Решение № 2-320/2017 2-320/2017~М-332/2017 М-332/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-320/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 г. г. Белёв Тульской области

Белёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего судьи Брылевой Н.А.

при ведении протокола секретарем Афониной Н.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-320/2017 по исковому заявлению конкурсного управляющего Банк-Т (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

конкурсный управляющий Банк-Т (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

На основания Заявления-анкеты на комплексное банковское обслуживание физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с приказом об утверждении новой редакции Единых условий комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банк-Т (ОАО) за период с 11 сентября 2013 года по 30 апреля 2014 года Банк предоставил ФИО1 кредит в форме овердрафта в общем размере <данные изъяты>, по ДД.ММ.ГГГГ под 18,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий Кредитного договора по уплате процентов за пользование кредитом и возврата суммы основного долга образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банк-Т (ОАО) задолженность в сумме <данные изъяты>

Представитель истца конкурсный управляющий, извещенный о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя с направлением копии решения суда.

Суд в соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что истцом не представлено убедительных доказательств обоснованности исковых требований, в связи с чем они не могут быть удовлетворены. Кроме того, истцом пропущен срок для обращения к нему с указанными исковыми требованиями.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк –Т (ОАО) с заявлением-анкетой на комплексное банковское обслуживание физических лиц. ФИО1 просил предоставить ему кредит в форме овердрафта в порядке и на условиях, установленных Условиями предоставления кредита в форме овердрафта по счету банковской карты и установить лимит в размере до 300 000 рублей, включительно, в окончательной сумме по усмотрению Банка (л.д. 4-6).

Согласно приказу Банка России от 26 ноября 2014 года № ОД-3303 у Банк-Т (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом № ОД-3304 от 26 ноября 2014 года назначена временная администрация по управлению Банком. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 года Банк-Т (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 37-42).

Из выписки по счету следует, что за период с 11 сентября 2013 года по 30 апреля 2014 года выдавался кредит в общей сумме <данные изъяты>, при этом в период с 14 октября 2013 года по 27 октября 2014 года по данному счету было гашение кредита на сумму <данные изъяты>. Соответственно по договору за период с 30 сентября 2013 года 04 декабря 2014 года были начислены проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> (л.д.23-29).

В связи с ненадлежащим погашением ФИО1 основного долга и процентов по договору кредита образовалась задолженность. 02 ноября 2016 года конкурсным управляющим Банк-Т (ОАО) в адрес должника ФИО2 направлено требование (претензия) (л.д. 30-32).

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитования на основании сведений о погашении задолженности, сомнений в его правильности не вызывает (л.д. 33-34).

Представленные истцом доказательства суд признает допустимыми и достоверными. Они подтверждают доводы истца о том, что им обязательство по кредитованию выполнено, а ответчик ФИО1 нарушил условия договора по ежемесячному погашению задолженности по кредиту, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для предъявления кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами, а также пеней в соответствии с условиями договора.

Установленные совокупностью исследованных доказательств обстоятельства дела дают суду основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 320 843,88 рублей.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что Банк в нарушение ст. 16 Закона «О защите прав потребителя» навязал дополнительную услугу в виде подключения услуг Овердрафта, находит не состоятельными, поскольку подтверждается заявлением –Анкетой от 16 августа 2013 года (п.7), где ФИО1 добровольное выразил согласие на предоставление кредита в форме овердрафта и получил банковскую карту международной платежной системы и ПИН-конверт (п.20).

Возражения ответчика ФИО1 относительно пропуска истцом срока исковой давности, судом не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2).

Согласно Условиям предоставления кредита в форме овердрафта по счету банковской карты Банк-Т (ОАО) (п. 2.7) датой исполнения Клиентом своих обязательств является дата списания Банком со счета карты денежных средств в погашение Клиентом задолженности перед Банком. Таким образом, срок исполнения обязательств не определен. Требование истцом направлено ФИО3, 10 ноября 2016 года (л.д. 30-32). В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением № 334235 от 05 сентября2017 г. государственной пошлины в размере 6 408,44 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования конкурсного управляющего Банк-Т (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Банк-Т (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Белевский районный суд.

Председательствующий Н.А. Брылева