Решение № 2-1797/2024 2-1797/2024~М-712/2024 М-712/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-1797/2024

№ 2-1797/2024

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.07.2024 года г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Анциферовой О.Е.

при секретаре Секираш Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Град» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Град» о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № в соответствии с условиями которого ответчик обязался в установленный договором срок построить и передать истцу объект долевого строительства - однокомнатную квартиру со строительным номером 1926, площадью 32, 5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> По условиям договора истцом выполнены обязанности по оплате на сумму 7 882 875 руб., однако со стороны ответчика имеет место быть факт пропуска срока передачи объекта строительства, определенного условиями договора – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом по адресам ответчика были направлены претензии с требованиями, в том числе, об уплате неустойки и штрафных санкций, однако, ответчик добровольно ее требования не удовлетворил.

Ссылаясь на положения ст. 309 ГК РФ, ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве МКД и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст 13 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 621 696 руб. 08 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В дальнейшем истица уточнила исковые требования, указала, что объект долевого строительства был передан ей по акту приёма передачи ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 622 747 руб. 13 коп., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно её заявлению, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Град» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения, согласно которых считает, что требования истца являются незаконным и необоснованными. Действительно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчик был заключен договор долевого участия № в соответствии с условиями которого ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать истцу объект долевого строительства – квартиру. Разрешение на ввод в эксплуатацию ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в адрес истца было направлено уведомление о завершении строительства дома, готовности квартиры к передаче и необходимости явиться для подписания акта приёма-передачи. Объект долевого строительства – квартира номер №, была передана истице ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что истцом был неверно произведен расчет неустойки, так как он явно не соразмерен последствиям нарушения обязательств, ссылается на постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неустойка должна рассчитываться исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка России, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно 7,5 %. В связи с чем заявляет о необходимости снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В обоснование снижения неустойки и её несоразмерности нарушению обязательств, ответчик просит учесть, что в ДД.ММ.ГГГГ в период строительства было объявлено о проведении СВО, так же ДД.ММ.ГГГГ была объявлена частичная мобилизация. Данные обстоятельства, которые невозможно было предвидеть и предотвратить, существенно повлияли на все сферы экономики РФ, в том числе на сферу долевого строительства, в частности повысились цены на строительные материалы, были нарушены логистические цепочки, просел рынок ипотечного кредитования. Именно эти причины послужили причиной сдвига сроков передачи объектов строительства, вместе с тем ответчик предпринял все возможные меры для своевременного завершения строительства, а разрешение на ввод в эксплуатацию было получено уже ДД.ММ.ГГГГ Незамедлительно после ввода дома в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ ответчик начал рассылать уведомления о завершении строительства, готовности квартиры к передаче и необходимости явиться для подписания акта приема-передачи.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Участник долевого строительства) и ООО «Специализированный застройщик «Гранель Град» (наименование изменено на ООО «Град») (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № по условиям которого, Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить Объект и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, передать Участнику долевого строительства <адрес>, а Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять Квартиру, при наступлении условий, указанных в настоящем Договоре.

В п. 7.1 Договора установлена обязанность Застройщика не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать Участнику объект долевого строительства.

Согласно п. 4.2, п. 4.3 цена договора была определена сторонами в размере 7 882 875 руб. за Объект долевого строительства. Данная цена является окончательной на весь период действия Договора, независимо от изменений стоимости строительства Объекта и перерасчету не подлежит.

Во исполнение условий договора истица ФИО1 перечислила Застройщику через эскроу-агента АО «Банк ДОМ.РФ» денежную сумму в общем размере 7 882 875 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а в части не урегулированной указанным законом – законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 111-ФЗ).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию, в которой просила выплатить ей неустойку за нарушение сроков передачи ей объекта долевого строительства. Указанные претензии были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на них получен не был.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приёма-передачи №. по договору № об участии в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Град» передало, а ФИО1 приняла объект долевого строительства - однокомнатную квартиру <адрес>

Из материалов дела также следует, что обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Гранель Град» было изменено наименование на общество с ограниченной ответственностью «Град».

В судебном заседании установлено, что ООО «Град» нарушило предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, при этом доказательств наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от ответственности за нарушение предусмотренного договором срока, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Обсуждая размер неустойки, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Град» обязалось передать квартиру ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ однако в установленный договором срок свои обязательства не выполнило.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Положениями постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" предусмотрено, что в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Размер указанной ставки был установлен 7,5% годовых.

Принимая во внимание вышеуказанное правовое регулирование, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 311 373 руб. 56. коп.

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в двойном размере, а именно 622 747 руб. 12 коп. Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока передачи истцам объекта долевого строительства, не представлено.

Вместе с тем, согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69, п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Неустойка не может являться средством обогащения, а является видом ответственности. Соответственно размер неустойки должен обеспечивать баланс между интересами истца и ответственностью ответчика, учитывать обстоятельства нарушения обязательства. С учетом доводов ответчика, изложенных в возражениях, суд приходит к выводу об уважительности причины невозможности исполнения условий договор долевого строительства в срок. При этом суд учитывает, что ответчик предпринимал все возможные меры для своевременного завершения строительства, разрешение на ввод в эксплуатацию было получено уже ДД.ММ.ГГГГ Незамедлительно после ввода дома в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ ответчик начал рассылать уведомления о завершении строительства, готовности квартиры к передаче и необходимости явиться для подписания акта приема-передачи.

Учитывая, что застройщиком принимались меры к своевременному завершению строительства, соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательств ответчиком, с учётом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств, и того обстоятельства, что взыскание неустойки предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в силу требований ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер заявленной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 350 000 руб.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в силу требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 175 000 руб.

Поскольку исковые требования ФИО1 основаны на Законе РФ "О защите прав потребителей", истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с чем, с ООО «Град» подлежит взысканию государственная пошлина в доход Владивостокского городского округа в размере 6 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Град», ОГРН №, ИНН № в пользу ФИО1 неустойку в размере 350 000 руб., штраф в размере 175 000 руб., а всего 525 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Град», ОГРН №, ИНН № в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в размере 6 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 23.07.2024 г.

Судья: О.Е. Анциферова