Решение № 2-1730/2024 2-277/2025 2-277/2025(2-1730/2024;)~М-1633/2024 М-1633/2024 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-1730/2024

Дело №2-277/2025


Решение

именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания в составе: председательствующего судьи Беляевой В.А., при секретаре судебного заседания Торчиновой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу ЗАГС г.Владикавказа Управления ЗАГС РСО – Алания, ФИО2 Виорике о признании брака недействительным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделу ЗАГС г.Владикавказа Управления ЗАГС РСО – Алания, ФИО2 Виорике о признании брака недействительным.

В обоснование иска указано, что в 2024 года истец обнаружил в мобильном приложении официального сайта Госуслуги информацию о том, что он состоит в зарегистрированном браке с неизвестной ему женщиной ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обратился за разъяснением сложившейся ситуации в Отдел ЗАГС, однако ответа не получил. Ни в нынешнем, ни в ранее выданном паспорте ФИО1 сведений о зарегистрированном браке не имелось, гражданка ФИО7 и ее местонахождение истцу неизвестны, брачных отношений, совместных детей не имеют, общее хозяйство не велось, в связи с чем просит признать недействительным брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 (запись акта о заключении брака №) и аннулировать актовую запись №, сделанную Отделом ЗАГС г.Владикавказа Управления ЗАГС РСО – Алания, расположенным по адресу: РСО – Алания, <адрес>.

Истец, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представительство своих интересов доверил ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от 9 августа 2024 года, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Отдела ЗАГС г.Владикавказа Управления ЗАГС РСО-Алания, ФИО4, действующая на основании доверенности от 16 апреля 2025 года №6, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ФИО9 – ФИО5, действующий на основании ордера №АА 2151 от 10 сентября 2024 года, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 1998 года №15 № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что перечень оснований для признания брака недействительным, содержащийся в п. 1 ст. 27 СК РФ, является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию. К таким основаниям относятся: нарушение установленных законом условий заключения брака (ст. ст. 12, 13 СК РФ); наличие при заключении брака обстоятельств, препятствующих его заключению (ст. 14 СК РФ); сокрытие одним из лиц, вступающих в брак, от другого лица наличия у него венерической болезни или ВИЧ - инфекции (п. 3 ст. 15 СК РФ); фиктивность брака (п. 1 ст. 27 СК РФ).

В соответствии со ст. 27 СК РФ, брак признается недействительным в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью.

Согласно ч.1 ст.12 СК РФ ля заключения брака необходимы взаимное добровольное согласие мужчины и женщины, вступающих в брак, и достижение ими брачного возраст.

Брак признается недействительным со дня его заключения (ст. 10 СК РФ) (п. 4 ст. 27 СК РФ), а расторгнутый в суде, прекращается со дня вступления решения суда в законную силу (п. 1 ст. 25 СК РФ).

Из материалов дела усматривается, что согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Грузия (паспорт гражданина РФ серии 90 01 №), и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, Молдова (паспорт А №), ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак, выдано свидетельство серии I-ИО №.

21 августа 2024 года ФИО1 обратился в Отдел ЗАГС г.Владикавказа Управления ЗАГС РСО – Алания с просьбой предоставить информацию о том, на основании каких документов, удостоверяющих личность, был зарегистрирован брак между ФИО1 и ФИО2 Виорикой.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам СЧУ «Ростовский центр судебных экспертиз», расположенному по адресу: 344029, Ростов-на-Дону, <адрес>, офис 308.

В соответствии с выводами эксперта подписи в п.12 (слева) в графе «подписи лиц, заключивших брак» и в графе подтверждения об отсутствии обстоятельств, препятствующих заключению брака «подписи лиц, вступающих в брак» (слева) в Записи акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в нотариально заверенной копии паспорта на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в графе «личная подпись» и копии паспорта на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в графе «личная подпись», выполнены разными лицами.

Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений. Доказательств, которые могли ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами в нарушение требований ст. 87 ГПК РФ суду представлено не было.

Суд считает возможным положить в основу решения заключение о результатах почерковедческой экспертизы №/Э от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, признав их достаточными и оценив их в совокупности в силу статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, представитель истца ФИО3 просила вынести частное определение в порядке статьи 226 ГПК РФ, которым суд сообщает в органы дознания или предварительного следствия об обнаружении в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаков преступления.

Согласно статье 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах (часть 1).

В случае, если при рассмотрении дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия (часть 3).

Таким образом, решение вопроса о необходимости вынесения частного определения является прерогативой суда, и лица, участвующие в деле, могут лишь обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости вынесения частного определения.

Предусмотренных статьей 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для вынесения частного определения, судебная коллегия не находит.

При этом заявитель не лишен возможности самостоятельной реализации права на обращение в компетентные органы в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не состоящую в зависимости от разрешения судом вопроса о вынесении частного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Управлению записи актов гражданского состояния республики Северная Осетия – Алания, ФИО11 о признании брака недействительным удовлетворить.

Признать недействительным брак между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака № и аннулировать актовую запись №, сделанную Отделом ЗАГС г.Владикавказа Управления ЗАГС Республики Северная Осетия – Алания, расположенного по адресу: РСО-Алания, <...> учетом результатов почерковедческой экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания через Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Беляева

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2025 года

Председательствующий В.А. Беляева