Решение № 2-1871/2018 2-1871/2018~М-1672/2018 М-1672/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-1871/2018

Дело № 2 – 1871/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

При секретаре Половцевой В.Ю.,

С участием прокурора Полуосьмак Ю.А., представителя 3-го лица ООП Администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности ФИО1

12 сентября 2018 года г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО3 ФИО8, ФИО3 ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование иска указано, что Акционерное общество «ДОМ.РФ» является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано на основании заочного решения Кировского районного суда г. Волгограда №2-1027/2014 от 16.07.2014г. и постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из сведений, содержащихся в выписке из домовой книги, выданной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также акта выезда и проверки состояния недвижимого имущества, в квартире зарегистрированы и проживают: ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО3 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые подлежат выселению из спорной квартиры.

Истец АО «ДОМ.РФ» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики ФИО4, ФИО5 извещались судом заказным письмом с уведомлением дважды по месту их регистрации по адресу: <адрес> не явились, повестка возвратилась в адрес суда с отметкой о возврате по истечении срока хранения.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения, в связи с чем, адресат считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные обстоятельства расцениваются судом как уклонение от получения судебной корреспонденции, поскольку ответчики не проявили достаточной добросовестности и оставили без внимания направленные в его адрес почтовые отправления.

Представитель 3-го лица ООП Администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности ФИО1 в судебном заседании полагала удовлетворить иск, однако действуя в интересах несовершеннолетнего, полагала возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда о выселении.

Выслушав представителя 3-го лица ООП Администрации Красноармейского района г. Волгограда по доверенности ФИО1, исследовав материалы дела, заключение прокурора Полуосьмак Ю.А., полагавшей иск удовлетворить, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 237 названного Кодекса право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В статье 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закреплено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенный жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.

Статья 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Кировского районного суда г. Волгограда от 16 июля 2014 года, вступившим в законную силу, был удовлетворен иск ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», с ФИО4 в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» взыскана задолженность по кредитному договору всего в размере 1 169 670, 14 руб.

Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4, а именно <адрес>, в <адрес> путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость <адрес> 147 000 руб., расторгнут кредитный договор № от 08 февраля 2012г., заключенный между ФИО4 и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования».( л.д. 54-59)

В результате исполнительных действий и отсутствия реализации квартиры с публичных торгов, с 01 декабря 2017г. собственником указанной выше квартиры является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» ( л.д. 15), наименование которого было изменено на АО «ДОМ.РФ».

Таким образом, право собственности истца на указанное жилое помещение судом установлено, что позволяет суду сделать вывод о наличии у истца права на предъявление требований, в том числе в судебном порядке, об устранении нарушений его прав как собственника жилого помещения.

В то же время в <адрес>, в <адрес> зарегистрированы ответчики ФИО4 и несовершеннолетний ФИО2, которые отказались в добровольном порядке выселяться из квартиры.

Требование истца о выселении ответчиками было игнорировано.

Учитывая, что ипотечный жилищный кредит был предоставлен на приобретение указанного выше жилого помещения, то после обращения взыскания на жилое помещение и его реализации, право пользования данным помещением у собственника и членов его семьи прекращено в силу закона.

Истец при наличии не оспоренного права собственности на указанное имущество, вправе защищать свои права собственника на данное жилое помещение, в том числе и путем предъявления требований о признании прежнего собственника и членов его семьи утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения.

Поскольку требования истца не исполнены, несмотря на прекращение права пользования, жилое помещение ответчиками не освобождено, суд приходит к выводу, что исковые требования нового собственника АО «ДОМ.РФ» подлежат удовлетворению. Ответчики подлежат признанию утратившими право пользования и выселению из жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Доводы представителя ООП Администрации Красноармейского района г. Волгограда о возможности предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении, суд относится с сомнением, поскольку относимых и допустимых доказательств в подтверждении данного довода представителем 3-го лица в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО4 в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «ДОМ.РФ» к ФИО3 ФИО12, ФИО3 ФИО13 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО14, ФИО3 ФИО15 утратившими право пользования жилым помещением -квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО3 ФИО16 и ФИО3 ФИО17 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 ФИО18, ФИО3 ФИО19 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 ФИО20 в пользу АО «ДОМ.РФ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Ковалев

Решение суда изготовлено 13 сентября 2018г..

Председательствующий А.П. Ковалев