Решение № 2-1871/2018 2-3950/2018 2-3950/2018~М-3276/2018 М-3276/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-1871/2018

Дело № 2-1871/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством судьи Шестаковой С.Г.,

при секретаре Багний Н.И.,

с участием истца ФИО1

"."..г. в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Азон» о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Азон» о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что "."..г. между ним и ООО «Азон» был заключен договор купли-продажи на приобретение набора кухонной посуды. Общая стоимость товаров по договору составила <...> рублей. Для оплаты стоимости товара был заключен кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит». Оспариваемый договор был навязан в связи с введением его в заблуждение, оказанием воздействия и уговоров со стороны сотрудников ООО «Азон». Просил расторгнуть договор купли- продажи №... от "."..г., взыскать с ООО «Азон» денежные средства в размере <...> рублей в счет погашения кредитного договора, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере <...> рублей, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом ко взысканию в его пользу.

Истец- ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Азон», будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил. Судебные уведомления, возвращены с отметкой почты «истек срок хранения».

Представитель третьего лица- ООО КБ «Ренессанс Кредит», будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился. Согласно представленным письменным возражениям, полагает исковые требования необоснованными.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи от "."..г. ФИО1 приобрел у ООО «Азон» кухонную посуду (высокую сковороду с крышкой, квадратную посуду с крышкой, жаровню с формой для выпечки, пароварку) за <...> рублей.

Из личных средств покупателем внесен аванс в сумме <...> рублей, остальные <...> рублей уплачены истцом за счет денежных средств, полученных от ООО КБ «Ренессанс Кредит» по Кредитному договору №... от "."..г..

Из п. 4.1.1 договора купли-продажи от "."..г. следует, что продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи, довести до покупателя достоверную информацию о товаре, передача товара к покупателю осуществляется путем подписания сторонами акта приема-передачи товара.

В пункте 8.7 договора купли-продажи от "."..г. указано, что покупатель подтверждает, что до подписания данного договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию об эксплуатации, условиях хранения, покупатель ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты.

Из акта приема-передачи товара, включенного в текст договора купли-продажи, следует, что покупатель принял товар надлежащего качества в комплекте, указанном в пункте 2.2 договора; качество и комплектность товара, а также его свойства и характеристики проверены покупателем, покупателю в полном объеме в наглядной и доступной форме представлена информация о товаре в соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцу, при заключении "."..г. договора купли-продажи посуды, была представлена необходимая и достоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора, а также полная информация о стоимости товара.

Более того, ФИО1 претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи от "."..г. и выплате денежных средств уплаченных по договору, подана истцом "."..г., то есть более чем через девять месяцев после приобретения товара.

Исходя из того, что для расторжения договора купли-продажи недостаточно лишь заявить покупателю о понуждении его продавцом совершить данную покупку, данное обстоятельство следует доказать. Вместе с тем, последовательность действий ФИО1 по участию в презентации товара, в принятии добровольного решения после демонстрации товара его приобрести путем заключения письменного договора купли-продажи с оформлением кредитного договора, дальнейшее принятие товара свидетельствуют о добровольной реализации истцом воли, направленной на приобретение товара. Суд полагает, что ФИО1 перед подписанием договора должен был изучить его содержание, ознакомиться с объемом прав и обязанностей, изложенных в нем, наличие подписи истца в договоре свидетельствует о согласии покупателя с условиями договора и о соответствии содержания договора воле истца.

Доказательств свидетельствующих об обратном истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли- продажи №... от "."..г., а также о взыскании денежных средств в размере <...> рублей, у суда не имеется.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанных исковых требований, то требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <...> рублей, расходов на оказание юридической помощи в размере <...> рублей, штрафа в размере 50%, также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Азон» о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- С.Г. Шестакова

Справка: решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2018 года.

Судья- С.Г. Шестакова