СудАкт в соцсетях

Постановление № 1-539/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-539/2019

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) - Уголовное

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти 09 июля 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Телиной Е.Г.,

при секретаре Мякининой Е.Ш.,

с участием государственного обвинителя Сорокиной В.С.,

представителей потерпевших ФИО2,

ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника в лице адвоката Семеновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1(а) ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Тольятти, проспект Степана Разина, д.48, кв.455, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 своими умышленными действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

18 апреля 2019 года в 12 часов 32 минуты, ФИО4, находясь в магазине «Магнит косметик», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил с витрины туалетную воду «CalvinKleinEuрhoria Меn», объемом 30 мл., стоимостью 1 012,69 рубля, туалетную воду «CalvinKleinEuрhoria Меn», объемом 50 мл., стоимостью 2 206,90 рублей, туалетную воду «CalvinKleinEuрhoria МеnIntense», объемом 50 мл., стоимостью 1 544,83 рубля, а всего на общую сумму 4 764,42 рубля, принадлежащие АО «Тандер», и, держа похищенное в руках, осознавая, что его действия стали очевидны, не реагируя на законные требования сотрудников магазина вернуть товар, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО4 причинил АО «Тандер» в лице представителя ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 4764,42 рубля.

Он же, 22 апреля 2019 годам примерно в 10 часов 15 минут, находясь в магазине «Пеликан», расположенном по адресу: <адрес> «Б», реализуя возникший умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиям никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил со стеллажа:

дезодорант-спрей «Дав» мужской в количестве 1 шт., стоимостью 155,75 рублей;

дезодорант-спрей «Дав» женский защита весенняя свежесть в количестве 1 шт., стоимостью 89,08 рублей;

пену для бритья «Невея» для чувствительной кожи в количестве 1 шт., стоимостью 153,89 рублей;

део-спрей «Нивея» женский пуре невидимая защита в количестве 1 шт., стоимостью 117,35 рублей;

део-спрей «Нивея» женский эффект пудры в количестве 1 шт., стоимостью 117,35 рублей;

део-спрей «Нивея» женский невидимая защита в количестве 2 шт., стоимостью 117,35 рублей, всего на сумму 234,70 рубля;

пену для бритья «Нивея» увлажняющая 2 шт., стоимостью 153,88 рубля, всего на сумму 307,76 рублей;

дезодорант-спрей «Дав» невидимый в количестве 1 шт., стоимостью 120,71 рублей;

дезодорант-спрей «Дав» ориджинал в количестве 1 шт., стоимостью 120,71 рублей;

шампунь 2 в 1 «Хэд энд Шолдерс» ментол в количестве 2 шт., стоимостью 137,47 рублей, всего на сумму 274,94 рубля;

шампунь 2 в 1 «Хэд энд Шолдерс» против перхоти в количестве 7 шт., стоимостью 137,47 рублей, всего на сумму 962,29 рубля,

а всего имущества на общую сумму 2 654,53 рубля, принадлежащие ООО «Неотрейд».

С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО4 причинил ООО «Неотрейд» в лице представителя ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 2 654,53 рубля.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Неотрейд» ФИО3 и представитель потерпевшего АО «Тандер» ФИО2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, так как материальный ущерб им полностью возмещен, они претензий к подсудимому не имеют и привлекать к уголовной ответственности не желают.

Подсудимый ФИО4 на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим согласен и также просил уголовное дело в отношении него прекратить за примирением с потерпевшими, так как ущерб он полностью возместил, принес потерпевшим извинения, которые последние приняли, он примирился с потерпевшими, потерпевшие в свою очередь претензий к нему не имеют.

Защитник Семенова И.А. просила суд удовлетворить ходатайства представителей потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением, так как он ранее не судим, совершил преступления, отнесенные законодателем к категориям небольшой и средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, имеет маму пенсионерку и отца инвалида второй группы, сам страдает хроническим заболеванием, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствуют его признательные показания, данные им еще до возбуждения уголовных дел, имущественный ущерб, причиненный преступлениями, потерпевшим возместил в полном объеме, примирился с потерпевшими и представители последних не настаивают на привлечении его к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Принимая во внимание, что преступления, в совершении которых обвиняется ФИО4, относятся согласно ст.15 УК РФ к категориям небольшой и средней тяжести, подсудимый ранее не судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует его поведение в рамках предварительного расследования и в суде, примирился с потерпевшими, ущерб возместил в полном объеме, <данные изъяты>, считает возможным освободить ФИО4 от уголовной ответственности по ч.1 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ в связи с примирением сторон, а производство по уголовному делу в отношении него прекратить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ; ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1(а) ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими, производство по уголовному делу прекратить.

Меру пресечения ФИО4(у) А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: два диска с записью, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Е.Г. Телина