Приговор № 1-539/2019 от 29 декабря 2019 г. по делу № 1-539/2019

дело № 63RS0030-01-2019-004134-03


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<...> 30 декабря 2019 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области КИРИЛЛОВ А.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти ГОЛОВИНОЙ А.В.

защитника ФЕДОРОВОЙ Т.П.

при помощнике судьи КАЛАНДА Ж.М.

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1

... г.р., уроженца ...., гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, со средним специальным образованием, работающего ... проживающего ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

26.11.2019 года примерно в 09:30 часов ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, находясь возле ТЦ "Аэрохолл", расположенного по адресу <...>, незаконно приобрел у неустановленного лица для личного употребления шприц с жидкостью, которая согласно справке об исследовании № 1/702 от 26.11.2019 года и заключению эксперта № 24/1789 от 06.12.2019 года содержит в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,783 грамма по сухому остатку, что относится к значительному размеру. Шприц с наркотическим средством ФИО1 положил в носок, надетый на его левую ногу, и незаконно хранил без цели сбыта при себе до задержания сотрудниками полиции.

26.11.2019 года в 11:20 часов ФИО1 управлял автомобилем Хенде Соларис государственный регистрационный знак ... и проезжал через пост ГИДД, расположенный на ул. Магистральной г. Тольятти, где был остановлен сотрудниками полиции. 26.11.2019 года в период времени с 11:30 часов до 11:45 часов шприц с наркотическим средством у ФИО1 был обнаружен и изъят в ходе личного досмотра.

Подсудимый ФИО1, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, вину признал полностью и показал, что примерно 26.11.2019 года примерно в 09:30 часов он на своей машине Хенде Соларис государственный регистрационный знак В ... выехал из г. Жигулевска в г. Тольятти, чтобы посетить медицинский центр. На остановке общественного транспорта "Жигулевское море" он увидел своего знакомого по имени Александр и решил его подвезти. Александр сказал, что ему нужно в торговый центр "Аэрохолл", расположенный на ул. Баныкина г. Тольятти. Когда они приехали к торговому центру, Александр в знак благодарности передал ему шприц с героином. Он решил употребить героин дома и взял шприц. Шприц он положил в карман своей куртки. Затем он поехал в медицинский центр "Манус-сервис", расположенный на ул. Баныкина г. Тольятти. После посещения врача он переложил шприц с героин в свой левый носок и поехал в г. Жигулевск. В пути следования на посту ГИБДД "Рубеж" его остановил сотрудник ДПС для проверки документов. Сотрудник ДПС пригласил его в помещение поста для личного досмотра. В присутствии понятых сотрудник ДПС спросил, есть ли у него запрещенные вещества. Он ответил, что нет. После этого сотрудник полиции приступил к личному досмотру и обнаружил в его левом носке шприц с героином. Шприц был изъят и упакован в конверт. (л.д. 22-25)

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Е, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что он работает инспектором ДПС ГИБДД г. Тольятти. 26.11.2019 года в 11:20 часов во время несения службы на посту на ул. Магистральной г. Тольятти для проверки документов им был остановлен автомобиль Хенде Соларис гос. знак <***> под управлением ФИО1. После проверки документов он решил досмотреть ФИО1. В помещении поста в присутствии двух понятых он разъяснил участникам досмотра права и обязанности, и предложил ФИО1 выдать запрещенные вещества и предметы, если таковые имеются. ФИО1 ответил отрицательно. Он приступил к досмотру и обнаружил ФИО1 в левом носке шприц с жидкостью. ФИО1 пояснил, что в шприце находится героин. Он упаковал шприц в конверт и составил протокол личного досмотра, с содержанием которого участвующие лица ознакомились. (л.д. 54-55)

Свидетель А, показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что 26.11.2019 года примерно с 11:00 до 12:00 часов он проезжал на машине через пост ГИБДД на ул. Магистральной г. Тольятти и был остановлен инспектором ДПС, который попросил его быть понятыми при личном досмотре мужчины. Он согласился. Сотрудники полиции остановили второго понятого. Он и второй понятой проследовали в помещение поста, где находился мужчина, анкетные данные которого он не запомнил. Сотрудник полиции досмотрел этого мужчину и обнаружил у него в левом носке шприц с жидкостью. Мужчина пояснил, что в шприце находится героин для личного употребления. Данный шприц сотрудник полиции упаковал в конверт и составил протокол личного досмотра. С содержанием протокола участники досмотра ознакомились и расписались в нём. (л.д. 51-52)

Свидетель Б, показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показала, что на протяжении 10 лет проживает с ФИО1 в гражданском браке. ФИО1 занимается воспитанием и содержанием её двух несовершеннолетних дочерей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 48-49)

Вина подсудимого также подтверждается:

- рапортом начальника дежурной смены отдела полиции № 23 г. Тольятти, согласно которому 26.11.2019 года в 12:40 часов от инспектора ДПС Е поступило сообщение об обнаружении у ФИО1 шприца с жидкостью (л.д. 4);

- рапортом инспектора ДПС Е об обнаружении у ФИО1 шприца с жидкостью (л.д. 5);

- протоколом личного досмотра от 26.11.2019 года, согласно которому у ФИО1 в присутствии понятых в левом носке обнаружен шприц с жидкостью. ФИО1 в протоколе написал, что в шприце находится наркотик (л.д. 6);

- справкой об исследовании № 1/702 от 26.11.2019 года и заключением эксперта № 24/1789 от 06.12.2019 года, согласно которым жидкость в шприце, изъятом у ФИО1, содержит наркотическое средство героин массой 0,783 грамма по сухому остатку (л.д. 12-13, 60-64);

- протоколом осмотра наркотического средства, изъятого у ФИО1 (л.д. 74-75).

Вина подсудимого подтверждается совокупность доказательств, которые собраны в соответствии с требованиями УПК РФ и ничем не опровергаются. Признательные показания подсудимого подтверждаются совокупностью иных последовательных доказательств. Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они подтверждаются иными доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, проживает с сожительницей и её детьми, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевания ..., не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

- на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, что выразилось в добровольном сообщении подсудимым о месте, времени и способе приобретения наркотического средства;

- на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины и его раскаяние; наличие у подсудимого заболеваний и инвалидности; оказание подсудимым помощи своей сожительнице в воспитании и содержании двух несовершеннолетних детей.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение повторных преступлений с его стороны возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру принуждения ФИО1 оставить обязательство о явке.

Вещественное доказательство - наркотическое средство и шприц, хранящиеся в отделе полиции № 23 г. Тольятти (квитанция № 203/263), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10-ти суток со дня провозглашения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Судья Кириллов А.А.