Приговор № 1-105/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-105/2017Мариинский городской суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1-105/17г. и № 16140111 именем Российской Федерации «19» июля 2017 года г. Мариинск Мариинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Банниковой Е.В., при секретаре Елагиной Т.В., с участием государственного обвинителя Бондаренко М.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Плиевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <...>, судимого: - 28.07.2010 г. Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 13.01.2011 г. отменено условное осуждение, объявлен в розыск с последующим этапированием в ИЗ-42/1 г. Кемерово. Постановлением Таштагольского городского суда от 15.11.2012 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 22 дня. - 23.12.2013 г. Тобольским городским судом Тюменской области от 23.12.2013 г. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 28.07.2010 г.) окончательно к отбытию назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 30.12.2016 г. по отбытии срока наказания из УН-1612 г. Мариинск Кемеровской области обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, 1. ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В неустановленное время, но не позднее <...>, ФИО1, являясь лицом, отбывающим уголовное наказание по приговору суда, находясь на территории <...>, расположенном по адресу: <...>, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, решил совершить преступление известным ему способом, с использованием средств мобильной связи, услуги «<...>» с контактным номером «<...>», услуг системы «<...>», а именно: найти объявление на интернет-сайте «<...>» о продаже имущества, позвонить по номеру телефона, указанному в объявлении, и под предлогом покупки товара по безналичному расчету, убедить лицо, давшее объявление, подключить услугу «<...>» с номером телефона, находящегося в его пользовании, к банковской карте потерпевшего, получить обманным путем от владельца карты логин и пароль, с целью осуществления входа в систему «<...>» и получения доступа ко всем счетам, открытым на имя потерпевшего, при этом, умышленно скрывая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, и не имея намерений выполнять свои обязательства по приобретению товара, заведомо зная, что обратит денежные средства в свою пользу, то есть похитит, тем самым, обманывая гражданина. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, <...> в неустановленное время, но не позднее <...>), ФИО1, находясь на территории <...>, подыскал, посредством неустановленного следствием лица, не подозревающего о его преступных намерениях, на интернет-сайте «<...>» объявление, размещенное гр. З о продаже комода, после чего <...> в неустановленное время, но не позднее <...> (по московскому времени), осуществил звонок посредством мобильного телефона и установленной в нём сим-карты с номером <...> на абонентский <...>, указанный в объявлении гр. З После этого, ФИО1, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей, действуя из корыстных побуждений, посредством телефонных переговоров по указанным телефонным номерам, обманывая гр. З сообщил ей заведомо недостоверные сведения о своем намерении приобрести комод и произвести за него оплату по безналичному расчету, путем перевода денежных средств на ее банковскую карту, пояснив, что для осуществления этой операции необходимо подключить услугу «<...>» к банковской карте ПАО «<...>», эмитированной на её имя, на находящийся в его пользовании абонентский <...> З, будучи обманута ФИО1 и введена в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что ФИО1 намерен исполнить свои обязательства по оплате приобретенного товара, находясь в <...>, действуя по его указанию, <...> в неустановленное время, но не позднее <...> подключила к своей банковской карте <...>, обслуживающей операции по расчетному счету <...>, открытому на ее имя в ПАО «<...>», посредством устройства самообслуживания (далее по тексту УС) услугу «<...>» на указанный ФИО1 абонентский <...>, после чего, не осознавая противоправности действий ФИО1, сообщила последнему идентификатор пользователя (логин) личного кабинета «<...>», предоставив, тем самым, ФИО1 возможность получить доступ к личному кабинету «<...>». Далее ФИО1, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств потерпевшей, из корыстных побуждений, <...> в неустановленное время, но не позднее <...>, находясь на территории <...>, расположенном по адресу: <...>, используя неустановленные мобильные средства связи, путем отправления смс-сообщения на <...> с номера сим- карты <...>, находившейся в его пользовании и привязанной к карте потерпевшей, получил пароль личного кабинета «<...>» и доступ к информации о банковских счетах, открытых на ее имя в ПАО «<...>», а равно доступ к осуществлению операций по движению денежных средств по указанным расчетным счетам. Далее ФИО1, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств потерпевшей, из корыстных побуждений, <...> в неустановленное время, но не позднее <...>, находясь на территории <...>, расположенном по адресу: <...>, используя неустановленные мобильные средства связи, посредством использования предоставленного гр. З идентификатора пользователя (логина) и полученного им путем направления смс- сообщения пароля, осуществил вход в личный кабинет «<...>» гр. З, где получил информацию о номерах расчетных счетов и банковских карт, открытых на имя гр. З в ПАО «<...>», и наличии денежных средств, размещенных на данных расчетных счетах, а также реальную возможность ими распоряжаться. После этого ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, посредством программы «<...>» осуществил незаконный перевод денежных средств, принадлежащих гр. З., на лицевой счет <...>, находившейся в его пользовании, оформленной на гражданина, не осведомленного о преступных действиях ФИО1, и на расчетный счет, открытый в ПАО «<...>», обслуживаемый банковской картой ПАО «<...>», оформленной на гражданина, не осведомленного о преступных действиях ФИО1, давшего согласие предоставить свою банковскую карту в пользование ранее знакомой ФИО2 гр. З не осведомленной о его преступных действиях, а именно: - <...> в неустановленное время, но не позднее <...> рублей со счета по вкладу «<...>, обслуживаемого банковской картой <...> ПАО «<...>», эмитированной на имя гр. З на лицевой счет сим- карты <...>, оформленной на неустановленного гражданина, - <...> в неустановленное время, но не позднее <...> рублей со счета по вкладу «<...>, открытого на имя гр. З, обслуживаемого банковской картой <...> ПАО «<...>», эмитированной на имя гр. З, на расчетный счет <...>, открытый в отделении ПАО «<...>, расположенном по адресу: <...>, обслуживаемый банковской картой <...> ПАО «<...>», эмитированной на имя З, - <...> в неустановленное время, но не позднее <...> рублей со счета по вкладу «<...>, открытого на имя гр. З, обслуживаемого банковской картой <...>ПАО «<...>», эмитированной на имя гр. З, на расчетный счет <...>, открытый в отделении ПАО «<...>» <...>, расположенном по адресу: <...>, обслуживаемый банковской картой <...> ПАО «<...>», эмитированной на имя З - <...> в неустановленное время, но не позднее <...> рублей со счета по вкладу «<...>» <...>, открытого на имя гр. З, обслуживаемого банковской картой <...>ПАО «<...>», эмитированной на имя гр. З, на расчетный счет <...>, открытый в отделении ПАО «<...>» <...>, расположенном по адресу: <...>, обслуживаемый банковской картой <...> ПАО «<...>», эмитированной на имя З, а всего на общую сумму 24100 рублей. После чего, <...> З, не осведомленная о преступных действиях ФИО1, по указанию ФИО1 произвела снятие наличными похищенных денежных средств гр. З в сумме 14100 рублей в УС ПАО «<...>, которые, действуя по указанию ФИО1, обратила в его пользу, а именно: зачислила их на лицевой счет неустановленных сим-карт и неустановленные банковские карты. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами, израсходовав их на личные нужды, а именно: в счет оплаты услуг операторов сотовой связи сим-карт, находившихся в его пользовании, и на приобретение продуктов, тем самым обратил в свою пользу. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений обратил в свою пользу, то есть похитил путем обмана принадлежащие гр. З денежные средства в сумме 24100 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшей. Ущерб, причиненный потерпевшей З, не возмещен, заявлен гражданский иск на сумму 24100 рублей. Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами: Показаниями самого подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ с согласия сторон (т. 8 л.д. 202-215), где он в ходе предварительного расследования как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого показывал, что с <...> он отбывал наказание в <...> Ему известно, что в местах лишения свободы запрещено хранить и пользоваться сотовыми телефонами, сим-картами и картами памяти, однако, несмотря на это в <...> осужденные хранили и пользовались сотовыми телефонами, сим-картами и картами памяти. В <...> у него был сотовый телефон «<...>», который не поддерживал Интернет, и сим- карты: <...>. Находясь в <...> он узнал о таком способе мошенничества как голосовые мошенничества, которые происходят с использованием средств мобильной связи, услуги «<...>. Для работы с АС «<...>» необходимо иметь банковскую карту <...> к которой подключена услуга «<...>»), а именно: найти объявление на интернет-сайте «<...>» о продаже имущества, позвонить по номеру телефона, указанному в объявлении, и под предлогом покупки товара по безналичному расчету, убедить лицо, давшее объявление, подключить услугу «<...>» с номером телефона, находящегося в его пользовании, к банковской карте потерпевшего, получить обманным путем от владельца карты логин (идентификатор пользователя) и пароль, либо просто логин (идентификатор пользователя), с целью осуществления входа в систему «<...>» и получения доступа ко всем счетам, открытым на имя потерпевшего, при этом, необходимо умышленно скрывать свои намерения, направленные на хищение денежных средств, и, не имея в последующем намерений выполнять свои обязательства заведомо зная, что денежные средства будут обращены в его пользу, то есть будут похищены путем обмана гражданина. Так, <...> он, нуждаясь в деньгах, решил попробовать воплотить известную ему схему хищения денежных средств, и со своей сим-карты <...> позвонил на номер телефона, указанный в найденном объявлении на сайте «<...>», в котором было указано о продаже комода, и, представившись Евгением, узнал имеется ли у владельца комода банковская карта «<...>», и предложил незнакомой ему женщине, ответившей на звонок, продать ему комод, путем перечисления им денег за комод на ее банковскую карту. При этом он сознавал, что не желает приобретать комод у женщины, а желает совершить хищение денежных средств той с ее расчетных счетов. Женщина согласилась, и под предлогом приобретения у нее комода он ее уговорил подойти к банкомату «<...>», чтобы она выполнила определенные операции со своей картой в банкомате, для того, чтобы он «якобы» смог перечислить на ее банковскую карту денежные средства за приобретение у нее комода. Когда женщина подошла к банкомату, то он, в продолжение своего умысла, направленного на хищение денежных средств данной женщины, четко и уверенно, не давая время данной женщине на раздумывание о проводимых операциях, чтобы она не смогла понять тот факт, что он не желает приобретать ее имущество, а желает похитить ее денежные средства с ее карт, заговаривая ее, стал ей поэтапно давать указания следовать его инструкциям (которые ему нужны были для входа в «<...>» и хищения ее денег), а именно: сказал ей продиктовать ему номер ее банковской карты, расположенный на лицевой стороне банковской карты, пояснив, что номер ее банковской карты ему нужен для того, чтобы он знал на какую именно карту переводить деньги за приобретение комода, когда женщина назвала ему номер своей карты, то он его продиктовал той, дав ей понять, что она не ошиблась с номером карты и что он «якобы» зачислит деньги за приобретение комода именно на ее карту, а не на какую-нибудь другую; далее он сказал ей <...>», при этом чтобы проводить дальнейшие операции с картой женщина должна была <...>, но он женщину не просил называть номер пин- кода ее карты, когда та вошла в окно «<...>», то он ей сказал подключить «<...>», когда она выполнила данную операцию, то он ей сказал сразу же подключить услугу «<...>», женщина ему сказала, что у нее уже подключена данная услуга, и чтобы та ничего не заподозрила он, не дав ей время на раздумье, сказал, что подключение данной услуги в данном случае нужно для того, чтобы она могла принять деньги через «<...>» и что она сейчас все увидит сама, женщина ничего не заподозрив, спросила у него какой тариф подключить и он ей уверенно сказал подключить тариф «<...>», поскольку именно этот тариф дает полную возможность управлять счетами, в том числе осуществлять переводы денежных средств при помощи услуги «<...>», также он сказал той, что этот тариф нужен для того, чтобы пришла на ее банковскую карту вся сумма денег за приобретение комода, когда женщина подключила данный тариф, то он сразу же стал ей диктовать номер сим-карты, находившейся в его пользовании <...>, причем он диктовал номер своей сим-карты уверенно, чтобы женщина не смогла осознать, что она подключает услугу «<...>» к номеру сим-карты, находившейся в его пользовании, пояснив ей, что подключение к этому номеру сим- карты нужно для того, чтобы она с этой сим- карты получила деньги, и чтобы она не переживала, что она сама все увидит, когда женщина ввела номер данной сим- карты на экране банкомата, то он ей сказал подтвердить выполнение данной операции и ждать пока из банкомата выйдет чек, все это время он отвлекал женщину от раздумывания над проведенной операцией и отмены той данной операции, говоря ей, что сейчас он переводит деньги и что такой способ денег необходим, поскольку существует много мошенников, когда женщина получила чек из банкомата, то она начала читать текст в данном чеке, и чтобы она не осознала какую именно операцию она осуществила через банкомат, он ее перебил и уверенно сказал ей выполнить следующую операцию, а именно: возвратиться в окно «<...>» и подключить услуги «<...>», отвлекая ее от обдумывания данной операции, говоря, что данная услуга нужна для того, чтобы деньги пришли сразу и что бы она не ждала их прихода на карту сутки, когда женщина зашла в данное окно, то он ей сразу же сказал подключить услугу «<...>», получить логин и пароль, после чего сказал завершить данную операцию и что сейчас выйдет второй чек. Когда женщина сказала, что второй чек вышел, то он ей сказал, что она может извлечь карту из банкомата, и что он сейчас будет подтверждать платеж, чтобы она назвала ему номер идентификатора пользователя, состоящий из <...> цифр, для подтверждения платежа. Женщина начала сомневаться в нужности назвать номер идентификатора пользователя, пояснив, что он может войти в ее банк, и что бы женщина не сомневалась и сказала ему номер идентификатор пользователя, он стал обманывать ее, убеждая в том, что войти в личный кабинет можно только зная не только идентификатор пользователя (логин), но еще и пароль, но пароль он получить не сможет, и чтобы она указанный во втором чеке пароль никому не говорила, потому что это секретная информация, а идентификатор пользователя (логин) открытый и он ему нужен для подтверждения платежа и что такой способ перевода денег ему необходим, поскольку он также переживает за свои собственные деньги. Успокоив, таким образом, бдительность данной женщины, она назвала ему номер идентификатора пользователя, и он ей сказал, что деньги поступят ей в течение <...>. Ему необходимо было время для того, чтобы войти в «<...>» и похитить ее деньги и чтобы эти <...> женщина никакие операции по отмене вышеуказанных операций и блокировке своих банковских карт не предприняла. После этого, он с сим- карты, находившейся в его пользовании, к которой потерпевшая подключила по его указанию услугу «<...>», он с целью получения пароля для входа в личный кабинет «<...>» и входа в личный кабинет «<...>» данной женщины и хищения ее денег, направил СМС- сообщение с номера сим-карты, находившейся в его пользовании и привязанной к карте потерпевшей <...> Через непродолжительное время на номер сим- карты <...>, находившейся в его пользовании, пришел пароль. И он сразу же при помощи названного им вышеуказанной женщиной номера идентификатора пользователя (логина) и пришедшего пароля вошел в личный кабинет «<...>» данной женщины, увидел, что у той имеются на счетах денежные средства, которые можно похитить. После чего он сразу же позвонил З и попросил назвать ему номера банковских карт, при этом он той не сообщил, что на карты перечислит похищенные деньги, и та назвала ему номер банковской карты. Тогда он при помощи услуг «<...>» похитил с банковских карт данной женщины деньги на общую сумму 24100 рублей <...> Часть похищенных денег <...> были перечислены им на сим-карту, находившуюся в его пользовании, а оставшаяся часть похищенных денег была перечислена на банковскую карту, которая находилась у З. Затем он позвонил З и сказал снять деньги с карты и куда их перечислить, чтобы он мог данные деньги обратить в свою пользу. Впоследствии похищенные деньги были перечислены З по его указанию на номера сим-карт или номера банковских карт (каких не помнит), принадлежащих осужденному, отбывающему наказание в <...>, который продает продукты питания и другие различные вещи, а этот осужденный передавал ему за полученные деньги продукты питания и другие вещи (телефоны), которыми он впоследствии воспользовался по своему усмотрению Показаниями потерпевшей З, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (т. 5 л.д. 78-80), которая в ходе предварительного следствия показала, что <...> она на интернет сайте «<...>» разместила объявление о продаже своего комода, в этот же день ей на сотовый телефон с абонентского номера <...>, позвонил молодой человек, который представился Евгением и пояснил, что он работает в компании «<...>», и что хочет приобрести ее комод, деньги за который он перечислит на ее банковскую карту. При этом он пояснил, что ему нужен будет чек об оплате, который она должна передать сотрудникам транспортной компании, когда те приедут забирать комод. В этот же день в вечернее время она подошла к банкомату расположенному на <...>, вставила в него свою банковскую карту, и позвонила Евгению, он спросил номер ее банковской карты, затем тот сказал, чтобы она подключилась к «<...>», через банкомат, для того, чтобы он распечатал чек, что она и сделала, и по его просьбе продиктовала <...>. Затем она положила трубку, достала свою банковскую карту из банкомата, в этот момент на ее сотовый телефон пришло смс-сообщение о том, что к ее мобильному банку подключен <...>. Затем пришло смс-сообщение о том, что с ее банковской карты, которая находилась в пользовании ее матери З списано <...> рублей. После чего у нее телефон разрядился, и она проследовала в отделение <...>, расположенное по <...>, для того, чтобы заблокировать свои три банковских карты. Когда она попыталась снять денежные средства с карт, оператор ей пояснил, что на всех ее банковских картах денежные средства отсутствуют. Через <...> она обнаружила, что с ее банковских карт были списаны денежные средства: списано <...> рублей на карту <...> на имя <...> рублей списано на абонентский <...>; <...> рублей списано на карту <...> рублей списано на карту <...>. Таким образом, ей был причинен ущерб на общую сумму 24100 рублей, что является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет <...> рублей, доход ее мужа <...> рублей, имеются кредитные обязательства перед «<...> рублей, а так же потребительский кредит в сумме <...> рублей перед банком «<...>». Показаниями свидетеля З, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (т. 4 л.д. 75-77, т. 7 л.д. 45-48), которая в ходе предварительного следствия показала, что <...> ей позвонили из <...>, кто именно не помнит, и сообщили, что на одну из банковский карт ПАО «<...>», оформленных не на ее имя, но находившуюся у нее, поступили денежные средства тремя суммами: <...> и попросили снять данные деньги с этой банковской карты, а также сказали, куда нужно отправить эти деньги. В этот же день она с данной банковской карты в банкомате, расположенном по адресу: <...> сняла поступившие деньги <...> и отправила их, но куда она не помнит. Чьи это были денежные средства, она не знала, так как ей об этом никто не говорил. Когда она проводила операции по снятию денег с находившихся у нее карт и переводила их другим адресатам, она не знала, что это деньги были похищены, так как ей никто в <...> не говорил о хищении денег и не предлагал совершать хищения денег. В <...> она узнала, что денежные средства, которые она сняла с банковской карты в конце <...> были похищены ФИО1 с банковских карт потерпевших. Показаниями свидетеля З, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (т. 4 л.д. 66-70), который в ходе предварительного следствия показал, что в <...> г. он отбывал наказание в <...>. Ему известно, что осужденным, отбывающим наказание в местах лишения свободы, запрещено иметь при себе сотовые телефоны, сим- карты, и пользоваться ими. Однако, несмотря на это, в местах лишения свободы осужденным разными способами передавались сотовые телефоны и сим-карты, которые прятали их от работников исправительной колонии, так как за нахождение телефонов и сим-карт к осужденным применялись строгие меры воздействия. Также ему известно, что у ФИО1, отбывавшего наказание в этом же учреждении, был сотовый телефон с сим-картами, данный телефон был без выхода в интернет. Показаниями свидетеля З оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (т. 8 л.д. 161-163), который в ходе предварительного следствия показал, что с <...> он отбывал наказание в <...> г. он познакомился с осужденным ФИО1. Ему известно, что в местах лишения свободы запрещено хранить и пользоваться сотовыми телефонами, сим- картами и картами памяти. Однако, несмотря на это в <...> осужденные хранили и пользовались сотовыми телефонами, сим-картами и картами памяти. Кто, когда и каким образом передавал осужденным в <...> сотовые телефоны, сим- карты и карты памяти он говорить не желает. В <...> у него был сотовый телефон с сим-картой, номер которой он не помнит, данным телефоном пользовался не только он, но и другие осужденные с его разрешения. Также ему известно, что у осужденного ФИО1 были сим-карты, номера не знает. В <...>. ФИО1 брал у него его сотовый телефон с его разрешения, причем в его телефон ФИО1 вставлял свои сим- карты, и кому-то звонил. В <...> он через своего знакомого - осужденного З, который так же отбывал наказание в <...>, по телефону познакомился с его знакомой З, с которой также был знаком ФИО1, через осужденного ФИО3 никогда не предлагал ему совершать преступления. Позднее его телефон сломался, и он его выкинул, свою сим-карту он также выкинул или кому-то отдал. Позднее от сотрудников полиции он узнал о том, что до <...> ФИО1 совершил несколько мошенничеств, при помощи телефона и Интернета. Показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшей, а также указанных выше свидетелей являются подробными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, собранными по делу, сомневаться в их показаниях у суда не имеется оснований. Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также и письменными материалами дела, а именно: - протоколом принятия устного заявления о преступлении <...>; - протоколом осмотра предметов <...>; - протоколом получения образцов для сравнительного исследования <...>; - протоколом осмотра предметов <...>; - протоколом получения образцов для сравнительного исследования <...>; - протоколом осмотра предметов <...>; - протоколом осмотра предметов <...>.; - протоколом осмотра предметов (<...>; - протоколом осмотра предметов <...>; - протоколом осмотра предметов (<...>; - протоколом осмотра предметов <...>; - <...> на сим- карту оператора сотовой связи «<...> поступили денежные средства <...>; - протоколом осмотра предметов <...>.<...>. У суда нет оснований не доверять протоколам следственных действий, указанным выше, так как судом не установлено нарушение требований уголовно-процессуального законодательства при проведении указанных следственных действий, данные протоколы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает как доказательство виновности подсудимого ФИО1. - заключением судебной фоноскопической экспертизы <...>. Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы, суд полагает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентными и квалифицированными экспертами, является полной, выводы ее мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает ее относимым, допустимым и достоверным доказательством. Исходя из вышеизложенного суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления установленной. Учитывая, что подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия, допрошенный в качестве как подозреваемого, так и обвиняемого, показания давал в присутствии своего адвоката, а также в судебном заседании в полном объеме признал свою вину в совершении преступления то, суд полагает, что данные показания последовательны, в целом не противоречивы, согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах в связи с чем, суд считает их достоверными и принимает их как доказательства виновности подсудимого. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшей З был причинен ущерб на сумму 24100 рублей, ее ежемесячный доход составляет <...>. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 2. Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В неустановленное время, но не позднее <...>, ФИО1, являясь лицом, отбывающим уголовное наказание по приговору суда, находясь на территории <...>, расположенном по адресу: <...>, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, решил совершить преступление известным ему способом, с использованием средств мобильной связи, услуги «<...>» с контактным номером «<...>», а именно: найти объявление на интернет-сайте «<...>» о продаже имущества, позвонить по номеру телефона, указанному в объявлении, и под предлогом покупки товара по безналичному расчету, убедить лицо, давшее объявление, подключить услугу «<...>» с номером телефона, находящегося в его пользовании, к банковской карте потерпевшего, получить обманным путем от владельца карты логин и пароль, с целью осуществления входа в систему «<...>» и получения доступа ко всем счетам, открытым на имя потерпевшего, при этом, умышленно скрывая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, и не имея намерений выполнять свои обязательства по приобретению товара, заведомо зная, что обратит денежные средства в свою пользу, то есть похитит, тем самым, обманывая гражданина. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, <...> в неустановленное время, но не позднее <...>, ФИО1, <...><...> подыскал, посредством неустановленного следствием лица, не подозревающего о его преступных намерениях, на интернет-сайте «<...>» объявление, размещенное гр. З о продаже сноуборда, после чего <...> в неустановленное время, но не позднее <...>, осуществил звонок посредством мобильного телефона и установленной в нём сим-карты с номером <...> на абонентский <...>, указанный в объявлении гр. З После этого, ФИО1, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей, действуя из корыстных побуждений, посредством телефонных переговоров по указанным телефонным номерам, обманывая гр. З сообщил ей заведомо недостоверные сведения о своем намерении приобрести сноуборд и произвести за него оплату по безналичному расчету, путем перевода денежных средств на ее банковскую карту, пояснив, что для осуществления этой операции необходимо подключить услугу «<...>» к банковской карте ПАО «<...>», эмитированной на её имя, на находящийся в его пользовании абонентский <...>. З будучи обманутой ФИО1 и введена в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что ФИО1 намерен исполнить свои обязательства по оплате приобретенного товара, находясь в <...> действуя по его указанию, <...> в неустановленное время, но не позднее <...>, подключила к своей банковской карте <...>, обслуживающей операции по расчетному счету <...>, открытому на ее имя в ПАО «<...>», посредством устройства самообслуживания услугу «<...>» на указанный ФИО1 абонентский <...>, после чего, не осознавая противоправности действий ФИО1, сообщила последнему идентификатор пользователя (логин) личного кабинета «<...>», предоставив, тем самым, ФИО1 возможность получить доступ к личному кабинету «<...>». Далее ФИО1, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств потерпевшей, из корыстных побуждений, <...> в неустановленное время, но не позднее <...>, используя неустановленные мобильные средства связи, путем отправления смс-сообщения на <...> с номера сим-карты <...>, находившейся в его пользовании и привязанной к карте потерпевшей, получил пароль личного кабинета «<...>» и доступ к информации о банковских счетах, открытых на ее имя в ПАО «<...>», а равно доступ к осуществлению операций по движению денежных средств по указанным расчетным счетам. Далее ФИО1, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств потерпевшей, из корыстных побуждений, <...> в неустановленное время, но не позднее <...>, используя неустановленные мобильные средства связи, посредством использования предоставленного гр. З идентификатора пользователя (логина) и полученного им путем направления смс- сообщения пароля, осуществил вход в личный кабинет «<...>» гр. З, где получил информацию о номерах расчетных счетов и банковских карт, открытых на имя гр. З в ПАО «<...>», и наличии денежных средств, размещенных на данных расчетных счетах, а также реальную возможность ими распоряжаться. После этого ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, посредством программы «<...>» осуществил незаконный перевод денежных средств, принадлежащих гр. З, на лицевой счет sim-карты, находившейся в его пользовании, оформленной на гражданина, не осведомленного о преступных действиях ФИО1, а именно: - <...> в неустановленное время, но не позднее <...> рублей со счета кредитной карты <...>, открытого на имя гр. З обслуживаемого банковской картой <...> ПАО «<...>», эмитированной на имя гр. З, на лицевой счет сим- карты <...>, оформленной на неустановленного гражданина, - <...> в неустановленное время, но не позднее <...> рублей со счета по вкладу «<...>» <...>, открытого на имя гр. З обслуживаемого банковской картой <...>ПАО «<...>», эмитированной на имя гр. З на лицевой счет сим- карты <...>, оформленной на неустановленного гражданина. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами, израсходовав их на личные нужды, а именно: в счет оплаты услуг операторов сотовой связи сим- карт, находившихся в его пользовании, тем самым обратил в свою пользу. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений обратил в свою пользу, то есть похитил путем обмана принадлежащие гр. З денежные средства в сумме 6720 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшей. Ущерб, причиненный потерпевшей З не возмещен, заявлен гражданский иск на сумму 6720 рублей. Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами: Показаниями самого подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ с согласия сторон (т. 8 л.д. 202-215), где он в ходе предварительного расследования как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого показывал, что с <...> г. по <...> он отбывал наказание в <...> Ему известно, что в местах лишения свободы запрещено хранить и пользоваться сотовыми телефонами, сим-картами и картами памяти, однако, несмотря на это в <...> осужденные хранили и пользовались сотовыми телефонами, сим-картами и картами памяти. В <...> г. в <...> у него был сотовый телефон «<...>», который не поддерживал Интернет, и сим- карты: <...> он узнал о таком способе мошенничества как голосовые мошенничества, которые происходят с использованием средств мобильной связи, услуги «<...>. Для работы с АС «<...>» необходимо иметь банковскую карту ПАО <...>, а именно: найти объявление на интернет-сайте «<...> о продаже имущества, позвонить по номеру телефона, указанному в объявлении, и под предлогом покупки товара по безналичному расчету, убедить лицо, давшее объявление, подключить услугу «<...>» с номером телефона, находящегося в его пользовании, к банковской карте потерпевшего, получить обманным путем от владельца карты логин (идентификатор пользователя) и пароль, либо просто логин (идентификатор пользователя), с целью осуществления входа в систему «<...>» и получения доступа ко всем счетам, открытым на имя потерпевшего, при этом, необходимо умышленно скрывать свои намерения, направленные на хищение денежных средств, и, не имея в последующем намерений выполнять свои обязательства заведомо зная, что денежные средства будут обращены в его пользу, то есть будут похищены путем обмана гражданина. Так, <...> он, нуждаясь в деньгах, решил похитить денежные средства, воплотив известную ему схему хищения денежных средств, и находясь <...> позвонил на номер телефона, указанный в найденном объявлении на сайте «<...>», в котором было указано о продаже сноуборда, и, представившись Евгением, узнал, имеется ли у владельца сноуборда банковская карта «<...>» и предложил незнакомой ему женщине, ответившей на звонок, продать ему сноуборд, путем перечисления им денег за него на ее банковскую карту. При этом он сознавал, что не желает приобретать сноуборд, а желает совершить хищение денежных средств женщины с ее расчетных счетов. Женщина согласилась и под предлогом приобретения у нее сноуборда он ее уговорил подойти к банкомату «<...>», чтобы она выполнила определенные операции со своей картой в банкомате, для того, чтобы он «якобы» смог перечислить на ее банковскую карту денежные средства за приобретение у нее сноуборда. Когда женщина подошла к банкомату, то он, четко и уверенно, не давая время данной женщине на раздумывание о проводимых операциях, чтобы она не смогла что он не желает приобретать ее имущество, а желает похитить ее денежные средства, заговаривая ее, стал ей поэтапно давать указания следовать его инструкциям, а именно: сказал ей <...>. Когда женщина назвала <...>, то он его продиктовал женщине, дав ей понять, что она не ошиблась с <...> и что он «якобы» зачислит деньги за приобретение сноуборда именно на ее карту, а не на какую-нибудь другую; далее он сказал ей вставить свою банковскую карту в банкомат и войти в окно «Главное меню», при этом чтобы проводить дальнейшие операции с картой женщина должна была ввести пин-код в банкомате, но он женщину не просил называть номер пин-кода ее карты, когда женщина вошла в окно «<...>», то он ей сказал подключить «<...>», когда она выполнила данную операцию, то он ей сказал сразу же подключить услугу «<...>», женщина ему сказала, что у нее уже подключена данная услуга «<...>», и чтобы та ничего не заподозрила он, не дав ей время на раздумывание, сказал, что подключение данной услуги в данном случае нужно для того, чтобы она могла принять деньги через «<...>» и что она сейчас все увидит сама, женщина ничего не заподозрив, спросила у него какой тариф подключить и он ей уверенно сказал подключить тариф «<...>», поскольку ему было известно, что этот тариф дает полную возможность управлять счетами, и что этот тариф нужен для того, чтобы пришла ей на ее банковскую карту вся сумма денег за приобретение сноуборда, когда женщина подключила данный тариф, то он сразу же стал ей диктовать номер сим-карты, находившейся в его пользовании <...>, причем он диктовал номер уверенно, чтобы та не смогла осознать, что она подключает услугу «<...>» к его номеру, пояснив ей, что подключение к этому номеру сим-карты нужно для того, чтобы она с нее получила деньги, и чтобы она не переживала, что она сама все увидит, когда женщина ввела номер данной сим- карты на экране банкомата, то он ей сказал подтвердить выполнение данной операции и ждать пока из банкомата выйдет чек, все это время он отвлекал женщину от раздумывания над проведенной операцией и отмены женщиной данной операции, говоря ей, что сейчас он переводит деньги и что такой способ необходим, поскольку заключен с банком договор, когда женщина получила чек из банкомата, и чтобы она не осознала какую именно операцию она осуществила через банкомат, он уверенно сказал ей выполнить следующую операцию, а именно: возвратиться <...>», отвлекая ее от обдумывания данной операции, говоря, что данная услуга нужна для того, чтобы деньги пришли сразу и что бы она не ждала их прихода на карту долго, когда та зашла в данное окно, то он ей сразу же сказал подключить услугу «<...>», получить логин и пароль, после чего сказал завершить данную операцию и что сейчас выйдет второй чек. Когда женщина ему сообщила, что второй чек вышел, он ей сказал, что она может извлечь карту из банкомата, и что он сейчас будет подтверждать платеж, и чтобы та назвала ему номер идентификатора пользователя, состоящий из <...>, для подтверждения платежа. Женщина начала сомневаться в нужности назвать номер идентификатора пользователя, пояснив, что он может войти в ее банк, и чтобы та не сомневалась, он стал обманывать ее, убеждая в том, что войти в личный кабинет можно зная не только идентификатор пользователя (логин), но еще и пароль, но пароль получить он не сможет, и чтобы она указанный во втором чеке пароль никому не говорила, потому что это секретная информация, а идентификатор пользователя (логин) открытый и он ему нужен для подтверждения платежа и что такой способ перевода денег ему необходим. Успокоив таким образом бдительность данной женщины, она назвала ему номер идентификатора пользователя, он ей сказал, что деньги поступят ей в течении <...>. Время ему нужно было для того, чтобы войти в «<...>» и похитить ее деньги, а также для того, чтобы та никаких операций по отмене в течение этого времени не произвела. После этого, он с целью получения пароля для входа в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» и входа в личный кабинет «Сбербанк ОнЛ@йн» данной женщины и хищения ее денег, направил СМС-сообщение с номера сим-карты, находившейся в его пользовании и привязанной к карте потерпевшей <...>. Через непродолжительное время на номер сим-карты 89050752563, находившейся в его пользовании, пришел пароль. И он сразу же при помощи названного ему вышеуказанной женщиной номера идентификатора пользователя (логина) и пришедшего пароля вошел в личный кабинет «<...>» данной женщины, увидел, что у той на счетах имеются денежные средства, которые можно похитить. Тогда он при помощи услуг «<...>» похитил с банковских карт данной женщины деньги на общую сумму 6720 рублей <...>. Похищенные деньги им были перечислены на сим- карту, находившуюся в его пользовании, а именно. Впоследствии похищенными деньгами он распорядился по своему усмотрению, а именно: перечислил их операторам сотовой связи в счет оплаты услуг сим-карт, находившихся в его пользовании, и другие услуги. Показаниями потерпевшей З оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (т. 4 л.д. 239-242), которая в ходе предварительного следствия показала, что в <...> на сайте объявлений «<...> она выложила объявление о продаже своего сноуборда за <...> рублей, и указала контактный телефон своего сына. <...> на указанный абонентский номер позвонил неизвестный и пояснил, что желает приобрести сноуборд. Сын ответил, что она перезвонит, когда придет с работы. Придя домой, она перезвонила неизвестному на абонентский <...>, трубку поднял мужчина, <...>, голос очень приятный, общался мужчина очень вежливо. Неизвестный сказал, что желает приобрести сноуборд. Она предложила ему посмотреть сноуборд, на что неизвестный сказал, что в данный момент находится в другом городе и желает перевести ей деньги за сноуборд, а на следующий день прислать курьера за ним. Она очень сильно хотела продать сноуборд, поэтому не сочла данное предложение подозрительным. Мужчина убедил ее в том, что все будет хорошо, и он ее не обманет. Неизвестный попросил ее назвать номер ее карты, для того, чтобы перевести на нее деньги, так же сказал, что ей необходимо пройти к банкомату. Ее это насторожило, и она спросила у него, для чего ей идти к банкомату, если он может перевести деньги на ее банковскую карту по номеру ее телефона, и тот вежливо уверил ее в том, что ничего подозрительного в этом нет, просто ему нужны чеки, подтверждающие оплату. <...><...>. она сразу же вызвала такси и поехала к банкомату, расположенному по <...> магазин «<...>». Мужчина попросил ее перезвонить ему, когда она подъедет к банкомату, а за затраты в такси неизвестный обещал заплатить. Приехав к банкомату, она перезвонила неизвестному на абонентский <...>, взял трубку тот же мужчина и сказал ей подключить «<...>», чтобы произвести банковскую операцию по переводу денежных средств. На тот момент, она не задумалась о том, что «<...>» у нее уже подключен и выполняла требования неизвестного, полностью доверяя ему. В банкомат ПАО «<...>» она вставила свою банковскую карту «<...>», номер у нее не сохранился, так как банковскую карту она перевыпускала. Указанная банковская карта является кредитной. <...> она выполняла указания, которые говорил ей неизвестный по телефону, называла ему все коды. В результате, будучи введенной в заблуждение, она подключила «<...>» к своей банковской карте к абонентскому номеру <...>. Она все время спрашивала у него, для чего это делать, мужчина уверял ее, что никакого злого умысла в его действиях нет, говорил, что не обманет ее. После выполненных операций неизвестный попросил ее сообщить ему пароль для доступа к системе «<...>», напечатанный на чеке, который, с его слов, был ему нужен, для перевода денежных средств. С мыслями о новом подарке ребенку, она выполнила все действия, которые говорил ей по телефону сделать неизвестный, и когда она сообщила ему пароль, сразу же ей пришло смс-сообщение на телефон о том, что произведен вход в систему «<...>», а затем смс-сообщение от «<...>» о списании денежных средств с ее кредитной карты в сумме <...> рублей, это были все денежные средства, которые находились у нее на кредитной карте. Неизвестный после этого сказал, что переведет деньги и положил трубку. Она стала ему перезванивать, но он трубку уже не брал, и она поняла, что ее обманули. После этого, ей нечем было даже оплатить услуги такси и ей пришлось занимать денег у подруги. Она позвонила своей подруге и попросила ее перевести ей на банковскую карту деньги на такси. Подруга перевела деньги на другую банковскую карту, и <...> рублей так же сразу же были списаны с этой карты, на которую подруга перевела деньги. В результате она поехала к подруге на такси, чтобы занять деньги наличными. Таким образом, в результате ей был причинен материальный ущерб на сумму 6720 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет <...> до настоящего времени ущерб ей не возмещен. Показаниями свидетеля З, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (т. 4 л.д. 75-77), которая в ходе предварительного следствия показала, что в <...> она пользовалась сим-картами: оператора «<...>. Все три сим-карты оформлены на ее имя. В этот же период времени она общалась с Д. и ФИО1 при помощи своих сим- карт: оператора «<...>. З в вышеуказанный период времени общался с ней при помощи сим-карт: <...>, а ФИО2 в вышеуказанный период времени общался с ней при помощи сим- карт: <...> Был ли телефон у ФИО2, она не знает. ФИО1 она никогда не видела, с ним по телефону ее познакомил З, общались только по телефону. Показаниями свидетеля З, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (т. 4 л.д. 66-70), который в ходе предварительного следствия показал, что в <...> он отбывал наказание в <...>. Ему известно, что осужденным, отбывающим наказание в местах лишения свободы, запрещено иметь при себе сотовые телефоны, сим- карты, и пользоваться ими. Однако, несмотря на это, в местах лишения свободы осужденным разными способами передавались сотовые телефоны и сим-карты, которые прятали их от работников исправительной колонии, так как за нахождение телефонов и сим-карт к осужденным применялись строгие меры воздействия. Также ему известно, что у ФИО1, отбывавшего наказание в этом же учреждении, был сотовый телефон с сим-картами, данный телефон был без выхода в интернет. Показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (т. 8 л.д. 161-163), который в ходе предварительного следствия показал, что с <...> он отбывал наказание в <...> он познакомился с осужденным ФИО1. Ему известно, что в местах лишения свободы запрещено хранить и пользоваться сотовыми телефонами, сим- картами и картами памяти. Однако, несмотря на это в <...> осужденные хранили и пользовались сотовыми телефонами, сим-картами и картами памяти. Кто, когда и каким образом передавал осужденным <...> сотовые телефоны, сим- карты и карты памяти он говорить не желает. <...> у него был сотовый телефон с сим-картой, номер которой он не помнит, данным телефоном пользовался не только он, но и другие осужденные с его разрешения. Также ему известно, что у осужденного ФИО1 были сим-карты, номера не знает. В <...> ФИО1 брал у него его сотовый телефон с его разрешения, причем в его телефон ФИО1 вставлял свои сим- карты, и кому-то звонил. В <...> он через своего знакомого - осужденного С., который так же отбывал наказание в <...>, по телефону познакомился с его знакомой С., с которой также был знаком ФИО1, через осужденного С.. ФИО2 никогда не предлагал ему совершать преступления. Позднее его телефон сломался, и он его выкинул, свою сим-карту он также выкинул или кому-то отдал. Позднее от сотрудников полиции он узнал о том, что до <...> ФИО1 совершил несколько мошенничеств, при помощи телефона и Интернета. Показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшей, а также указанных выше свидетелей являются подробными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, собранными по делу, сомневаться в их показаниях у суда не имеется оснований. Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также и письменными материалами дела, а именно: - протоколом выемки <...>; - протоколом осмотра предметов <...>; - протоколом получения образцов для сравнительного исследования <...>; - протоколом осмотра предметов <...>; - протоколом получения образцов для сравнительного исследования <...>; - протоколом осмотра предметов <...>; - протоколом осмотра предметов <...>.; - протоколом осмотра предметов <...>; - протоколом осмотра предметов <...>; - протоколом осмотра предметов <...>. - протоколом осмотра предметов <...>. У суда нет оснований не доверять протоколам следственных действий, указанным выше, так как судом не установлено нарушение требований уголовно-процессуального законодательства при проведении указанных следственных действий, данные протоколы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает как доказательство виновности подсудимого ФИО1. - заключением судебной фоноскопической экспертизы <...>. Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы, суд полагает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентными и квалифицированными экспертами, является полной, выводы ее мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает ее относимым, допустимым и достоверным доказательством. Исходя из вышеизложенного суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления установленной. Учитывая, что подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия, допрошенный в качестве как подозреваемого, так и обвиняемого, показания давал в присутствии своего адвоката, а также в судебном заседании в полном объеме признал свою вину в совершении преступления то, суд полагает, что данные показания последовательны, в целом не противоречивы, согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах в связи с чем, суд считает их достоверными и принимает их как доказательства виновности подсудимого. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшей С. был причинен ущерб на сумму 6720 рублей, ее ежемесячный доход <...>. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 3. Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В неустановленное время, но не позднее <...>, ФИО1, являясь лицом, отбывающим уголовное наказание по приговору суда, находясь на территории <...> имея корыстный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, решил совершить преступление известным ему способом, с использованием средств мобильной связи, услуги «<...>, а именно: найти объявление на интернет-сайте «<...>» о продаже имущества, позвонить по номеру телефона, указанному в объявлении, и под предлогом покупки товара по безналичному расчету, убедить лицо, давшее объявление, подключить услугу «<...>» с номером телефона, находящегося в его пользовании, к банковской карте потерпевшего, получить обманным путем от владельца карты логин и пароль, с целью осуществления входа в систему «<...>» и получения доступа ко всем счетам, открытым на имя потерпевшего, при этом, умышленно скрывая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, и не имея намерений выполнять свои обязательства по приобретению товара, заведомо зная, что обратит денежные средства в свою пользу, то есть похитит, тем самым, обманывая гражданина. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, <...> в неустановленное время, но не позднее <...> ФИО1, находясь на территории <...> подыскал, посредством неустановленного следствием лица, не подозревающего о его преступных намерениях, на интернет-сайте «<...>» объявление, размещенное гр. С. о продаже мебели, после чего <...> в неустановленное время, но не позднее <...> осуществил звонок посредством мобильного телефона и установленной в нём сим-карты с номером <...>, указанный в объявлении гр. С. После этого, ФИО1, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей, действуя из корыстных побуждений, посредством телефонных переговоров по указанным телефонным номерам, обманывая гр. С. сообщил ей заведомо недостоверные сведения о своем намерении приобрести мебель и произвести за нее оплату по безналичному расчету, путем перевода денежных средств на ее банковскую карту, пояснив, что для осуществления этой операции необходимо подключить услугу «<...>», эмитированной на её имя, на находящийся в его пользовании абонентский <...>. С., будучи обманута ФИО1 и введена в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что ФИО1 намерен исполнить свои обязательства по оплате приобретенного товара, находясь в <...>, действуя по его указанию, <...> в неустановленное время, но не позднее <...>), подключила к своей банковской карте <...> посредством устройства самообслуживания (далее по тексту УС) услугу «<...>» на указанный ФИО1 абонентский <...>, после чего, не осознавая противоправности действий ФИО1, сообщила последнему идентификатор пользователя (логин) личного кабинета «<...>», предоставив, тем самым, ФИО1 возможность получить доступ к личному кабинету «<...>». Далее ФИО1, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств потерпевшей, из корыстных побуждений, <...> в неустановленное время, но не позднее <...>, используя неустановленные мобильные средства связи, путем отправления смс-сообщения на <...> с номера сим-карты <...>, находившейся в его пользовании и привязанной к карте потерпевшей, получил пароль личного кабинета «<...>» и доступ к информации о банковских счетах, открытых на ее имя в ПАО «<...>», а равно доступ к осуществлению операций по движению денежных средств по указанным расчетным счетам. Далее ФИО1, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств потерпевшей, из корыстных побуждений, <...> в неустановленное время, но не <...>, используя неустановленные мобильные средства связи, посредством использования предоставленного гр. С. идентификатора пользователя (логина) и полученного им путем направления смс-сообщения пароля, осуществил вход в личный кабинет «<...>» гр. С. где получил информацию о номерах расчетных счетов и банковских карт, открытых на имя гр. С. в ПАО «<...>», и наличии денежных средств, размещенных на данных расчетных счетах, а также реальную возможность ими распоряжаться. После этого ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, посредством программы «<...>» осуществил незаконный перевод денежных средств, принадлежащих гр. С. на лицевой счет sim-карты, находившейся в его пользовании, оформленной на гражданина, не осведомленного о преступных действиях ФИО1, а именно: - <...> в неустановленное время, но не <...> со счета по вкладу «<...>» <...>, открытого на имя гр. С. обслуживаемого банковской картой <...>ПАО «<...>», эмитированной на имя гр. С. на лицевой счет сим- карты <...>, оформленной на неустановленного гражданина. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами, израсходовав их на личные нужды, а именно: в счет оплаты услуг операторов сотовой связи сим- карт, находившихся в его пользовании, тем самым обратил в свою пользу. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений обратил в свою пользу, то есть похитил путем обмана принадлежащие гр. С. денежные средства в сумме 8600 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшей. Ущерб, причиненный потерпевшей С. не возмещен, заявлен гражданский иск на сумму 8600 рублей. Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами: Показаниями самого подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ с согласия сторон (т. 8 л.д. 202-215), где он в ходе предварительного расследования как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого показывал, что <...><...> он отбывал наказание в <...> Ему известно, что в местах лишения свободы запрещено хранить и пользоваться сотовыми телефонами, сим-картами и картами памяти, однако, несмотря на это в <...> осужденные хранили и пользовались сотовыми телефонами, сим-картами и картами памяти. <...> у него был сотовый телефон «<...>», который не поддерживал Интернет, и сим- карты: <...> он узнал о таком способе мошенничества как голосовые мошенничества, которые происходят с использованием средств мобильной связи, услуги «<...>» необходимо иметь банковскую карту ПАО <...> к которой подключена услуга «<...>»), а именно: найти объявление на интернет-сайте «<...>» о продаже имущества, позвонить по номеру телефона, указанному в объявлении, и под предлогом покупки товара по безналичному расчету, убедить лицо, давшее объявление, подключить услугу «<...>» с номером телефона, находящегося в его пользовании, к банковской карте потерпевшего, получить обманным путем от владельца карты логин (идентификатор пользователя) и пароль, либо просто логин (идентификатор пользователя), с целью осуществления входа в систему «<...>» и получения доступа ко всем счетам, открытым на имя потерпевшего, при этом, необходимо умышленно скрывать свои намерения, направленные на хищение денежных средств, и, не имея в последующем намерений выполнять свои обязательства заведомо зная, что денежные средства будут обращены в его пользу, то есть будут похищены путем обмана гражданина. Так, <...> он, нуждаясь в деньгах, решил похитить денежные средства, воплотив известную ему схему хищения денежных средств, он, находясь <...>, с целью хищения чужих денежных средств, со своей сим- карты <...> позвонил на номер телефона, указанный в найденном объявлении на сайте «<...>», в котором было указано о продаже мебели, и, представившись Евгением, узнал, имеется ли у владельца мебели банковская карта «<...>» и предложил незнакомой ему женщине, ответившей на звонок, продать ему мебель, путем перечисления им денег за мебель на ее банковскую карту, на что та согласилась и под предлогом приобретения у нее мебели он ее уговорил подойти к банкомату «<...>», чтобы она выполнила определенные операции со своей картой в банкомате, для того, чтобы он «якобы» смог перечислить на ее банковскую карту денежные средства за приобретение у нее мебели. Когда женщина подошла к банкомату, то он, четко и уверенно, не давая время на раздумывание о проводимых операциях, чтобы она не смогла понять тот факт, что он не желает приобретать ее имущество, а желает похитить ее денежные средства с ее карт, заговаривая ее, стал поэтапно давать указания следовать его инструкциям, а именно: сказал продиктовать <...> чтобы он знал на какую именно карту переводить деньги за приобретение мебели, когда ему был <...>, то он его продиктовал сам вслух, дав понять, что ошибки <...> не произошло и что он «якобы» зачислит деньги за приобретение мебели именно на эту карту, а не на какую-нибудь другую; далее он сказал вставить свою банковскую карту в банкомат и войти в окно «<...>», затем сказал подключить «<...>», когда данная операция была выполнена, то он сказал подключить услугу «<...>», и чтобы владелец карты ничего не заподозрил он, не дав время на раздумывание, сказал, что подключение данной услуги в данном случае нужно для того, чтобы деньги могли поступить через «<...>», далее он уверенно сказал подключить тариф «<...>», поскольку он дает полную возможность управлять счетами, и он сразу же стал диктовать номер сим-карты, находившейся в его пользовании, причем он диктовал номер своей сим-карты уверенно, чтобы владелец карты не смог осознать, что он подключает услугу «<...>» к его номеру, пояснив, что подключение к этому номеру необходимо для того, чтобы с этой сим-карты пришли деньги, и чтобы не переживали, когда номер данной сим-карты был введен на экране банкомата, то он сказал подтвердить выполнение данной операции и ждать пока из банкомата выйдет чек, все это время он отвлекал своего абонента от раздумывания над проведенной операцией и отмены данной операции, говоря, что сейчас он переводит деньги и что такой способ денег необходим, когда был получен чек из, и чтобы человек, который выполнял данные операции, не осознал какая именно операция была осуществила через банкомат, он уверенно сказал выполнить следующую операцию, а именно: возвратиться в окно «<...>», отвлекая этого человека от обдумывания данной операции, говоря, что данная услуга нужна для того, чтобы деньги пришли сразу, когда данный человек зашел в данное окно, то он сразу же сказал подключить услугу «<...>», получить логин (идентификатор пользователя) и пароль, после чего сказал завершить данную операцию и что сейчас выйдет второй чек, после чего он сказал извлечь карту из банкомата и что он сейчас будет подтверждать платеж, попросил назвать ему номер идентификатора пользователя, состоящий из <...>, для подтверждения платежа. Не вызвав сомнений у данного человека ему был назван номер идентификатора пользователя. Он сказал, что через 15 минут поступят деньги, время ему необходимо было для того, чтобы этот человек не совершил операции по отмене. После этого, он с целью получения пароля для входа в личный кабинет «<...>» и входа в личный кабинет «<...>» данной женщины и хищения ее денег, направил СМС-сообщение с номера сим- карты, находившейся в его пользовании и привязанной к карте потерпевшей <...>, на <...>. Через непродолжительное время на номер его сим- карты пришел пароль. И он сразу же при помощи названного ему вышеуказанного номера идентификатора пользователя (логина) и пришедшего пароля вошел в личный кабинет «<...>» данной женщины, увидел, что у той имеются на счете денежные средства, которые можно похитить. После чего в этот же день он при помощи услуг «<...>» похитил с банковской карты данной женщины деньги на общую сумму 8600 рублей одной суммой. Похищенные деньги им были перечислены на сим- карту, находившуюся в его пользовании, а впоследствии похищенными деньгами он распорядился по своему усмотрению, а именно: перечислил их операторам сотовой связи в счет оплаты услуг сим-карт, и другие услуги. Показаниями потерпевшей С. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (т. 4 л.д. 162-166), которая в ходе предварительного следствия показывала, что в начале <...> она разместила объявление на интернет сайте «<...>» о продаже своей мебели, а именно: одной кровати и двух кресел. В данном объявлении она указала номер своей сим-карты оператора «<...> ей поступил звонок от абонентского номера <...>, незнакомый ей мужчина сказал, что его зовут Евгений и что он звонит по ее объявлению и желает приобрести два кресла для своей гостиницы по безналичному расчету, на что она согласилась. Поле этого, Евгений сказал ей по телефону пройти к ближайшему банкомату ПАО «<...>», и набрать ему на телефон. После чего, она со своим сыном С. проехали до отделения банка ПАО «<...>», расположенного по адресу: <...>. У нее с собой были две ее банковских карты каждая банка ПАО «<...>», обе карты были оформлены на ее имя. На одной банковской карте находились ее деньги в сумме <...>, к данной карте была подключена услуга «<...>» на номер ее сим-карты, к данной карте не была подключена услуга «<...>». Вторая банковская карта ПАО «<...>», была не активирована. <...> в помещении данного отделения банка ПАО «<...>», она активировала вторую банковскую карту, чтобы ею пользоваться, так как хотела дать номер именно этой банковской карты Евгению для зачисления на нее денег от продажи мебели, поскольку на ней не было никаких денег. Она боялась, что если она даст Евгению номер своей другой карты, на которой находились деньги, то деньги могут быть похищены. После активации второй карты она со своим сыном ушла из данного банка, так как она считала, что для перечисления денег за приобретение двух кресел достаточно тому назвать только номер ее банковской карты. Затем она позвонила Евгению, и сказала, что желает назвать ему номер своей карты, чтобы он перечислил на нее деньги за кресла, тот ей ответил, что она должна подойти к банкомату, так как необходимо, чтобы она выполнила некоторые операции с картой, чтобы он мог перечислить на ее карту деньги за кресла. Затем она с сыном заехали в банк ПАО «<...>», расположенный по <...>, откуда она вновь набрала Евгению, и передала телефон своему сыну, чтобы тот назвал номер ее карты, которую она активировала. В ходе разговора по телефону ее сын вставил ее банковскую карту, в банкомат, и стал выполнять операции на банкомате,<...> которые ему говорил Евгений, а именно сообщил: номер идентификатора пользователя, указанный в квитанции, которую выдал банкомат. После чего на ее сим-карту стали приходить смс-сообщения с номера <...> о том, что к ее карте подключена услуга «<...>» к абонентскому номеру <...>, смс-сообщение о том, что произошла регистрация в приложении «<...>», после чего, пришло смс-сообщение о списании с ее другой карты, на которой находились деньги <...>, денежных средств <...>, после чего баланс ее банковской карте составил 15 <...>. После чего, она заблокировала обе вышеуказанные банковские карты, так как она поняла, неизвестный мужчина, путем обмана, похитил ее деньги в сумме 8600 рублей. Таким образом, хищением ее денежных средств на общую сумму 8600 рублей, ей причинен ущерб, который является для нее значительным, так <...>. Показаниями свидетеля Г. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (т. 4 л.д. 75-77), которая в ходе предварительного следствия показала, что в <...> она пользовалась сим-картами: оператора «<...>. Все три сим-карты оформлены на ее имя. В этот же период времени она общалась с С. и ФИО1 при помощи своих сим- карт: оператора «<...>. С. в вышеуказанный период времени общался с ней при помощи сим-карт: <...>, а ФИО2 в вышеуказанный период времени общался с ней при помощи сим- карт: 89059655571 <...>. Был ли телефон у ФИО2, она не знает. ФИО1 она никогда не видела, с ним по телефону ее познакомил ФИО5, общались только по телефону. Показаниями свидетеля С. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (т. 4 л.д. 66-70), который в ходе предварительного следствия показал, что в <...>. Ему известно, что осужденным, отбывающим наказание в местах лишения свободы, запрещено иметь при себе сотовые телефоны, сим- карты, и пользоваться ими. Однако, несмотря на это, в местах лишения свободы осужденным разными способами передавались сотовые телефоны и сим-карты, которые прятали их от работников исправительной колонии, так как за нахождение телефонов и сим-карт к осужденным применялись строгие меры воздействия. Также ему известно, что у ФИО1, отбывавшего наказание в этом же учреждении, был сотовый телефон с сим-картами, данный телефон был без выхода в интернет. Показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (т. 8 л.д. 161-163), который в ходе предварительного следствия показал, что <...> он познакомился с осужденным ФИО1. Ему известно, что в местах лишения свободы запрещено хранить и пользоваться сотовыми телефонами, сим- картами и картами памяти. Однако, несмотря на это в <...> осужденные хранили и пользовались сотовыми телефонами, сим-картами и картами памяти. Кто, когда и каким образом передавал осужденным в <...> сотовые телефоны, сим- карты и карты памяти он говорить не желает. <...> у него был сотовый телефон с сим-картой, номер которой он не помнит, данным телефоном пользовался не только он, но и другие осужденные с его разрешения. Также ему известно, что у осужденного ФИО1 были сим-карты, номера не знает. В <...> ФИО1 брал у него его сотовый телефон с его разрешения, причем в его телефон ФИО1 вставлял свои сим- карты, и кому-то звонил. В <...> он через своего знакомого - осужденного С., который так же отбывал наказание в <...>, по телефону познакомился с его знакомой С., с которой также был знаком ФИО1, через осужденного С.. ФИО2 никогда не предлагал ему совершать преступления. Позднее его телефон сломался, и он его выкинул, свою сим-карту он также выкинул или кому-то отдал. Позднее от сотрудников полиции он узнал о том, что до <...> ФИО1 совершил несколько мошенничеств, при помощи телефона и Интернета. Показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшей, а также указанных выше свидетелей являются подробными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, собранными по делу, сомневаться в их показаниях у суда не имеется оснований. Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также и письменными материалами дела, а именно: - протоколом осмотра предметов <...>; - протоколом получения образцов для сравнительного исследования <...>; - протоколом осмотра предметов <...>; - протоколом получения образцов для сравнительного исследования <...>; - протоколом осмотра предметов <...>. - протоколом осмотра предметов <...>. - протоколом осмотра предметов <...>; - протоколом осмотра предметов <...>. - протоколом осмотра предметов <...>. У суда нет оснований не доверять протоколам следственных действий, указанным выше, так как судом не установлено нарушение требований уголовно-процессуального законодательства при проведении указанных следственных действий, данные протоколы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает как доказательство виновности подсудимого ФИО1. Заключение судебной фоноскопической экспертизы <...> Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы, суд полагает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентными и квалифицированными экспертами, является полной, выводы ее мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает ее относимым, допустимым и достоверным доказательством. Исходя из вышеизложенного суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления установленной. Учитывая, что подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия, допрошенный в качестве как подозреваемого, так и обвиняемого, показания давал в присутствии своего адвоката, а также в судебном заседании в полном объеме признал свою вину в совершении преступления то, суд полагает, что данные показания последовательны, в целом не противоречивы, согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах в связи с чем, суд считает их достоверными и принимает их как доказательства виновности подсудимого. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшей С. был причинен ущерб на сумму 8600 рублей, <...>. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 4. Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В неустановленное время, но не позднее <...>, ФИО1, являясь лицом, отбывающим уголовное наказание по приговору суда, находясь на территории <...>, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, решил совершить преступление известным ему способом, с использованием средств мобильной связи, услуги «<...>» с контактным номером «<...>», а именно: найти объявление на интернет-сайте «<...>» о продаже имущества, позвонить по номеру телефона, указанному в объявлении, и под предлогом покупки товара по безналичному расчету, убедить лицо, давшее объявление, подключить услугу «<...>» с номером телефона, находящегося в его пользовании, к банковской карте потерпевшего, получить обманным путем от владельца карты логин и пароль, с целью осуществления входа в систему «<...>» и получения доступа ко всем счетам, открытым на имя потерпевшего, при этом, умышленно скрывая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, и не имея намерений выполнять свои обязательства по приобретению товара, заведомо зная, что обратит денежные средства в свою пользу, то есть похитит, тем самым, обманывая гражданина. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, <...> в неустановленное время, но не позднее <...>), ФИО1, находясь на территории <...> подыскал, посредством неустановленного следствием лица, не подозревающего о его преступных намерениях, на интернет-сайте «<...>» объявление, размещенное гр. С. о продаже мебели, после чего <...> в неустановленное время, но не позднее <...>, осуществил звонок посредством мобильного телефона и установленной в нём сим-карты с номером <...> на абонентский <...>, указанный в объявлении гр. С. После этого, ФИО1, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, действуя из корыстных побуждений, посредством телефонных переговоров по указанным телефонным номерам, обманывая гр. З сообщил ему заведомо недостоверные сведения о своем намерении приобрести мебель и произвести за нее оплату по безналичному расчету, путем перевода денежных средств на его банковскую карту, пояснив, что для осуществления этой операции необходимо подключить услугу «<...>», эмитированной на его имя, на находящийся в его пользовании абонентский <...>. З будучи обманут ФИО1 и введен в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что ФИО1 намерен исполнить свои обязательства по оплате приобретенного товара, находясь в <...>, действуя по его указанию, <...> в неустановленное время, но не <...> подключил к своей банковской карте <...>, обслуживающей операции по расчетному счету <...>, открытому на его имя в ПАО «<...>», посредством устройства самообслуживания (далее по тексту УС) услугу «<...>» на указанный ФИО1 абонентский <...>,после чего, не осознавая противоправности действий ФИО1, сообщил последнему логин и пароль личного кабинета «<...>», предоставив, тем самым, ФИО1 доступ к информации о банковских счетах, открытым на его имя в ПАО «<...>», а равно доступ к осуществлению операций по движению денежных средств по указанным расчетным счетам. Далее ФИО1, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств потерпевшего, из корыстных побуждений, <...> в неустановленное время, но не позднее <...> находясь на территории <...> используя неустановленные мобильные средства связи, посредством использования предоставленных гр. З логина и пароля, осуществил вход в личный кабинет «<...>» гр. З где получил информацию о номерах расчетных счетов и банковских карт, открытых на имя гр. З в ПАО «<...>» и наличии денежных средств, размещенных на данных расчетных счетах, а также реальную возможность ими распоряжаться. После этого ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, посредством программы «<...>» осуществил незаконный перевод денежных средств, принадлежащих гр. З, на лицевой счет sim-карты, находившейся в его пользовании, оформленной на гражданина, не осведомленного о преступных действиях ФИО1, а именно: -<...> в неустановленное время, но не позднее <...> со счета кредитной карты <...>, открытого на имя гр. З., обслуживаемого банковской картой <...> ПАО «<...>», эмитированной на имя гр. З на лицевой счет сим- карты <...>, оформленной на имя С. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами, израсходовав их на личные нужды, а именно: в счет оплаты услуг операторов сотовой связи сим- карт, находившихся в его пользовании, тем самым обратил в свою пользу. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений обратил в свою пользу, то есть похитил путем обмана принадлежащие гр. З денежные средства в сумме 10000 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшего. Ущерб, причиненный потерпевшему З не возмещен, заявлен гражданский иск на сумму 10000 рублей. Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами: Показаниями самого подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ с согласия сторон (т. 8 л.д. 202-215), где он в ходе предварительного расследования как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого показывал, что с <...> он отбывал наказание в <...>. Ему известно, что в местах лишения свободы запрещено хранить и пользоваться сотовыми телефонами, сим-картами и картами памяти, однако, несмотря на это в <...> осужденные хранили и пользовались сотовыми телефонами, сим-картами и картами памяти. В <...> у него был сотовый телефон «<...>», который не поддерживал Интернет, и сим- карты: <...> он узнал о таком способе мошенничества как голосовые мошенничества, которые происходят с использованием средств мобильной связи, услуги «<...>. Для работы с АС «<...>» необходимо иметь банковскую карту ПАО <...> к которой подключена услуга «<...>»), а именно: найти объявление на интернет-сайте «<...>» о продаже имущества, позвонить по номеру телефона, указанному в объявлении, и под предлогом покупки товара по безналичному расчету, убедить лицо, давшее объявление, подключить услугу «<...>» с номером телефона, находящегося в его пользовании, к банковской карте потерпевшего, получить обманным путем от владельца карты логин (идентификатор пользователя) и пароль, либо просто логин (идентификатор пользователя), с целью осуществления входа в систему «<...>» и получения доступа ко всем счетам, открытым на имя потерпевшего, при этом, необходимо умышленно скрывать свои намерения, направленные на хищение денежных средств, и, не имея в последующем намерений выполнять свои обязательства заведомо зная, что денежные средства будут обращены в его пользу, то есть будут похищены путем обмана гражданина. Так, <...> он, нуждаясь в деньгах, решил похитить денежные средства, воплотив известную ему схему хищения денежных средств, и находясь в <...>, с целью хищения чужих денежных средств, со своей сим-карты <...> позвонил на номер телефона, указанный в найденном объявлении на сайте «<...>», в котором было указано о продаже мебели, и, представившись Евгением, узнал имеется ли у владельца мебели банковская карта «<...>» и предложил незнакомому ему мужчине, ответившему на звонок, продать ему мебель, путем перечисления им денег за мебель на его банковскую карту, на что тот согласился и под предлогом приобретения у него мебели он его уговорил подойти к банкомату «<...>», чтобы он выполнил определенные операции со своей картой в банкомате, для того, чтобы он «якобы» смог перечислить на его банковскую карту денежные средства за приобретение у него мебели. Когда мужчина подошел к банкомату, он четко и уверенно, не давая время данному мужчине на раздумывание о проводимых операциях, чтобы он не смог понять тот факт, что он не желает приобретать его имущество, а желает похитить его денежные средства с его карт, заговаривая его, стал ему поэтапно давать указания следовать его инструкциям, а именно: сказал мужчине <...>, пояснив, что <...> ему нужен для того, чтобы он знал на какую именно карту переводить деньги за приобретение мебели, когда тот назвал ему <...>, то он его продиктовал мужчине, дав ему понять, что он не ошибся <...> и что он «якобы» зачислит деньги за приобретение мебели именно на его карту, а не на какую-нибудь другую; далее он сказал ему <...>», при этом чтобы проводить дальнейшие операции с картой мужчина должен был ввести пин-код карты в банкомате, но он мужчину не просил называть номер пин-кода его карты, когда мужчина вошел в окно «<...>», то он ему сказал подключить «<...>», когда он выполнил данную операцию, то он мужчине сказал сразу же подключить услугу «<...>», тот ничего не заподозрил и он ему уверенно сказал подключить тариф «<...>», который дает полную возможность управлять счетами, после подключения данного тарифа, он сразу же стал тому диктовать номер своей сим-карты, причем диктовал его уверенно, чтобы мужчина не смог осознать, что он подключает услугу «<...>» к номеру его сим-карты, когда тот ввел номер на экране банкомата, то он ему сказал подтвердить выполнение операции и ждать пока из банкомата выйдет чек, все это время он повторял мужчине операции, так как посчитал, что он был уже в возрасте, поскольку тот ни в чем не сомневался и выполнял все операции сразу же, когда мужчина получил чек из банкомата, и чтобы он не осознал какую именно операцию он осуществил через банкомат, он уверенно сказал мужчине выполнить следующую операцию, а именно: возвратиться в окно «<...>», когда мужчина зашел в данное окно, то он тому сразу же сказал подключить услугу «<...>», получить логин (идентификатор пользователя) и пароль, после чего сказал завершить данную операцию и что сейчас выйдет второй чек, после чего он сказал, что тот может извлечь карту из банкомата, и что он сейчас будет подтверждать платеж, и чтобы тот назвал ему номер идентификатора пользователя, состоящий из <...>. Мужчина ни в чем не сомневаясь назвал ему номер идентификатора пользователя (логин). Он понял, что тот вообще не разбирается в «<...>», и тогда уверенно сказал назвать ему номер пароля, указанного в этом же втором чеке, что тот и сделал. Тогда он сказал, что деньги на счет того поступят в течение 30 минут. Время ему было необходимо для того, чтобы войти в «<...>» и похитить деньги, а ткже чтобы за это время мужчина никакие операции по отмене не предпринял. После этого, он вошел в личный кабинет «<...>» данного мужчины, увидел, что у того имеются на счете денежные средства, которые можно похитить, и похитил с банковской карты того деньги на общую сумму 10000 рублей одной суммой. Похищенные деньги им были перечислены на его сим-карту, и перечислил их операторам сотовой связи в счет оплаты услуг сим-карт, находившихся в его пользовании, и другие услуги. Показаниями потерпевшего З оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (т. 5 л.д. 154-157), который в ходе предварительного следствия показывал, в <...> ему заменили банковскую карту ПАО «<...>» на новую банковскую карточку ПАО «<...>», к ней была подключена услуга «<...>», которая была привязана к его абонентскому номеру, на который всегда приходили уведомления о снятии и зачислении денежных средств. С <...> у него в пользование находится кредитная карта ПАО «<...>», которой он пользуется по настоящее время, услуга «<...>» к указанной карте подключена не была, в связи с чем, смс-оповещения о снятии и зачислении денежных средств на его номер не приходили. На <...> на его зарплатной карте находились денежные средства около <...> рублей, на его кредитной карте находилось <...> точное время указать не может, он разместил объявление на сайте «<...>» о продаже старого комода, указав сумму продажи <...>. Примерно через один час после подачи объявления, позвонил с незнакомого номера мужчина, и начал говорить, что ему понравился комод и он желает его приобрести, однако посмотреть его он сейчас не может, но чтобы он его не продал, тот сказал, что хочет перевести денежные средства на его счет, но для этого ему нужно было поехать к ближайшему банкомату и набрать ему, и дальше он скажет о дальнейших действиях. Ближайшее отделение ПАО «<...>» от него находилось по <...>. Подъехав по указанному адресу, он набрал указанному мужчине, который в ходе беседы сказал, что ему необходимо зайти в свой личный кабинет, продиктовал номер, который он ввел, и указал, чтобы он ему сообщил номер кода, который пришел на его мобильный телефон. Данные операции он производил с зарплатной банковской карты. Выполнив все операции, неизвестный мужчина сообщил, что в течение 15 минут на его счет придут денежные средства в размере 10000 руб., но по истечении указанного времени деньги не поступили. В связи с чем он сразу понял, что его обманули. О случившемся он сообщил в отделение ПАО «<...> ему на сотовый телефон поступило смс-уведомление о том, что на кредитную карту, оформленную на его имя, лимит по которой составляет <...>, необходимо внести сумму долга <...>, которая была снята, эту сумму денег он со своей кредитной карты не снимал. При проверке карты в банкомате, он обнаружил, что на ней отсутствуют деньги в сумме <...>. Таким образом, с его кредитной карты ПАО «<...>» были похищены его деньги в сумме 10000 рублей. Хищением его денег ему причинен значительный ущерб, <...>. Показаниями свидетеля С. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (т. 4 л.д. 75-77), которая в ходе предварительного следствия показала, что в <...> она пользовалась сим-картами: оператора «<...>. Все три сим-карты оформлены на ее имя. В этот же период времени она общалась с С. и ФИО1 при помощи своих сим- карт: оператора «<...>. С. в вышеуказанный период времени общался с ней при помощи сим-карт: <...>, а ФИО2 в вышеуказанный период времени общался с ней при помощи сим- карт: <...>. Был ли телефон у ФИО2, она не знает. ФИО1 она никогда не видела, с ним по телефону ее познакомил С., общались только по телефону. Показаниями свидетеля С. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (т. 4 л.д. 66-70), который в ходе предварительного следствия показал, что в <...>. он отбывал наказание <...>. Ему известно, что осужденным, отбывающим наказание в местах лишения свободы, запрещено иметь при себе сотовые телефоны, сим- карты, и пользоваться ими. Однако, несмотря на это, в местах лишения свободы осужденным разными способами передавались сотовые телефоны и сим-карты, которые прятали их от работников исправительной колонии, так как за нахождение телефонов и сим-карт к осужденным применялись строгие меры воздействия. Также ему известно, что у ФИО1, отбывавшего наказание в этом же учреждении, был сотовый телефон с сим-картами, данный телефон был без выхода в интернет. Показаниями свидетеля С. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (т. 8 л.д. 161-163), который в ходе предварительного следствия показал, что <...> он познакомился с осужденным ФИО1. Ему известно, что в местах лишения свободы запрещено хранить и пользоваться сотовыми телефонами, сим- картами и картами памяти. Однако, несмотря на это в <...> осужденные хранили и пользовались сотовыми телефонами, сим-картами и картами памяти. Кто, когда и каким образом передавал осужденным в ФКУ <...> сотовые телефоны, сим- карты и карты памяти он говорить не желает. В <...> него был сотовый телефон с сим-картой, номер которой он не помнит, данным телефоном пользовался не только он, но и другие осужденные с его разрешения. Также ему известно, что у осужденного ФИО1 были сим-карты, номера не знает. В <...> ФИО1 брал у него его сотовый телефон с его разрешения, причем в его телефон ФИО1 вставлял свои сим- карты, и кому-то звонил. В <...> он через своего знакомого - осужденного С., который так же отбывал наказание в <...>, по телефону познакомился с его знакомой С.., с которой также был знаком ФИО1, через осужденного С.. ФИО2 никогда не предлагал ему совершать преступления. Позднее его телефон сломался, и он его выкинул, свою сим-карту он также выкинул или кому-то отдал. Позднее от сотрудников полиции он узнал о том, что до <...> ФИО1 совершил несколько мошенничеств, при помощи телефона и Интернета. Показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшего, а также указанных выше свидетелей являются подробными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, собранными по делу, сомневаться в их показаниях у суда не имеется оснований. Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также и письменными материалами дела, а именно: - протоколом осмотра предметов <...>; - протоколом получения образцов для сравнительного исследования <...>; - протоколом осмотра предметов <...>; - протоколом получения образцов для сравнительного исследования <...>: - протоколом осмотра предметов <...>; - протоколом осмотра предметов <...><...>. - протоколом осмотра предметов <...> - протоколом осмотра предметов <...>; - протоколом осмотра предметов <...>. У суда нет оснований не доверять протоколам следственных действий, указанным выше, так как судом не установлено нарушение требований уголовно-процессуального законодательства при проведении указанных следственных действий, данные протоколы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает как доказательство виновности подсудимого ФИО1. Заключением судебной фоноскопической экспертизы <...>. Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы, суд полагает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентными и квалифицированными экспертами, является полной, выводы ее мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает ее относимым, допустимым и достоверным доказательством. Исходя из вышеизложенного суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления установленной. Учитывая, что подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия, допрошенный в качестве как подозреваемого, так и обвиняемого, показания давал в присутствии своего адвоката, а также в судебном заседании в полном объеме признал свою вину в совершении преступления то, суд полагает, что данные показания последовательны, в целом не противоречивы, согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах в связи с чем, суд считает их достоверными и принимает их как доказательства виновности подсудимого. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку потерпевшему С. был причинен ущерб на сумму 10000 рублей, <...>. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 5. Кроме того, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: В неустановленное время, но не позднее <...>, ФИО1, являясь лицом, отбывающим уголовное наказание по приговору суда, находясь на территории <...>, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, решил совершить преступление известным ему способом, с использованием средств мобильной связи, услуги «<...>» с контактным номером «<...>», а именно: найти объявление на интернет-сайте «<...>» о продаже имущества, позвонить по номеру телефона, указанному в объявлении, и под предлогом покупки товара по безналичному расчету, убедить лицо, давшее объявление, подключить услугу «Мобильный банк» с номером телефона, находящегося в его пользовании, к банковской карте потерпевшего, получить обманным путем от владельца карты логин и пароль, с целью осуществления входа в систему «<...>» и получения доступа ко всем счетам, открытым на имя потерпевшего, при этом, умышленно скрывая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, и не имея намерений выполнять свои обязательства по приобретению товара, заведомо зная, что обратит денежные средства в свою пользу, то есть похитит, тем самым, обманывая гражданина. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, <...> в неустановленное время, но не позднее <...>, ФИО1, находясь на территории <...>, подыскал, посредством неустановленного следствием лица, не подозревающего о его преступных намерениях, на интернет-сайте «<...>» объявление, размещенное гр. С.. о продаже дивана, после чего <...> в неустановленное время, но не позднее <...> осуществил звонок посредством мобильного телефона и установленной в нём сим-карты с номером <...> на абонентский <...>, указанный в объявлении гр. С. После этого, ФИО1, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, действуя из корыстных побуждений, посредством телефонных переговоров по указанным телефонным номерам, обманывая гр. С., сообщил ей заведомо недостоверные сведения о своем намерении приобрести диван и произвести за него оплату по безналичному расчету, путем перевода денежных средств на его банковскую карту, пояснив, что для осуществления этой операции необходимо подключить услугу «<...>» к банковской карте ПАО «<...>», эмитированной на его имя, на находящийся в его пользовании абонентский <...>. С., будучи обманут С. и введен в заблуждение относительно его истинных намерений, полагая, что ФИО1 намерен исполнить свои обязательства по оплате приобретенного товара, находясь в <...>, действуя по его указанию, <...> в неустановленное время, но не позднее <...> подключил к своей банковской карте <...>, обслуживающей операции по расчетному счету <...>, открытому на его имя в ПАО «<...>», посредством устройства самообслуживания (далее по тексту УС) услугу «<...>» на указанный ФИО1 абонентский <...>, после чего, не осознавая противоправности действий ФИО1, сообщил последнему идентификатор пользователя (логин) личного кабинета «<...>», предоставив, тем самым, ФИО1 возможность получить доступ к личному кабинету «<...>». Далее ФИО1, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств потерпевшей, из корыстных побуждений, <...> в неустановленное время, но не позднее <...>, используя неустановленные мобильные средства связи, путем отправления смс- сообщения на <...> с номера сим- карты <...>, находившейся в его пользовании и привязанной к карте потерпевшего, получил пароль личного кабинета «<...>» и доступ к информации о банковских счетах, открытых на его имя в ПАО «<...>», а равно доступ к осуществлению операций по движению денежных средств по указанным расчетным счетам. Далее ФИО1, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств потерпевшей, из корыстных побуждений, <...> в неустановленное время, но не позднее <...>, используя неустановленные мобильные средства связи, посредством использования предоставленного гр. З идентификатора пользователя (логина) и полученного им путем направления смс- сообщения пароля, осуществил вход в личный кабинет «<...>» гр. С., где получил информацию о номерах расчетных счетов и банковских карт, открытых на имя гр. С. в ПАО «<...>», и наличии денежных средств, размещенных на данных расчетных счетах, а также реальную возможность ими распоряжаться. После этого ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, посредством программы «<...>» осуществил незаконный перевод денежных средств, принадлежащих гр. С., на лицевой счет sim-карты, находившейся в его пользовании, оформленной на гражданина, не осведомленного о преступных действиях ФИО1, и на расчетные счета, открытые в ПАО «<...>», обслуживаемые банковскими картами ПАО «<...>», оформленными на граждан, не осведомленных о преступных действиях ФИО1, давших согласие предоставить свои банковские карты в пользование ранее знакомой ФИО2 гр. С. не осведомленной о его преступных действиях, а именно: - <...> в неустановленное время, но не позднее <...> рублей со счета по вкладу «<...>» <...>, открытого на имя гр. С. обслуживаемого банковской картой <...>ПАО «<...>», эмитированной на имя гр. С., на расчетный счет <...>, открытый в отделении ПАО «<...>» <...>, расположенном по адресу: <...> а <...>, обслуживаемый банковской картой <...>ПАО «<...>», эмитированной на имя С. - <...> в неустановленное время, но не позднее <...> рублей со счета по вкладу «<...>» <...>, открытого на имя гр. С. обслуживаемого банковской картой <...> ПАО «<...>», эмитированной на имя гр. С. на лицевой счет сим- карты <...>, оформленной на имя С. - <...> в неустановленное время, но не позднее <...> рублей со счета по вкладу «<...>» <...>, открытого на имя гр. С., обслуживаемого банковской картой <...>ПАО «<...>», эмитированной на имя гр. С. на расчетный счет <...>, открытый в отделении ПАО «<...>» <...>, расположенном по адресу: <...>, обслуживаемый банковской картой <...> ПАО «<...>», эмитированной на имя С. а всего на общую сумму 109000 рублей. После чего, <...> С., не осведомленная о преступных действиях ФИО1, по указанию ФИО1 произвела снятие наличными похищенных денежных средств гр. С. в сумме 99000 рублей в УС ПАО «<...>» (АТМ <...>), расположенном по адресу: <...>, и по указанию ФИО1 обратила в его пользу, а именно: зачислила их на лицевой счет неустановленных сим- карт и неустановленные банковские карты, и в пользу третьих лиц. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами, израсходовав их на личные нужды, а именно: в счет оплаты услуг операторов сотовой связи сим- карт, находившихся в его пользовании, и на приобретение продуктов, тем самым обратил в свою пользу. Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений обратил в свою пользу и в пользу третьих лиц, то есть похитил путем обмана принадлежащие гр. С. денежные средства в сумме 109000 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшего. Ущерб, причиненный потерпевшему С.., не возмещен, заявлен гражданский иск на сумму 109000 рублей. Подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами: Показаниями самого подсудимого ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ с согласия сторон (т. 8 л.д. 202-215), где он в ходе предварительного расследования как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого показывал, что с <...>. Ему известно, что в местах лишения свободы запрещено хранить и пользоваться сотовыми телефонами, сим-картами и картами памяти, однако, несмотря на это в <...> осужденные хранили и пользовались сотовыми телефонами, сим-картами и картами памяти. В <...> у него был сотовый телефон «<...>», который не поддерживал Интернет, и сим- карты: <...>. Находясь в <...> он узнал о таком способе мошенничества как голосовые мошенничества, которые происходят с использованием средств мобильной связи, услуги «<...>» необходимо иметь банковскую карту ПАО <...> к которой подключена услуга «<...>»), а именно: найти объявление на интернет-сайте «<...>» о продаже имущества, позвонить по номеру телефона, указанному в объявлении, и под предлогом покупки товара по безналичному расчету, убедить лицо, давшее объявление, подключить услугу «<...>» с номером телефона, находящегося в его пользовании, к банковской карте потерпевшего, получить обманным путем от владельца карты логин (идентификатор пользователя) и пароль, либо просто логин (идентификатор пользователя), с целью осуществления входа в систему «<...>» и получения доступа ко всем счетам, открытым на имя потерпевшего, при этом, необходимо умышленно скрывать свои намерения, направленные на хищение денежных средств, и, не имея в последующем намерений выполнять свои обязательства заведомо зная, что денежные средства будут обращены в его пользу, то есть будут похищены путем обмана гражданина. Так, <...> он, нуждаясь в деньгах, решил похитить денежные средства, воплотив известную ему схему хищения денежных средств, и, находясь в <...>, с целью хищения чужих денежных средств, со своей сим-карты <...> позвонил на номер телефона, указанный в найденном объявлении на сайте «Авито», в котором было указано о продаже мебели, и, представившись Евгением, узнал имеется ли у владельца мебели банковская карта «<...>» и предложил незнакомому ему мужчине, ответившему на звонок, продать ему мебель, путем перечисления им денег за мебель на его банковскую карту, на что тот согласился. Под предлогом приобретения у того мебели он уговорил его подойти к банкомату «<...>», чтобы и выполнить определенные операции со своей картой в банкомате, для того, чтобы он «якобы» смог перечислить на его банковскую карту денежные средства за приобретение у него мебели. Когда мужчина подошел к банкомату, он четко и уверенно, не давая время данному мужчине на раздумывание о проводимых операциях, чтобы он не смог понять тот факт, что он не желает приобретать его имущество, а желает похитить его денежные средства с его карт, заговаривая его, стал ему поэтапно давать указания следовать его инструкциям, а именно: сказал мужчине продиктовать ему номер его банковской карты, расположенный на лицевой стороне карты, пояснив, что номер его банковской карты ему нужен для того, чтобы он знал на какую именно карту переводить деньги за приобретение мебели, он его также продиктовал мужчине, дав ему понять, что он не ошибся с номером карты и что он «якобы» зачислит деньги за приобретение дивана именно на его карту, а не на какую-нибудь другую карту; далее он сказал ему вставить свою банковскую карту в банкомат и войти в окно «Главное меню», при этом чтобы проводить дальнейшие операции с картой мужчина должен был ввести пин-код карты в банкомате, когда тот вошел в окно «<...>», то он ему сказал подключить «<...>», когда он выполнил данную операцию, то он мужчине сказал сразу же подключить услугу «<...>», мужчина ему сказал, что у него уже подключена данная услуга, и чтобы тот ничего не заподозрил он, не дав ему время на раздумывание, сказал, что подключение данной услуги в данном случае нужно для того, чтобы он мог принять деньги, и что он сейчас все увидит сам, тот ничего не заподозрил, после чего он уверенно сказал подключить тариф «<...>», дает полную возможность управлять счетами, и что этот тариф нужен для того, чтобы пришла ему на его банковскую карту вся сумма денег за приобретение мебели, когда мужчина подключил данный тариф, то он мужчине сразу же стал ему диктовать номер сим- карты, находившейся в его пользовании, при чем он диктовал номер своей сим- карты уверенно, чтобы тот не смог осознать, что он подключает услугу «<...>» к номеру сим-карты, находившейся в его пользовании, когда мужчина ввел номер данной сим-карты на экране банкомата, то он ему сказал подтвердить выполнение данной операции и ждать пока из банкомата выйдет чек, когда мужчина получил чек из банкомата, и чтобы он не осознал какую именно операцию он осуществил через банкомат, он уверенно сказал ему выполнить следующую операцию, а именно: возвратиться в окно «<...>» и подключить услуги «Сбербанк <...>», когда мужчина ничего не заподозрив зашел в данное окно, то он мужчине сразу же сказал подключить услугу «<...>», получить логин (идентификатор пользователя) и пароль, после чего сказал завершить данную операцию и что сейчас выйдет второй чек (во втором чеке указан идентификатор пользователя (логин) и пароль, зная которые можно войти в личный кабинет «<...>» и увидеть все счета и карты потерпевшего, а также указано то, что данный чек никому не передавать). Мужчина сказал, что второй чек вышел. Он мужчине сказал, что он сейчас будет подтверждать платеж и чтобы мужчина назвал ему <...>, для подтверждения платежа. Мужчина ни в чем не сомневаясь назвал ему <...> и он мужчине сказал, что он может извлечь карту из банкомата и он должен ожидать на линии до того момента как он ему (мужчине) сообщит в течении какого времени придет платеж. Это время ему нужно было для того, чтобы войти в «<...>» и похитить его деньги и чтобы за это время мужчина никакие операции по отмене вышеуказанных операций и блокировке своих банковских карт не предпринял. После этого, он в этот же день сразу же после того как мужчина ему сообщил <...>, находившейся в его пользовании, к которой потерпевший подключил по его указанию услугу «<...>», а именно: <...>, он с целью получения пароля для входа в личный кабинет «<...>» и входа в личный кабинет «<...>» данного мужчины и хищения его денег, направил СМС- сообщение с номера сим- карты, находившейся в его пользовании и привязанной к карте потерпевшего <...>. Через непродолжительное время на номер сим- карты <...>, находившейся в его пользовании, пришел пароль. И он сразу же при помощи названного ему вышеуказанным мужчиной номера идентификатора пользователя (логина) и пришедшего пароля вошел в личный кабинет «<...>» данного мужчины, увидел, что у данного мужчины имеются на счетах денежные средства, которые можно похитить. Затем он попросил С. (он также отбывал наказание в <...><...>) позвонить С. (он знал, что С. с ней познакомился через С. по телефону), чтобы она назвала номера банковских кар. При этом он С. не говорил о том, для чего ему нужны банковские карты. С. позвонил С. (с какой сим- карты и на какую сим- карту он не знает) и попросил назвать ему номера банковских карт. И С. сказала С. номера банковских карт, а С. сказал ему эти номера банковских карт (номера не помнит). После чего в этот же день он при помощи услуг «<...>» похитил с банковской карты данного мужчины его деньги <...>. Часть похищенных денег в <...> им были перечислены на сим- карту, находившуюся в его пользовании, а именно: <...> (впоследствии он, находясь <...><...>, перевел деньги с данной сим- карты в счет оплаты услуг операторов сотовой связи сим- карт, которые находились в его пользовании), а часть похищенных денег им были перечислены на банковские карты, которые находились у С.: в сумме 50000 рублей и 49000 рублей. Затем он сказал С. чтобы он позвонил С. и сказал ей снять деньги с карт и куда их перечислить, чтобы он мог данные деньги обратить в свою пользу. Причем он С. не говорил о том, какие деньги нужно перевести. Часть из этих денег было отправлено С. в счет оплаты С. его (ФИО2) долга, часть этих денег были перечислены С. по его указанию на номера сим- карт, и остальные деньги он потратил на продукты питания. Показаниями потерпевшего С. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 150-153), который в ходе предварительного следствия показывал, что он узнал от своих знакомых о том, что на сайте «<...>» можно разместить любые объявления о продаже имущества. В <...> на данном сайте он разместил объявление о продаже дивана. <...> он, разговаривая с мужчиной по телефону, который представился ему Евгением, о продаже его дивана, сообщил ему номер своей карты, на которую мужчина должен был перечислить деньги за приобретение дивана. Позднее <...> с банковской карты ПАО «<...>», зарегистрированной на его имя, были похищены его деньги в сумме 109000 рублей. Он данную карту заблокировал. Он понял, что неизвестные лица, путем его обмана, похитил его деньги. Ущерб в сумме 109000 рублей является для него значительным. Показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ (т. 1 л.д. 59-63, т. 4 л.д. 75-77, т. 7 л.д. 45-48), которая в ходе предварительного следствия показала, что <...> ей на одну из ее сим- карт позвонил С., и попросил назвать ему номера банковских карт, которые у нее были. И она ему назвала два номера банковских карт. После чего, в этот же день ей вновь позвонил С. и сказал, чтобы она сняла полученные деньги с двух карт. В этот же день на одну банковскую карту «<...>», оформленную на ее имя, и на вторую банковскую карту, оформленную не на ее имя, поступили денежные средства: <...>. Она в этот же день сняла денежные средства в сумме 99000 рублей с этих двух банковских карт в банкомате, расположенном по адресу: <...>. Затем в этот же день ей отправил С. смс-сообщение с номерами карт, на которые она должна перечислить данные деньги и она эти деньги перечислила на указанные им карты. Чьи это были денежные средства, она не знала, так как ей об этом никто не говорил. Когда она проводила операции по снятию денег с находившихся у нее карт и переводила их другим адресатам, она не знала, что это деньги были похищены, так как ей никто в <...> не говорил о хищении денег и не предлагал совершать хищение. Позднее ей стало известно, что денежные средства, которые она сняла с банковских карт в <...> были похищены ФИО1 с банковских карт потерпевших. Показаниями свидетеля С.., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 71-73, т. 4 л.д. 66-70), который в ходе предварительного следствия показывал, что в <...> отбывал наказание в <...><...>, к нему обратился осужденный С., и спросил, сможет ли он познакомить его с лицами, которые могли бы предоставить ему номера банковских карт, а впоследствии с данных карт снять переведенные деньги и перевести их на другие карты. Для чего ему это нужно он не говорил. И он <...> познакомил С. со своей знакомой С. через некоторое время он узнал, что та снимала с карт деньги и переводила их на другие карты. В <...> он познакомился с ФИО1, а в <...> он узнал от С.. о том, что С. ей предлагал совершать голосовые мошенничества при помощи «<...>». Он сказал той, что этим не стоит заниматься и та отказала С. в его предложении. Показаниями свидетеля С., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 4 л.д. 56-59), которая в ходе предварительного следствия показывала, что нее есть сын С. который отбывал наказание в <...><...>. В конце <...> на телефон <...> пришло смс-сообщение о том, что на ее банковскую карту поступили денежные средства <...>, от кого они поступили, ей не было известно. В это же время на указанный номер поступил звонок от незнакомой девушки, которая сообщила, что на ее банковскую карту ПАО «<...>» были переведены деньги <...>, и что она должна снять эти деньги со своей карты и передать ей. Девушка ей никак не представилась, так же она не сказала ей, что это за деньги и почему она ей их должна отдать. Она не стала это выяснять у той, так как ей никакие поступления для нее на карту в это время не должны были быть перечислены. Она данные деньги <...> сняла сама при помощи своей карты в банкомате. Данные денежные средства она передала незнакомой ей девушке на <...>. О месте встречи она с девушкой договорились по телефону. Что это были за деньги, она не знает. Знакомых ее сына С. и лиц, с которыми он отбывает наказание в местах лишения свободы в <...>, она не знает, так как он их фамилии ей не называл, а она и не спрашивала. Карту, на которую ей были перечислены вышеуказанные деньги <...>, она потеряла и данную карту она заблокировала в <...> Показаниями свидетеля С., который в судебном заседании показал, что в <...>. он получил в ПАО «<...>» банковскую карту, оформленную на свое имя. <...> к нему обратился знакомый по имени С., фамилию которого он не знает, попросил у него за 1000 рублей его банковскую карту, прояснив, что карта нужна кому-то из знакомых, отбывающих наказание в <...><...>. В тот период времени он испытывал сложное материальное положение, и решил согласиться на предложение С., и отдал тому за деньги свою банковскую карту. Данную карту ему так никто и не вернул. Показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании, показания потерпевшего, а также указанных выше свидетелей являются подробными, согласуются между собой, а также с другими доказательствами, собранными по делу, сомневаться в их показаниях у суда не имеется оснований. Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также и письменными материалами дела, а именно: - протоколом осмотра предметов <...>; - протоколом получения образцов для сравнительного исследования <...>; - протоколом осмотра предметов <...>; - протоколом получения образцов для сравнительного исследования <...>; - протоколом осмотра предметов <...>; - протоколом осмотра предметов <...>; - протоколом осмотра предметов <...> - протоколом осмотра предметов <...> - протоколом осмотра предметов <...>; - протоколом осмотра предметов <...>; - протоколом осмотра предметов <...>. У суда нет оснований не доверять протоколам следственных действий, указанным выше, так как судом не установлено нарушение требований уголовно-процессуального законодательства при проведении указанных следственных действий, данные протоколы согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает как доказательство виновности подсудимого ФИО1. Заключением судебной фоноскопической экспертизы <...>. Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы, суд полагает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентными и квалифицированными экспертами, является полной, выводы ее мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает ее относимым, допустимым и достоверным доказательством. Исходя из вышеизложенного суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления установленной. Учитывая, что подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия, допрошенный в качестве как подозреваемого, так и обвиняемого, показания давал в присутствии своего адвоката, а также в судебном заседании в полном объеме признал свою вину в совершении преступления то, суд полагает, что данные показания последовательны, в целом не противоречивы, согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах в связи с чем, суд считает их достоверными и принимает их как доказательства виновности подсудимого. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, так согласно телефонограмме потерпевшему С. был причинен ущерб на сумму 109000 рублей, <...>. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого ФИО1, который <...>, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся, <...>, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной по преступлению от <...> в отношении потерпевшего С. мнение потерпевших, не настаивающих на назначении строгого наказания. Отягчающим наказание обстоятельством судом установлен рецидив преступлений, при этом вид рецидива является простым. Суд считает, что оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, что препятствует применению данной нормы закона. Исходя из вышеизложенного, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, а также мнение потерпевших, не настаивающих на строгой мере наказания подсудимому, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение. Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкие. Также суд не находит достаточных оснований для применения к подсудимому ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Заявленные гражданские иски потерпевшими: С. о возмещении ущерба на сумму 24100 рублей, С. о возмещении ущерба на сумму 6720 рублей, С. о возмещении ущерба на сумму 8600 рублей, С. о возмещении ущерба на сумму 10000 рублей, С. о возмещении ущерба на сумму 109000 рублей на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме и данные иски подсудимым не оспариваются. На основании ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатом по назначению в суде в сумме 17836 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от <...> в отношении потерпевшей С.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от <...> в отношении потерпевшей С.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от <...> в отношении потерпевшей С..), ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от <...> в отношении протерпевшего С.), ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от <...> в отношении потерпевшего С.), и назначить ему наказание по каждому преступлению: - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от <...> в отношении потерпевшей С. в виде 2 (двух) лет лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от <...> в отношении потерпевшей С. в виде 2 (двух) лет лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от <...> в отношении потерпевшей С. в виде 2 (двух) лет лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от <...> в отношении протерпевшего С. в виде 2 (двух) лет лишения свободы; - по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление от <...> в отношении потерпевшего С. в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 10 (десять) месяцев. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года с возложением на него обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения ФИО1 изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора суда. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. Учесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу с <...> (согласно постановлению об избрании меры пресечения т. 7 л.д. 226-230) по <...> включительно. Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатами в суде в сумме 17836 (семнадцать тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу С. в возмещение ущерба деньги в сумме 24100 (двадцать четыре тысячи сто) рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу С. в возмещение ущерба деньги в сумме 6720 (шесть тысяч семьсот двадцать) рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу С. в возмещение ущерба деньги в сумме 8600 (восемь тысяч шестьсот) рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу С. возмещение ущерба деньги в сумме 10000 (десять тысяч) рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу С. в возмещение ущерба деньги в сумме 109000 (сто девять тысяч) рублей. Вещественные доказательства по делу: – <...> <...>. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Председательствующий - Е.В. Банникова Приговор вступил в законную силу 01.08.2017 года. СОГЛАСОВАННО: Судья _______________________________Е.В. Банникова Суд:Мариинский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Банникова Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-105/2017 Постановление от 19 июля 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 2 июля 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-105/2017 Постановление от 31 мая 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-105/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-105/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |
