Приговор № 1-539/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-539/2019

уголовное дело № 1-539/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Винокура С.Г.,

при секретаре Гризодубовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ростова-на-Дону Ширей Б.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Минакова М.С., представившего удостоверение № и ордер №133340 от 19.08.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 00 часов 30 минут до 2 часов 49 минут 06.03.2019 года, находясь на законных основаниях в домовладении, расположенном по адресу: <...>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из сумки, оставленной без присмотра, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший, а именно: мобильный телефон марки "Samsung J3", стоимостью 7500 рублей, со вставленными сим – картами операторов сотовой связи «ТЕЛЕ-2» и «Мегафон» не представляющих материальной ценности, который находился в прозрачном пластиковом чехле, стоимостью 1200 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 600 рублей, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, не представляющую материальной ценности, после чего в период времени с 2 часов 49 минут до 2 часов 52 минут 06.03.2019 года, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...>, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, расчетный счет которой №, в банкомат АТМ №, ввел заранее известный пин-код и осуществил снятие денежных средств с указанного счета в сумме 30000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся. В результате преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 39 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и пояснил, что данное преступление действительно совершил при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается следующими показаниями потерпевшей и свидетелей:

- показаниями потерпевшей Потерпевший, которая будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что 05.03.2019 года она находилась в гостях у ФИО1 и его семьи, при этом в её личных вещах находился мобильный телефон марки Samsung G-3, а также банковская карта, на счету которой были денежные средства в размере 94000 рублей. Для покупки продуктов она передала банковскую карту ФИО1 и сообщила ему пинкод. Сначала они были дома, затем поехали в кафе. По возвращению из кафе она обнаружила пропажу своего мобильного телефона. Ночевала она дома у ФИО1 Утром 06.03.2019 года потерпевшая обнаружила, что в период времени 2 часа 30 минут 06.03.2019 года с её банковской карты были сняты денежные средства в размере 30000 рублей с комиссией 900 рублей. После произошедшего она обратилась к родителям ФИО1, которые пояснили, что деньги с карты и телефон похитил последний. После подачи ей заявления в полицию о краже, ФИО1 вернул телефон и возместил ей большую часть ущерба за исключением 2000 рублей. Также потерпевшая просила строго ФИО1 не наказывать.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым они арендовали жилище по адресу <...>, где проживали, в том числе с сыном ФИО1 05.03.2019 года они пригласили в гости Потрепевший, с которой распивали спиртные напитки. Через некоторое время Потрепевший сказала, что ей надо пойти в банк, чтобы получить кредитную карту и ФИО1 пошел вместе с ней. Через некоторое время все вернулись и продолжили ужинать. Примерно в 00 часов 30 минут все легли спать. Утром примерно в 10 часов Потрепевший сообщила, что у нее пропал ее сотовый телефон. В дальнейшем 13.03.2019 года Потрепевший пришла к ним и сообщила, что 06.03.2019 года, когда она спала у них дома у нее с карты были сняты денежные средства в сумме 30 900 рублей. Поговорив на следующий день со своим сыном ФИО1, он признался ей, что похитил денежные средства Потерпевший

(л.д.54-55)

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ, согласно которым 07.03.2019 года к нему пришел его брат ФИО1 и сказал, что хочет заложить в ломбард сотовый телефон «Samsung g3», так как ему нужны денежные средства, а у него порван паспорт. ФИО1 попросил его помочь оформив данную операцию на его паспорт, на что он согласился. Они поехали в ломбард, расположенный по адресу: <...>, где он оформил договор комиссии №13312 на свой паспорт и сдал вышеуказанный сотовый телефон, получив денежные средства в сумме 3500 рублей, которые ФИО1, забрал себе. После чего они разошлись. 09.04.2019 года ему позвонил ФИО1 и сказал, что у него проблемы, когда они встретились ФИО1 рассказал ему, что 06.03.2019 года похитил заложенный ими сотовый телефон и денежные средства с банковской карты, принадлежащие Потерпевший Они поехали в ломбард, где ФИО1 выкупил сотовый телефон «Samsung g3», с целью его возвращения хозяйке.

(л.д. 57-58)

Помимо вышеуказанных показаний вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший от 31.03.2019 года, согласно которому в период времени с 18 часов 30 минут 05.03.2019 года по 10 часов 06.03.2019 года неустановленное лицо похитило принадлежащий ей мобильный телефон и банковскую карту, с которой впоследствии похитило денежные средства в сумме 30900 рублей.

(л.д.6)

- рапортом от 05.04.2019 года, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Samsung J3» составляет 7500 рублей.

(л.д.16)

- протоколом выемки от 10.04.2019 года, согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъяты копия договора комиссии №13312 от 07.03.2019 года, а также мобильный телефон марки «Samsung J3» Imei №, Imei №.

(л.д. 65-66)

- протоколом осмотра документов от 03.06.2019 года, согласно которому осмотрены - копия договора комиссии №13312 от 07.03.2019 года и мобильный телефон марки «Samsung J3» Imei №, Imei №.

(л.д. 70-71)

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: копии договора комиссии №13312 от 07.03.2019 года и мобильного телефона марки «Samsung J3»

(л.д. 75)

- копией отчета по счету кредитной карты за период с 28.02.2019 года по 27.03.2019 года, согласно которой с расчетного счета № принадлежащего Потерпевший 06.03.2019 года снято 30 900 рублей с №.

(л.д.16)

- протоколом осмотра предметов от 03.06.2019 года, согласно которому осмотрен DVD-RV диск с видеозаписями помещения отделения сбербанка от 06.03.2019 года, расположенного по адресу: <...>.

(л.д. 80-82)

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественного доказательства - DVD-RV диска с видеозаписями помещения отделения сбербанка от 06.03.2019 года, расположенного по адресу: <...>.

(л.д. 88)

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ, согласно которым 05.03.2019 года к ним в гости по адресу <...>, пришла Потрепевший В ходе разговора Потрепевший рассказала, что ей одобрили кредитную карту в Сбербанке России на сумму 90 000 рублей и попросила его сходить с ней в банк, расположенный по адресу: <...>, на что он согласился. В банке Потрепевший получила кредитную карту, которую вместе с паролем положила к себе в сумку. Также в отделении банка Потрепевший вводила пин-код карты, который он запомнил. Вернувшись к нему домой они стали распивать спиртные напитки. Примерно в 2 часа 06.03.2019 года, все пошли спать, он дождался пока Потрепевший заснет, пошел на кухню и из сумки последней украл вышеуказанную кредитную карту и телефон марки "Samsung g 3". Похитив указанное, он направился в банкомат, расположенный по адресу: <...>, где снял с кредитной карты Потерпевший денежные средства в сумме 30 000 рублей, после чего вернулся домой. Кредитную карту он положил обратно в сумку, а мобильный телефон оставил себе. Мобильный телефон, он примерно через неделю заложил в ломбард "Кристалл", который расположен на пересечении <...> и <...> в <...>, на паспортные данные своего брата Свидетель №2 примерно за 3 500 рублей.

(л.д.39-42; л.д.125-128).

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства показания потерпевшей, свидетелей, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, не содержат существенных противоречий, а также подтверждаются иными материалами уголовного дела, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности.

Положенные в основу приговора доказательства суд признает допустимыми, достоверными и принимает их, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимого в совершении преступного деяния в том виде, как это указано выше, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 в части хищения мобильного телефона были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, в части хищения денежных средств с кредитной карты по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 настоящего Кодекса).

Государственный обвинитель в судебном заседании, воспользовавшись правом, предусмотренным ч.8 ст.246 УПК РФ изменил квалификацию действий ФИО1 указав, что они охватываются единым умыслом и квалифицировал их по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 настоящего Кодекса).

Суд соглашаясь с доводами государственного обвинения квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 настоящего Кодекса).

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п.«г, к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом неустановленно.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, и степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а поэтому считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно. Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять. Суд пришел к убеждению, что назначение такого наказания будет отвечать его целям, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства по уголовному делу – мобильный телефон марки «Samsung J3», подлежит возвращению Потерпевший по принадлежности; копия договора комиссии, копия отчета по счету кредитной карты, ДВД- диск с видеозаписью, подлежат хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В период течения испытательного срока обязать ФИО1 без уведомления органа, ведающего исполнением наказания не менять постоянного места жительства, проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – мобильный телефон марки «Samsung J3», считать возвращенным Потерпевший по принадлежности; копии договора комиссии, отчета по счету кредитной карте, ДВД- диск с видеозаписью, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья: