Решение № 12-104/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 12-104/2017

Дело № 12-104/2017


Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2017 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Тарасова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении здании суда (...)

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление, указывая, что он, являясь главным редактором газеты «ЛДПР Пенза», в день выхода тиража газеты осуществляет доставку обязательного экземпляра вышедшего экземпляра газеты. В день выхода номера 6 2016 года тиража газеты «ЛДПР Пенза» от ... им была осуществлена доставка в ФГУП «Информационное телеграфное агентство России» и Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям посредством направления экземпляров «Почтой России», что подтверждается квитанциями от ... о приобретении марок, а также ответами на запросы о том, что обязательные экземпляры доставляются в установленный срок. Данные ответы исключают событие административного правонарушениях в его действиях. Кроме того, при рассмотрении дела у мирового судьи он не присутствовал, поскольку ему не было известно о времени и месте рассмотрения дела.

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от ... отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1, защитник Мурнин А.Н., допущенный в судебное заседание по устному ходатайству ФИО2, доводы жалобы поддержали, просили постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от ... отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области ФИО3, действующая на основании доверенности ... от ..., в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, представив письменный отзыв, пояснив, что в ходе проведения планового систематического наблюдения было установлено, что СМИ «ЛДПР Пенза», выходящие в свет с периодичностью 1 раз в два месяца, обязательные экземпляры доставляются в ФГУП «ИТАР-ТАСС» и Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям с нарушением требований, предусмотренных ст. 7 ФЗ ... «Об обязательном экземпляре документов». За указанное правонарушение на главного редактора ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 13.23 КоАП РФ. Считает, что вина ...8 нашла свое подтверждение, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Статьей 13.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законом порядка представления обязательного экземпляра документов.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Из материалов дела следует, что государственным инспектором РФ в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пензенской области в результате проведенного систематического наблюдения в отношении главного редактора газеты «ЛДПР Пенза» ФИО2 выявлено нарушение, предусмотренное ст. 7 Федерального закона от ... № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов».

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении; распоряжением, свидетельством о регистрации средства массовой информации, договором от ..., ответами на запрос ФГУП «Информационное телеграфное агентство России» (ИТАР-ТАСС) ... от ... и Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям ... от ..., согласно которым по состоянию на ... обязательные экземпляры газеты ... от ... не поступали на хранение, последний зарегистрированный номер: ... от ....

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Мировым судьей сделан обоснованный вывод о том, что ФИО4 в день выхода в свет первой партии тиража газеты «ЛДПР Пенза» ... от ... не доставил обязательные экземпляры данного печатного издания в ФГУП «Информационное телеграфное Агентство России» (ИТАР-ТАСС) и Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, заключается в нарушении установленных правил предоставления и хранения различных документов и материалов, в том числе правил, установленных Федеральным законом от ... № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном экземпляре документов» обязательный экземпляр документов - экземпляры различных видов тиражированных документов, подлежащие безвозмездной передаче производителями в соответствующие организации в порядке и количестве, установленных настоящим Федеральным законом; документ - материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения; производитель документов - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы и формы собственности или физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, осуществляющие подготовку, публикацию (выпуск) и рассылку (передачу, доставку) обязательного экземпляра (издатель, редакция средства массовой информации, производитель фонограммы, производитель аудиовизуальной продукции, организация по производству телерадиопродукции и телерадиовещательная организация, организации, осуществляющие научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы, и иные лица, осуществляющие подготовку, публикацию (выпуск) и рассылку (передачу, доставку) обязательного экземпляра).

Довод заявителя о том, что обязательный экземпляр был им отправлен в день выхода ..., что подтверждается квитанциями на покупку марок на Главпочтамте, суд находит не состоятельным, поскольку из представленных квитанций не усматривается, что именно было отправлено, какой номер издания, в какой орган.

В ст. 2 Закона РФ от ... ... «О средствах массовой информации» под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск телеканала, радиоканала, радиопрограммы, телепрограммы, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы, отдельный выпуск либо обновление сетевого издания, отдельный выпуск иного средства массовой информации; под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения.

Статьей 7 Федерального закона от ... № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» предусмотрено, что производители документов доставляют через полиграфические организации в федеральный орган исполнительной власти в сфере печати, средств массовой информации и массовых коммуникаций по одному обязательному федеральному экземпляру всех видов печатных изданий в день выхода в свет первой партии тиража.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения установлено на основании вышеперечисленных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших надлежащую оценку в судебном постановлении по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применили положения Федерального закона от ... № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», дал верную юридическую оценку действиям ФИО2 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств в их совокупности пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ.

Что касается доводов жалобы о ненадлежащем извещении ФИО2 в судебное заседание, суд апелляционной инстанции с данными доводами не может согласиться, поскольку как следует из материалов дела, заявитель был извещен своевременно и надлежащим образом по указанному в протоколе месту жительства ФИО2, конверт возвращен с отметкой «по истечении срока хранения», что свидетельствует о надлежащем извещении.

При таких обстоятельствах доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных в ходе судебного разбирательства и оцененных с соблюдением требований КоАП РФ доказательств, не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене судебных актов, а потому не могут быть приняты во внимание.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах ст. 13.23 названного Кодекса.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, судом не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского района г. Пензы от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья - Тарасова Л.А.