Приговор № 1-53/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-53/2020

Дело № №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный 27 февраля 2020 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Песеговой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя –помощника Рыбинского межрайоного прокурора Ильенко Д.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Касьяновой Н.И., представившей удостоверение №850, ордер №23 от 27 февраля 2020 года,

при секретаре Дворцовой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне-профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего электрогазосварщиком в ООО «Бородинский ремонтно-механический завод», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 декабря 2019 года в г. Заозерном Рыбинского района Красноярского края ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, при следующих обстоятельствах:

17 октября 2019 года ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края, вступившего в законную силу 29 октября 2019 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Водительское удостоверение у ФИО2 изъято 13 ноября 2019 года.

В соответствии со статьями 32.7 и 4.6 КоАП РФ ФИО2 в период с 29 октября 2019 года по 13 мая 2022 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Однако ФИО2 должных выводов для себя не сделал и 22 декабря 2019 года в неустановленное время в период до 06 часов 56 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское место принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку на указанном автомобиле.

Управляя указанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 22 декабря 2019 года около 06 часов 56 минут в районе дома <адрес> совершил наезд на дорожное ограждение и с места ДТП скрылся.

После установления местонахождения ФИО2, последний был доставлен сотрудниками полиции в МО МВД России «Бородинский» по адресу: г. Бородино Красноярского каря, ул. Ленина, 6, где около 14 часов 24 минут 22 декабря 2019 года в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, ФИО2 был освидетельствован сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 и, согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 декабря 2019 года у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение- наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе в количестве 0, 91 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Касьянова Н.И. поддержала позицию своего подзащитного, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как для этого соблюдены все условия.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, возможным, рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается исследованными материалами дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Бородинский» ФИО1. от 23 декабря 2019 г. о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.3);

-актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 декабря 2019 года, согласно которому в 14 часов 24 минуты указанных суток ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Alkotest 6810 ARBL 0243, в результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,91 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился (л.д.4);

-записью теста выдоха прибора Alcotest 6810 заводской номер прибора ARBL 0243 от 22 декабря 2019 года, согласно которому, в выдыхаемом ФИО2 воздухе в 14 часов 24 минуты 22 декабря 2019 года содержался алкоголь в концентрации 0,91 мг/л (л.д.5);

-свидетельством о поверке, согласно которому техническое средство измерения ALCOTEST 6810 ARBL 0243 прошел поверку, пригоден для проведения освидетельствования (л.д.6-7);

-протоколом об административном правонарушении № от 22 декабря 2019 года, согласно которому ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.12);

-постановлением по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2019 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.19);

-постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 119 в Рыбинском районе Красноярского края от 17 октября 2019 года, вступившее в законную силу 29 октября 2019 года, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 УК РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года (л.д.29);

-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на специализированной стоянке по адресу: г. <адрес> обнаружен, осмотрен и изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. При осмотре установлено наличие повреждений на автомобиле после ДТП (л.д.30-34);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства вышеуказанного автомобиля (л.д.35).

Суд считает доказанной вину подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает: степень общественной опасности и характер совершенного ФИО2 преступления, семейное и материальное положение, данные о личности подсудимого: женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 на основании п. «г» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как того просит сторона защиты, так как признание вины и дача признательных показаний таковым не является.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2 отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, в отношении ФИО2 может быть достигнута путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, оснований для освобождения от которого с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает, полагая при этом, что более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижения его целей.

Оснований для назначения ФИО2 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (ДВУХСОТ) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 (ДВА) года.

Обязательство о явке ФИО2 отменить.

Вещественное доказательство:

-автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> по вступлении приговора в законную силу, вернуть собственнику автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей апелляционной жалобы или представления в Рыбинский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела и аудиопротоколированием.

Председательствующий Т.В. Песегова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>