Решение № 2-1515/2019 2-1515/2019~М-1402/2019 М-1402/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-1515/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Шадриной Е.Ю., при секретаре Быковой ТА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

13 декабря 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (далее - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного выплатой страхового возмещения.

В обоснование требований указали, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ЕЕЕ №, срок действия с 07 июля 2017 года по 06 июля 2018 года), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/Лада217020/Приора, государственный регистрационный знак №, на случай причинения вреда третьим лицам.

13 сентября 2017 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с участием ответчика ФИО1 причинен ущерб транспортному средству Хендай Гетц, государственный регистрационный знак №, собственник ФИО2

Размер ущерба определялся независимой автоэкспертной организацией, исходя из стоимости восстановления имущества по средним сложившимся ценам и расценкам на соответствующие материалы и виды работ в регионе, действующие на дату причинения вреда, с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов. Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» № № от 30 октября 2018 года величина материального ущерба, причиненного автомобилю Хендай Гетц, государственный регистрационный знак №, составила 112376 рублей 10 копеек.

Виновником в указанном ДТП был признан ФИО1, который управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем Хендай Гетц.

На основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и в соответствии с договором обязательного страхования ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 112376 рублей 10 копеек.

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13 октября 2017 года было установлено, что виновником в указанном ДТП является ФИО1, который после столкновения скрылся с места происшествия, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения. Полагают, что отсутствие постановления о привлечении ответчика к административной ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия не является основанием для освобождения от гражданской ответственности в порядке регресса.

Истец направил в адрес ответчика письмо с регрессным требованием в размере произведенной страховой выплаты, но до настоящего времени требования истца не удовлетворены.

В связи с реорганизацией ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в форме преобразования к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» перешли все права и обязанности реорганизованного лица. 29 июня 2018 года произошло переименование общества в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ».

На основании изложенного, просили взыскать с ФИО1 в возмещение ущерба 112376 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3447 рублей 52 копейки.

Представитель истца ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом были приняты все меры к извещению ответчика о дате слушания дела. Так, в адрес ФИО1 был направлен пакет документов по иску, а также судебные повестки с указанием даты и времени судебного заседания, данные отправления возвратились в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Судебные извещения были направлены по адресу регистрации ответчика и адресу, указанному сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г.Копейску в административном материале по факту ДТП. Проведенной проверкой УУП ОМВД России по г. Шадринску было установлено, что ФИО1 по адресу: г. Шадринск Курганской области, ул. ..., ... не проживает, установить его место нахождения и вручить судебную повестку о явке в суд не представилось возможным (л.д....

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 67 указанного выше Постановления, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик извещен о дате рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства:

13 сентября 2017 года в 18 часов 10 минут около дома ... по пр. Победы в г. Копейске Челябинской области неустановленный водитель, управляя автомобилем Лада 217020, государственный регистрационный знак №, совершил столкновение с автомобилем Митсубиси Паджеро, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, после чего продолжил движение и совершил столкновение с автомобилем Хендай Гетц, государственный регистрационный знак №, под управлением "ЕСА"., после чего скрылся с места происшествия. В ходе проведения розыскных мероприятий было установлено, что автомобилем Лада 217020, государственный регистрационный знак №, управлял ФИО1, однако установить его место проживания не представилось возможным. Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13 октября 2017 года производство по делу об административном правонарушении было прекращено, в связи с истечением срока давности административного расследования (копия административного материала - л.д. ...).

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю Хендай Гетц, государственный регистрационный знак №, принадлежащему "ЕСА", были причинены механические повреждения (копия сведений о ДТП - л.д. ..., копия свидетельства о регистрации ТС - л.д. ...).

Гражданская ответственность "ЕСА" на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», страховой полис ЕЕЕ № (л.д. ... оборотная сторона).

Согласно экспертному заключению ООО «Экипаж» № от 30 октября 2018 года размер ущерба, причиненного Хендай Гетц, государственный регистрационный знак №, с учетом износа составил 112376 рублей 10 копеек, без учета износа - 165202 рубля 82 копейки (л.д. ...

Страховая компания ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» признала указанное ДТП страховым случаем, о чем был составлен акт о страховом случае от 25 октября 2017 года (л.д. ... и 26 октября 2017 года по платежному поручению № перечислила ФИО2 страховое возмещение в размере 112376 рублей 10 копеек (л.д. ...).

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

В силу ч.5 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.г ч.1 ст. 14 Федерального Закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, учитывая установленную в предусмотренном законом порядке вину в указанном дорожно-транспортном происшествии ответчика ФИО1, а также тот факт, что ответчик скрылся с места ДТП, суд находит требования истца - ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Выплата истцом страхового возмещения потерпевшему "ЕСА" в пределах лимита гражданской ответственности страховщика в размере 112376 рублей 10 копеек подтверждена платежными документами (л.д. ...).

Поскольку ответчиком ФИО1 в нарушение ст.56 ГПК РФ иного расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хендай Гетц, государственный регистрационный знак № не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений о расчете ущерба в представленных доказательствах. В связи с чем, взысканию с ответчика ФИО1 подлежит сумма 112376 рублей 10 копеек.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 3447 рублей 52 копейки (л.д...). В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3447 рублей 52 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в возмещение ущерба 112376 (сто двенадцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей 10 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3447 (три тысячи четыреста сорок семь) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца с момента вынесения решения судом.

Судья Е.Ю. Шадрина