Решение № 12-227/2024 12-227/2025 5-1-3/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 12-227/2024

копия

УИД 89MS0016-01-2024-012664-73

(12-227/2024, 5-1-3/2025)


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 марта 2025 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой в связи с наличием неустранимых сомнений в его виновности в совершении вмененного ему административного правонарушения просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ он попал в ДТП, после которого ему бригадой скорой помощи оказывалась экстренная медицинская помощь, а потом его доставили в ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» (92 км от места ДТП) фактически в бессознательном состоянии и не понимал вид и значение проводимых с ним манипуляций. Из материалов дела не следует, что он направлялся инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В судебном заседании не опрошены фельдшеры скорой помощи, оказывавшие ему первую помощь, однако согласно медицинским документам для ее оказания в его вену был введен катетер, место ввода было обработано спиртовой салфеткой, которая осталась на месте ввода. Из этого же катетера впоследствии был произведен забор крови на химико-токсикологическое исследование, следовательно, определение наличия алкоголя в его крови проведено в рамках оказания медицинской помощи при травме. Полагал, что порядок его медицинского освидетельствования был нарушен, поскольку оно фактически не проводилось, соответствующие акты не составлялись, допущенные нарушения являются неустранимыми, справка ХТИ является недопустимым доказательством, о чем он заявлял в суде первой инстанции.

В судебном заседании ФИО2 и защитник Иванов В.В. на жалобе настаивали, в полном объеме поддержали изложенные в ней доводы. Дополнительно пояснили, что согласно имеющимся в деле документам, а именно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения, таковое начато в ДД.ММ.ГГГГ, запах алкоголя у ФИО2 отсутствует, биоматериал отобран в ДД.ММ.ГГГГ. В справке о доставке биоматериала в ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьский ПНД» указано, что биоматериал доставлен в ДД.ММ.ГГГГ, при этом медицинское освидетельствование было окончено в ДД.ММ.ГГГГ, а справка о результатах ХТИ датирована ДД.ММ.ГГГГ. Чьи биосреды были доставлены в лабораторию, не понятно. Указанные обстоятельства оставлены без внимания. Кроме того, ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ» не имеет лицензии на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в суд не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу, поскольку о времени и месте судебного заседания они извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Помимо этого в силу указаний п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, а наличие существенных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами. Доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п.2.7 утвержденных Постановлением Правительства РФ Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления ФИО2 транспортным средством в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте с достоверностью подтверждается материалами дела, в частности, письменными объяснениями самого ФИО3, рапортом, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного расследования по материалу ДТП, и никем не оспаривается. Следовательно, в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте ФИО2 являлся водителем транспортного средства, в связи с чем на него распространялись установленные п.2.7 ПДД ограничения.

Согласно п.2 и 8 утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как разъяснено в абз.7 п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Из материалов дела следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ мело место, в связи с чем должностное лицо пришло к обоснованному выводу о необходимости проведения освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения. Поскольку возможность проведения такового на месте ввиду состояния водителя и характера полученных им травм (...) была исключена, направление ФИО2 на медицинское освидетельствование носило законный и обоснованный характер.

В материалах дела содержится заверенная копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с указанием на применение видеозаписи, однако сама видеозапись отсутствует и мировым судьей не истребовалась.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н (далее – Порядок). Целью медицинского освидетельствования является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3 и 4 Порядка медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей), и включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: осмотр врачом-специалистом (фельдшером); исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; определение наличия психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в моче; исследование уровня психоактивных веществ в крови. Осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением № 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 года № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения».

В соответствии с п.14 Порядка на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных п.4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.

Пунктами 20 и 25 Порядка установлено, что медицинское заключение и дата его вынесения указываются в п.17 Акта. В случае если медицинское заключение выносится по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта врачом-специалистом (фельдшером), не проводившим медицинское освидетельствование, в п.17 Акта указываются должность, фамилия и инициалы врача-специалиста (фельдшера), вынесшего медицинское заключение, сведения о прохождении им подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования. Акт может заполняться в письменной или в электронной форме, все его пункты должны быть заполнены разборчиво и отражать все предусмотренные пунктами Акта сведения.

В обжалуемом постановлении мировым судьей указано, что Порядок проведения медицинского освидетельствования ФИО2 соблюден, однако данный вывод делан без проверки ряда обстоятельств, в силу чего является преждевременным.

Так, в акте не заполнен реквизит «наименование медицинской организации, адрес местонахождения, номер и дата получения лицензии на право проведения медицинского освидетельствования», в п.5 не указаны сведения о прохождении проводившим освидетельствование лицом специальной подготовки, не заполнен п.17.

Эти недостатки мировым судьей не устранены – проводившее освидетельствование лицо не вызвано и не опрошено, необходимые документы (о наличии у медицинской организации соответствующей лицензии, у врача – специальной подготовки) не запрошены, оценки разнице во времени подготовки заключения и передачи биоматериала также не дано (с этой целью могло быть истребовано направление на исследование, журналы учета).

Указанное свидетельствует о том, что обстоятельства, подлежащие выяснению в рамках настоящего дела, мировым судьей должным образом не проверены и не установлены.

Подобное рассмотрение дела не отвечает установленным законом требованиям и расценивается как являющееся основанием для безусловной отмены постановления допущенное мировым судьей существенное нарушение процессуальных требований, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене, а дело во избежание подмены вышестоящим судом уполномоченного на рассмотрение данного дела лица – возвращению мировому судье на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения к административной ответственности к настоящему моменту не истекли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении направить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина