Решение № 2-3505/2024 2-3505/2024~М-2064/2024 М-2064/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-3505/2024

№2-3505/2024

03RS0004-01-2024-003789-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2024 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ганеевой Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Исковые требования мотивированы следующим, ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место но адресу: <адрес>, был поврежден автомобиль марки Фольксваген, регистрационный знак <данные изъяты>, ранее застрахованный истцом (договор страхования №№).В соответствии с материалом ГИБДД, ответчик, управляя автомобилем марки Тойота, регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил требования п.п. 9.10 ПДД РФ. в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Ответчик управлял указанным автомобилем без страхового полиса ОСАГО. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт транспортного средства страхователя, составил 131 555,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно материала ГИБДД риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, не был застрахован. Таким образом, долг ответчика составляет 382 346,50 руб.На основании изложенного, просит суд происзвести зачет ранее произведенной государственной пошлины в размере 3 831,10 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ущерба в размере 131 555 руб., расходы по уплат государственной пошлины в размере 3 831,10 руб.

Представитель истца, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительной причины неявки не представили, в материалах гражданского дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца,

Суд, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, руководствуясь статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В связи с изложенным выше и учитывая отсутствие возражений от сторон, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходи пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «б» ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что согласно вступившему в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, материалам дела ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.14 КоАП РФ, а именно двигаясь задним ходом не обеспечил безопасность маневра, допустил столкновение в автомобилем Фольксваген Тигуан <данные изъяты>.

Согласно ремонт-калькуляции № стоимость ремонта транспортного средства Фольксваген Тигуан <данные изъяты> составила 131555 руб., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мобилити - АТ».

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX 0200587848), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 400 000 руб.

Согласно материала ГИБДД риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, не был застрахован.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, долг ответчика составляет 382 346,50 руб.

В соответствии со ст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ на ответчике лежит обязанность возмещения не возмещенной части причиненного ущерба, право требования которого перешло к истцу в порядке суброгации.

Ответчиком, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, дело рассмотрено в пределах исковых требований на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца и расходов по оплате госпошлины в сумме 3 831 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу что исковые требования являются обоснованным, и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в возмещение ущерба – 131555 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 831,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов