Приговор № 1-346/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-346/2017

Дело №1-346/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Германовой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Зеленодольской городской прокуратуры Салихова А.А.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Зеленодольского филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан ФИО2, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п. ... района ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, разведенного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>,судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период с начала января 2017 года по конец февраля 2017 года, ФИО1 с целью хищения путем свободного доступа, через незапертые ворота незаконно проник на огороженную территорию строящегося здания жилого дома по адресу: <адрес>, пгт. <адрес>, <адрес>, собственником которого является предприниматель ФИО7. С фасада указанного здания ФИО1 демонтировал и ... похитил проложенный там силовой электрический кабель марки ... длиной 120 метров по цене 155 рублей 10 копеек за 1 метр, на сумму 18612 рублей. После этого через дверной проем, не оборудованный дверью и иными запорными устройствами, незаконно проник в помещение строящегося здания, где демонтировал и ... похитил проложенный в помещениях на втором этаже здания электрический кабель ... длиной 610 метров по цене 54 рубля за 1 метр, на сумму 32940 рублей, чем причинил значительный ущерб потерпевшей ФИО8 на общую сумму 51552 рубля.

Подсудимый ФИО1 виновными себя в совершении преступлений признал полностью, согласился с объемом предъявленного ему обвинения и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Максимальный срок наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что существо предъявленного обвинения подсудимому понятно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом личности подсудимого, исходя из его поведения в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, его психическое состояние у суда сомнений не вызывает, в связи с чем ФИО1 судом признается вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 как совершение преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, т.е. ... хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого: ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, но состоит на учете у нарколога, судимости не имеет, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает подсудимому в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что для достижения целей наказания, исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 51 552 рубля на основании статьи 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, а указанная сумма взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б,в» части 2 статьи 158 и назначить ему наказание:

в виде обязательных работ сроком триста пятьдесят часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде осужденному оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 51 552 (пятьдесят одну тысячу пятьсот пятьдесят два) рубля в счет возмещения ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: