Приговор № 1-45/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-45/2021

Дело № 1-45/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борзя 09 марта 2021 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Барновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Борзинского межрайонного прокурора Цыбускиной К.А.,

защитника – адвоката Мильчутской Л.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с его банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПАО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов до 19 часов (более точное время в ходе следствия не установлено) Свидетель №3 передал ФИО1 банковскую карту ПАО <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, найденную им около ворот дачного участка, расположенного по <адрес>, реализуя задуманное, действуя с единым умыслом с целью личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов до 19 часов (более точное время в ходе следствия не установлено), находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, при помощи электронного средства платежа - банковской карты <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, тайно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия несут скрытый характер, осознавая возможность осуществления покупок путем бесконтактной оплаты посредством банковских терминалов, без ввода пин-кода, совершил покупки, предоставив к оплате банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1 с лицевым счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделение № ПАО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, похитил денежные средства в сумме 2204 рубля, которые были списаны с лицевого счета Потерпевший №1

Продолжая свой единый преступный умысел и корыстную цель, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов до 19 часов (более точное время в ходе следствия не установлено), умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, тайно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и его действия несут скрытый характер, осознавая возможность осуществления покупок путем бесконтактной оплаты посредством банковских терминалов, без ввода пин-кода, направился с целью приобретения одной пачки сигарет марки «Корона» стоимостью 100 рублей, в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> для того, чтобы при помощи электронного средства платежа - банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1 с лицевым счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в отделение № ПАО <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, однако, свой преступный умысел не довели до конца по независящим от него обстоятельствам, так как по пути следования к вышеуказанному магазину был, застигнут Свидетель №2 и Свидетель №4, которые пресекли его преступные намеренья, попросив вернуть банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1 и он выполнил требования последних, тем самым не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1, был причинен материальный ущерб в сумме 2204 рубля.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что не отрицает того, что при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении им была совершена денежных средств у Потерпевший №1 в сумме 2204 рубля. ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное совместно с Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, Потерпевший №1, на даче у последнего. Когда он и Свидетель №3 пошли домой, то Свидетель №3 показал ему банковскую карту, пояснив, что нашёл её. Он взял себе эту карту, увидел, что она на имя Потерпевший №1, снабжена системой «Вай-фай», в силу чего решил купить по карте продукты и спиртное. Он пошел с картой Потерпевший №1 в магазин <данные изъяты>, где купил водку и пиво, продукты, рассчитавшись дважды до 1000 рублей. Спиртное он и Свидетель №3 стали распивать дома, а через некоторое время, он пошел за сигаретами, где встретил Свидетель №4 и Свидетель №2, которые сказали, что Потерпевший №1 потерял банковскую карту и собирается вызвать полицию. Он сразу достал карту из кармана и отдал ее Свидетель №4. Причиненный ущерб в настоящее время он возместил в полном объеме.

На предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проведении проверки показаний на месте, ФИО1 давал аналогичные показания вышеизложенным. (л.д. 83-85, 116-118, 119-127,146-148).

Анализируя показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и в суде, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Обстоятельства совершенного преступления подсудимым изложены последовательно, подробно и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также письменными доказательствами, собранными по делу.

Данный вывод суда основан на следующих исследованных в судебном заседании доказательствах.

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с 15 часов употреблял спиртные напитки с Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3 и ФИО1, у себя на даче по <адрес>. В какой-то момент с дачного участка ушли ФИО1 и Свидетель №3, оставались Свидетель №4 и Свидетель №2. В это же время он обнаружил, пропажу своей банковской карты ПАО <данные изъяты> из кармана брюк. Он стал искать карту, но её нигде не было. Тогда он сказал девушкам, чтобы они помогли ему найти банковскую карту, и сказал, что если они ее найдут, чтобы сходили в магазин и купили продукты. Вечером на дачный участок пришла его жена Свидетель №1 и сказала, что с его кредитной банковской карты списываются денежные средства, они ее заблокировали и обратились в полицию. Впоследствии было установлено, что Свидетель №3 приобрел по его банковской карте по системе «Вай-фай» продукты и спиртное на сумму 2204 рубля. Он ФИО1 картой пользоваться не разрешал. В настоящее время, Свидетель №3 возместил ему полностью ущерб, принёс извинения.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что Потерпевший №1 является её мужем. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она пришла домой с работы, дочь сообщила, что отец ушел из дома и взял с собой кредитную банковскую карту, на которую стали приходит смс-оповещения о снятии денежных средств. Она сразу же пошла на дачный участок, расположенный по <адрес>, где находился её муж в состоянии алкогольного опьянения и ничего по поводу пропажи карты пояснить не мог. Муж пояснил, что спиртное распивал с ФИО1 и Свидетель №3, а также Свидетель №4 и ФИО18. Она сразу поняла, что данные люди могли похитить банковскую карту, она позвонила на горячую линию ПАО <данные изъяты> и заблокировала карту. После этого она прошла по магазинам, где были совершены покупки по банковской карте мужа, продавцы описывали людей, по описанию похожих на ФИО2. Они с мужем обратились в полицию.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное совместно с ФИО1, Свидетель №4, Свидетель №2, Потерпевший №1, на даче у последнего. Около 16 часов они с ФИО1 пошли домой. Когда они подошли к калитке, он увидел на земле банковскую карту, он поднял ее и показал ФИО1, сказав, что нашел её около калитки. ФИО1 взял данную банковскую карту себе и сказал, что купит спиртное и продукты. После того, как он пришел домой, через несколько минут вернулся домой ФИО1, с собой у него был пакет, в котором находилось шесть бутылок водки и две банки пива. Он спросил у ФИО1 откуда он это взял, на что последний ему ответил, что купил на банковскую карту. Выпив одну бутылку водки ФИО1 пошел в магазин за сигаретами, а он уснул. Проснувшись утром он понял, что нашел банковскую карту Потерпевший №1, а ФИО1 без разрешения Потерпевший №1 снял с нее денежные средства. Если бы он сразу знал, что нашел банковскую карту Потерпевший №1, он бы ее сразу вернул.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, более точно дату она уже не помнит, она с подругой Свидетель №4 встретились с Потерпевший №1, ФИО1 и Свидетель №3, распивали спиртное в огороде у Потерпевший №1. В ходе распития спиртных напитков, ФИО2 ушли, а она и Свидетель №2 уснули. Когда проснулись, Потерпевший №1 им сказал, что если они найдут его банковскую карту, которую он потерял, то он им разрешает купить продукты. Они с Свидетель №4 еще раз осмотрели огород, но банковскую карту нигде не нашли, после чего предположили, что данную карту могли взять Свидетель №3 или ФИО1 и пошли к ним домой. По дороге они встретили ФИО1, у которого спросили, где банковская карта Потерпевший №1, на что последний пояснил, что карта у него и передал им карту. Они по карте в магазине купили продукты питания и спиртное, как их и просил Потерпевший №1. По дороге к Потерпевший №1, они увидели, что туда идет его жена Свидетель №1 и побоявшись идти туда, пошли к ней домой. Затем к ней приехали сотрудники полиции, которым она отдала банковскую карту Потерпевший №1. (л.д. 101-103)

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников процесса показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею на предварительном следствии следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1, л.д. 75-78).

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что распечатке по счету Потерпевший №1, предъявленной ему следователем, дата и время операций, совершенных в магазине <данные изъяты>, указана дата ДД.ММ.ГГГГ 00 часов 00 минут, вероятнее всего по причине технического сбоя, так как шесть операций одномоментно совершены быть не могли. (л.д. 136-138)

Анализируя показания потерпевшего, свидетелей, допрошенных в по делу, суд признает их достоверными допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Допрошенные лица пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они явились, и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. Показания указанных лиц согласуются между собой, с письменными материалами дела, а также с показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии, раскрывают в целом картину преступления, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Заявлением Свидетель №1 установлено, что она просит привлечь к ответственности ФИО18, Свидетель №4, Свидетель №3, которые ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь по адресу: <адрес>, похитили кредитную карту <данные изъяты> которая принадлежит ее мужу Потерпевший №1, откуда похитили 5684 рубля, данная сумма для ее семьи является значительной. (л.д. 4).

Телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 установлено, что неизвестные похитили кредитную карту, принадлежащую мужу Потерпевший №1, после чего, похитили с неё деньги в сумме 3000 рублей. (л.д. 5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок обнесен деревянным дощатым забором. Вход на земельный участок осуществляется через деревянную калитку. От калитки с правой стороны в углу расположен деревянный душ, где со слов Потерпевший №1, возле душа были оставлены штаны, в кармане которых находилась кредитная карта <данные изъяты> (л.д. 7-12)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является банковская карта ПАО <данные изъяты> с банковским номером № на имя Потерпевший №1 в кабинете № ОМВД России по <данные изъяты> району, расположенного по адресу: <адрес>. Банковская Карта ПАО <данные изъяты> представляет собой пластиковый предмет прямоугольной формы, размерами 8,5 см.*5,5 см. Карта имеет серо-зеленную расцветку. В верхнем правом углу с лицевой стороны карты имеется значок, обозначающий «Wi-Fi», то есть услуга бесконтактной оплаты. Далее, в нижнем правом углу с лицевой стороны обнаружена надпись на иностранном языке «Visa». В нижнем левом углу с лицевой стороны карты обнаружены надписи на иностранном языке в виде текста <данные изъяты> По центру с лицевой стороны банковской карты указан её номер, на оборотной стороне трехзначный код. (л. д. 17-22)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объектом осмотра является магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 128-132)

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета».

Судом установлено, что ФИО1, используя электронное средство платежа и банковскую карту №, принадлежащую потерпевшему Потерпевший №1, совершил хищение денежных средств, принадлежащих последнему.

За основу обвинительного приговора суд считает необходимым взять показания потерпевшего, свидетелей, поскольку они стабильны, не противоречивы на протяжении предварительного и судебного следствия, согласуются между собой и с письменными материалами дела, не основаны на домыслах, либо предположениях, в связи с чем, не доверять им у суда нет оснований.

Также за основу обвинительного приговора суд считает необходимым взять показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии и подтвержденные им в судебном заседании, который не отрицал, что совершил хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему с его банковского счета в той сумме, которая ему инкриминирована.

Показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами и другими доказательствами, добытыми по делу, а также раскрывают в целом картину преступления, в связи с чем, не доверять им у суда оснований не имеется.

При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, все они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также требования ст. 60 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, конкретных обстоятельств по делу.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимой, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 установлено, что по месту жительства он характеризуется с удовлетворительной стороны.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была назначена и проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой ФИО1 психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имеются признаки <данные изъяты> Имеющиеся у ФИО1 особенности психики не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления. Памяти, интеллекта и при сохранности критических особенностей и отсутствии психотических расстройств не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. (л.д. 108-113)

В судебном заседании поведение ФИО1 также не даёт оснований сомневаться в его психическом состоянии. При совершении преступления ФИО1 был ориентирован в обстановке, действия его были последовательными и целенаправленными. В судебном заседании подсудимый на вопросы участников процесса реагировал и отвечал осмысленно, неадекватного психического поведения не обнаруживал.

Совокупность указанных обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 в отношении инкриминируемого деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимого ФИО1 признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, принесение ему извинений, состояние здоровья подсудимого.

В качестве отягчающего вину обстоятельства в отношении ФИО1 суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, обстоятельств его совершения и личности ФИО1 в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления им в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние стало причиной снижения внутреннего контроля над своим поведением со стороны подсудимого, и как следствие того совершение им общеопасных действий. Как следует из материалов дела, подсудимый является лицом, злоупотребляющим спиртными напитки, имеет соответствующий диагноз, имевшиеся на карте денежные средства подсудимым были потрачены исключительно на спиртные напитки, что в свою очередь не отрицалось и подсудимым.

С учетом вышеуказанного отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, может быть достигнуто посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы, но без реального отбытия назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

Вместе с тем, суд находит возможным, не применять в отношении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без применения указанных видов дополнительного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ с учетом трудоспособного возраста подсудимого, отсутствия у него иждивенцев, подлежат взысканию с ФИО1 в сумме 4500 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Обязать ФИО1 не совершать административных правонарушений, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц, пройти обследование, а при необходимости лечение у врача нарколога, в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться или встать на учет в ГКУ «Центр занятости населения <данные изъяты>».

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката в сумме 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания.

Председательствующий И.А. Власова

Копия верна судья И.А.Власова