Решение № 12-2/2019 12-46/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 12-2/2019

№ 12-2/2019


РЕШЕНИЕ

22 января 2019 года село Шебалино

Судья Шебалинского районного суда Республики Алтай Унутов Э.Д., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Иванкова С.В. на постановление <Номер изъят>, вынесенное 11.12.2018 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району ФИО1, которым ФИО2, <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (далее также - Постановление),

У С Т А Н О В И Л:

В жалобе защитник Иванков С.В. просит отменить необоснованное и незаконное Постановление, поскольку на полосе дороги по ходу движения автомобиля Тойота ФИО3 под управлением ФИО2 дорожные знаки, дорожная разметка отсутствуют. Требования абз. 2 пункта 10.1 ПДД РФ ФИО2 выполнены, так как перед поворотом с последующим спуском дорожного полотна остановился, чтобы убедиться, что помехи для спуска отсутствуют. Водитель ФИО2 не создавал опасности, препятствия для осуществления движения встречных транспортных средств, так как полоса проезжей части дороги от его автомобиля позволяла осуществить движение автомобилей типа ВАЗ 21104 не менее чем в два раза. В действиях водителя ФИО2 отсутствует административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.16. КоАП РФ. ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 21104, нарушил требования абз. 1 п. 1.5, п. 9.1, п. 9.4 ПДД РФ. Кроме этого, двигаясь в условиях ограниченной видимости в поворотах и подъема в направлении движения, создал опасную и аварийную ситуацию.

Выслушав ФИО2, его защитника Иванкова С.В., поддержавших доводы жалобы, потерпевшего ФИО4, ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району ФИО1, возражавших против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с часть 1 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из смысла части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Однако ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району ФИО1 при рассмотрении настоящего дела указанные выше требования закона нарушены.

В Постановлении указано, что ФИО2 08.12.2018, управляя собственным автомобилем Тойота ФИО3 с государственным регистрационным знаком <Номер изъят> в 16 часов 00 минут на <адрес> нарушил п. 1.3 ПДД РФ, управлял автомобилем и не соблюдал требование, предписанное дорожным знаком, в результате чего совершил столкновение со встречным автомобилем ВАЗ-21104 с государственным номером <Номер изъят> под управлением ФИО4

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Диспозиция части 1 статьи 12.16 КоАП РФ является бланкетной.

Вместе с тем, Постановление в нарушение ст. 29.10 КоАП РФ не содержит сведений о том, какие именно требования, предписанные каким дорожным знаком или какой разметкой проезжей части, и каким своим действием или бездействием, не выполнило лицо, привлекаемое к административной ответственности, по каким основаниям должностное лицо ГИБДД пришло к выводу о том, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Подробное описание события совершенного правонарушения необходимо для его правильной квалификации, т.е. определения статьи Особенной части КоАП РФ или статьи закона субъекта РФ, которой предусмотрена административная ответственность за подобные действия (бездействие).

Данное обстоятельство нарушает право ФИО2 на защиту, поскольку невозможно сделать вывод, в чем же фактически состоит объективная сторона вмененного ему правонарушения, в связи с чем невозможно признать обжалуемое Постановление законным и обоснованным.

В силу положений ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Невыполнение должностным лицом ГИБДД требований, установленных ст. 29.10, 26.1 КоАП РФ, является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с указанным Постановление подлежит отмене.

На момент рассмотрения жалобы срок привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ст. 4.5. КоАП РФ по данной категории дел, не истек, в связи с чем дело подлежит возвращению должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Иные доводы сторон подлежат оценке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Иванкова С.В. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району ФИО1 <Номер изъят> от 11 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в ОГИБДД ОМВД России по Шебалинскому району на новое рассмотрение

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Э.Д. Унутов