Решение № 12-16/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 12-16/2019

Дело № 12-16/2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Торопец 20 августа 2019 года

Судья Торопецкого районного суда Тверской области Смирнова В.А., при секретаре Васильевой Ю.Л., с участием помощника прокурора Торопецкого района Тверской области Фадеевой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Андреапольского района Акимовой Е.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области Ивановой Н.Ю. от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 которым производство по делу об административном правонарушении по ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – руководителя муниципального учреждения Администрации города Андреаполь Андреапольского района Тверской области – главы города Андреаполь ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области Ивановой Н.Ю. от 15 июля 2019 года производство по делу об административном правонарушении по ст.19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – руководителя муниципального учреждения Администрации города Андреаполь Андреапольского района Тверской области – главы города Андреаполь ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, и.о. прокурора Андреапольского района Акимовой Е.М. подан протест, в котором прокурор просит постановление мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 15 июля 2019 года, отменить, как незаконное, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в пункте 3 Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ. утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 30 ноября 2016 года также разъяснено, что обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы у представителя нанимателя (работодателя) не возникает в том случае, если бывший служащий осуществляет свою служебную (трудовую) деятельность в государственном (муниципальном) органе, либо государственном (муниципальном) казенном учреждении. Такое несообщение не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. В материалах дела имеются документы и в ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 принят, несмотря на заключение трудового договора учредителем МУП «Благоустройство» - администрацией города Андреаполь, в лице главы города Андреаполь ФИО1, на должность директора в муниципальное унитарное предприятие «Благоустройство» и осуществляет свою трудовую деятельность не в государственном (муниципальном) органе, либо государственном (муниципальном) казенном учреждении, а в коммерческой организации МУП «Благоустройство». Учитывая изложенное, глава города Андреаполь Тверской области ФИО1 обязан был сообщить о заключении трудового договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту его службы, чего он не сделал, и соответственно в его действиях имеется состав административного правонарушения предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. Таким образом, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, мировым судьёй постановление по делу вынесено без всестороннего, полного и объективного выявления всех обстоятельств дела, и разрешено не в соответствии с законом.

Помощник прокурора Торопецкого района Тверской области Фадеева Н.В. протест и.о. прокурора Андреапольского района Акимовой Е.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области Ивановой Н.Ю. от 15 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1, поддержала, просит постановление мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 15 июля 2019 года, отменить, как незаконное, возвратить дело на новое рассмотрение.

Должностное лицо привлекаемое к административной ответственности- глава города Андреаполь ФИО1, надлежащим образом уведомлен о дате и месте рассмотрения протеста. В судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представлен отзыв на протест прокурора в котором должностное лицо привлекаемое к административной ответственности- глава города Андреаполь ФИО1 просит протест Прокурора Андреапольского района Тверской области оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области - без изменения.

Из отзыва, следует, что с доводами прокурора, указанными в протесте, ФИО1 не согласен, поскольку считает, что при вынесении постановления мировой судья на основании представленных материалов, полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также применил закон, подлежащий применению по данному делу. Считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 60 'Тверской области Ивановой Н.Ю.от 15 июля 2019 года по административному делу № 5-702/2019 не имеется. Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического липа, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Состав каждого административного правонарушения включает в себя объект и объективную сторону административного правонарушения, субъект и субъективную сторону административного правонарушения. Лицо, может быть признано виновным в совершении административного правонарушения только при условии наличия всех указанных элементов его состава. Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере противодействия коррупции. Объективная сторона административного правонарушения - процесс противоправного посягательства на охраняемые законом интересы, рассматриваемый с его внешней стороны, с точки зрения последовательного развития тех событий и явлений, которые начинаются с противоправного действия (бездействия) и заканчиваются наступлением противоправного результата. Признаками, характеризующими объективную сторону правонарушения, являются противоправное деяние (действие или бездействие), последствия деяния, причинная связь между деянием и наступившим результатом, способ, время, место, обстановка совершения правонарушения, орудия и средства совершения правонарушения. В данном конкретном случае объективная сторона правонарушения -незаконное привлечение к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего, замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами РФ, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции».

Прокурор Андреапольского района, инкриминируя ФИО1 совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, не принимает во внимание нормы, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 ноября 2017 г. №46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Как следует из п. 5 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, судьям следует учитывать, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско- правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры).

Представленные в материалы дела документы подтверждают правовые основания освобождения Администрации города Андреаполь от обязанности направления сообщения о заключении с бывшим государственным служащим трудового договора работодателю по последнему месту службы данного лица. Таким образом, в данном конкретном случае отсутствует объективная сторона правонарушения.

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области от 15 июля 2019 года вынесено в соответствии с нормами закона, оснований для его отмены не имеется.

Апелляционным судом исследован административный материал судебного участка Торопецкого района Тверской области № 5-702/19 года в отношении должностного лица – руководителя муниципального учреждения Администрации города Андреаполь Андреапольского района Тверской области – главы города Андреаполь ФИО1, документы, на которых основано постановление мирового судьи.

Изучив дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – руководителя муниципального учреждения Администрации города Андреаполь Андреапольского района Тверской области – главы города Андреаполь ФИО1, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст.19.29 КоАП РФ наступает за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Согласно ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч.4 и 5 ст.12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в ч.1 названной статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч.4 указанной статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Названные требования антикоррупционного законодательства, исходя из положений пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 2010 года № 925 «О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона «О противодействии коррупции», распространяются на лиц, замещавших должность федеральной государственной службы, включенную в раздел I или раздел II перечня должностей федеральной государственной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 557, или должность федеральной государственной службы, включенную в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный руководителем федерального государственного органа в соответствии с разделом III перечня, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 557.

Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что мировым судьей установлено, что приказом Федеральной службы исполнения наказаний Управление по Тверской области от 27 апреля 2018 года № 178-лс, майор внутренней службы ФИО2 (А-347907), главный инженер федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области, уволен по выслуге срока службы с 3 мая 2018 года. Распоряжением администрации города Андреаполь Андреапольского района Тверской области от 21 мая 2018 года № 3-ЛС-75, ФИО2 назначен на должность директора муниципального унитарного предприятия «Благоустройство» сроком с 21 мая 2018 года по 20 мая 2019 года. 21 мая 2018 года между Муниципальным учреждением Администрация города Андреаполь Андреапольского района Тверской области, в лице Главы города Андреаполь ФИО1 и ФИО2, ранее замещавшим должность федеральной государственной службы, был заключен срочный трудовой контракт с директором МУП «Благоустройство». Однако Глава города Андреаполь ФИО1 в десятидневный срок не сообщил представителю нанимателя (работодателю) ФИО2 по последнему месту его работы о привлечении последнего 21 мая 2018 года к трудовой деятельности в МУП «Благоустройство», что подтверждается информационным письмом Федеральной службы исполнения наказаний Управление по Тверской области от 25 октября 2018 года.

Приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 31 августа 2009 года № 372 утвержден «Перечень должностей федеральной государственной службы в уголовно-исполнительной системе», при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (действовавший на момент вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) Должность -главный инженер учреждения в соответствии с п. «в» ч.4 входит в данный перечень.

Из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что исходя из взаимосвязанных положений частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неисполнении работодателем при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора или гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров) на выполнение работ (оказание услуг) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей гражданина, замещавшего должности государственной (муниципальной) службы, перечень которых установлен нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - бывший государственный (муниципальный) служащий), обязанности сообщать в десятидневный срок о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного (муниципального) служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной (муниципальной) службы. Указанное сообщение направляется независимо от того, входили ли в должностные (служебные) обязанности бывшего государственного (муниципального) служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним указанные договоры.

Субъектом административного правонарушения, состав которого предусмотрен статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступает должностное лицо, на которое в силу закона возложена обязанность по соблюдению требований ч.4 ст.12 Федерального закона «О противодействии коррупции».

Сообщение о заключении трудового договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим подписывается руководителем или уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя, либо уполномоченным лицом, подписавшим гражданско-правовой договор (п.3 Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, утвержденных 21 января 2015 года постановлением Правительства Российской Федерации № 29).

Согласно распоряжению Главы города Андреаполь ФИО1 № 3-ЛС-75 от 21 мая 2018 года, имеющегося в деле об административном правонарушении и исследованном мировым судьей, следует, что ФИО2 назначен на должность директора МУП «Благоустройство» с заключением срочного трудового договора с 21 мая 2018 года по 20 мая 2019 года.

В пункте 5 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 года № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что ограничения, налагаемые на бывшего государственного (муниципального) служащего, установлены в целях противодействия коррупции при осуществлении данным лицом деятельности или выполнении работ (оказании услуг) в сфере, не связанной с обеспечением исполнения государственных или иных публичных полномочий. В связи с этим обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица не распространяется на государственные (муниципальные) органы, в том числе в случае, когда бывший государственный (муниципальный) служащий трудоустраивается в данный орган на должность, не относящуюся к должностям государственной (муниципальной) службы, либо заключает с указанным органом гражданско-правовой договор (договоры). При этом исходя из смысла статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» обязанность, предусмотренную частью 4 названной статьи, несут организации независимо от их организационно-правовой формы.

При вынесении постановления мировым судьей правомерно принято во внимание, что ограничения, направленные на соблюдение специальных правил трудоустройства лиц, ранее замещавших должности государственной или муниципальной службы, предусмотренные в статьей 12 Федерального закона о противодействии коррупции, приняты в целях реализации рекомендаций Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции (принята в городе Нью-Йорке 31 октября 2003 г. Резолюцией 58/4 на 51-м пленарном заседании 58-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН) (далее - Конвенция).

Так, пунктом 1 статьи 12 Конвенции предусмотрена обязанность каждого государства-участника по принятию мер в соответствии с основополагающими принципами своего внутреннего законодательства, по предупреждению коррупции в частном секторе.

Согласно подпункту «е» пункта 2 статьи 12 Конвенции в целях предупреждения возникновения коллизии публичных и частных интересов государства вправе устанавливать ограничения в надлежащих случаях и на разумный срок в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связаны с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор.

Таким образом, из анализа пункта 1, подпункта «е» пункта 2 статьи 12 Конвенции против коррупции, частей 2,4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» в их системной взаимосвязи следует, что указанные выше ограничения, налагаемые на гражданина, замещавшего должность государственной или муниципальной службы, при заключении им трудового или гражданско-правового договора, установлены в целях устранения коллизии публичных и частных интересов. Данные ограничения, как и обязанность работодателя при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы, направлены на соблюдение специальных правил трудоустройства бывших государственных и муниципальных служащих в коммерческие и некоммерческие организации.

Анализируя указанные нормы мировой судья пришел к выводу, что у государственного (муниципального) органа обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного) контракта с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, не возникает.

Кроме того, в п.3 Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года, разъяснено, что обязанность в десятидневный срок сообщать о заключении трудового договора (служебного контракта) с бывшим государственным (муниципальным) служащим, замещавшим должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы у представителя нанимателя (работодателя) не возникает в том случае, если бывший служащий осуществляет свою служебную (трудовую) деятельность в государственном (муниципальном) органе либо государственном (муниципальном) казенном учреждении. Такое несообщение не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела мировой судья пришел к выводу об отсутствии в деянии указанного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. названного Кодекса.

Принимая данное решение и прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья указал, что из представленных материалов следует и в судебном заседании установлено, что 21 мая 2018 года между Учредителем МУП «Благоустройство» - Администрацией города Андреаполь Андреапольского района Тверской области, в лице Главы города Андреаполь ФИО1, и ФИО2 был заключен контракт как с директором МУП «Благоустройство». При этом, работодателем ФИО2, исходя из текста заключенного контракта и Положения о муниципальных унитарных предприятиях города Андреаполь Тверской области, утвержденного решением Совета депутатов города Андреаполь Андреапольского района Тверской области № 148 от 15 января 2015 года, является Администрация города Андреаполь Андреапольского района Тверской области, т.е. муниципальный орган, на который не распространяется обязанность по направлению сообщения о заключении с бывшим государственным (муниципальным) служащим трудового (гражданско-правового) договора представителю нанимателя (работодателю) по последнему месту службы данного лица.

С указанными доводами мирового судьи изложенными в постановлении у суда нет оснований не согласиться. Мировым судьей при рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности.

Нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 60 Тверской области Ивановой Н.Ю. от 15 июля 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ в отношении должностного лица – руководителя муниципального учреждения Администрации города Андреаполь Андреапольского района Тверской области – главы города Андреаполь ФИО1 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, протест и.о. прокурора Андреапольского района Акимовой Е.М – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.А. Смирнова