Решение № 2-3031/2020 2-3031/2020~М-2986/2020 М-2986/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-3031/2020Новочеркасский городской суд (Ростовская область) - Гражданские и административные 61RS0019-01-2020-004635-22 Дело № 2-3031/2020 Именем Российской Федерации «19» октября 2020 года город Новочеркасск Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи: Тюрина М.Г., при секретаре: Дюкареве А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Московская акционерная страховая компания" (АО "МАКС") к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, Истец обратился в суд к ответчику с исковым заявлением, указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, совершившего наезд на транспортное средство марки <данные изъяты>. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», №. В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки ВАЗ/Lada 2115 г.р.з. р732хт71. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в РОСЭНЕРГО, полис №. Потерпевший реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в РОСЭНЕРГО. РОСЭНЕРГО и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. РОСЭНЕРГО от имени АО «МАКС», выплатило 99350 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО «МАКС» сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 99350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3180,5 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебное заседание ответчик, не явился, предоставил заявление о признании исковых требований. В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п. 4 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). ДТП произошло в результате действий ответчика, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, совершившего наезд на транспортное средство марки № Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», № В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки <данные изъяты> Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в РОСЭНЕРГО, полис № Потерпевший реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в РОСЭНЕРГО.РОСЭНЕРГО и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков. РОСЭНЕРГО от имени АО «МАКС», выплатило 99350 руб. В соответствии со ст. 26.1 ФЗ «ОБ ОСАГО», между членами профессионального объединения страховщиков заключается. оглашение о прямом возмещении убытков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, гсуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, очинившего вред. Согласно соглашению о прямом возмещению убытков ООО «РСА-Клиринг» для расчета между страховыми компаниями доставляет реестр требований по каждой произведенной выплате, определяет сумму денежных обязательств каждого Страховщика и гюрмирует сводный реестр. По данным этого реестра расчетный банк(где хранятся денежные средства Страховщиков) производит списание (зачисление) денежных средств в размерах, указанных в сводном реестре. АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило РОСЭНЕРГО по данному страховому случаю 99350 руб. В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требование потерпевшего клину, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных по сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно -транспортного происшествия. Ввиду того, что на момент заключения договора ОСАГО п. «Ж» еще не утратил силу в Федеральном законе от 25.04.2002 №40-03 (ред. от 18.12.2018) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то АО МАКС» имеет право регрессного требования к Ответчику. Ответчик не обращался в филиал АО «МАКС», а равно не направляя иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. Таким образом, сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика. До настоящего времени ответчик причиненный ущерб АО «МАКС» не возместил Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом понесены расходы на оплату гос. пошлины в размере 3180,50 руб. (л.д. 6). На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования АО "Московская акционерная страховая компания" (АО "МАКС") к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Московская акционерная страховая компания" (АО "МАКС") сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 99350 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3180,50 руб. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца после изготовления мотивированного текста решения. Мотивированный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года. Судья: Суд:Новочеркасский городской суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Тюрин Максим Григорьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |