Решение № 2-1112/2021 2-1112/2021~М-496/2021 М-496/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1112/2021

Королёвский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные



Дело №


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

<адрес> МО 02 июня 2021 года

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Русинвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Русинвест» о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ООО «Русинвест» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоэтажного дома по адресу: <адрес> По указанному договору он уплатил сумму в размере 7129 941 рубль. В соответствии с условиями Договора ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность трехкомнатную квартиру (строительный номер) №, которая находится <данные изъяты> секции на <данные изъяты> этаже многоквартирного дома по указанному выше адресу.

В установленный срок ответчик квартиру не передал. П.7.3 договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 992 012 рублей 44 копейки и штраф.

В судебное заседание истец не явился, направил в суде своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, и настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, не отрицал, что квартира не была передана в срок. Изменение срока завершения строительства вызвано объективными причинами. Просил снизить размер неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ, представив письменное заявление.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.8 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

3. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Русинвест» был заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоэтажного дома по адресу: <адрес>

В соответствии с договором истец уплатил сумму в размере 7 129 941 рубль.

В соответствии с условиями Договора ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность трехкомнатную квартиру (строительный номер) №, которая находится в 3-й секции на 14–ом этаже многоквартирного дома по указанному выше адресу.

Согласно п.1 ст.4 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п.7.3 договора в случае нарушения предусмотренного настоящим договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Квартира должна была быть передана в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.3 договора).

Истцом, в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплаты законной неустойки, однако урегулировать конфликт в добровольном порядке у сторон не получилось.

По мнению суда, истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ООО «Русинвест» неустойки за нарушение срока передачи квартиры. Однако суд не соглашается с заявленным периодом.

Судом установлено, что ответчиком был составлен односторонний акт и был направлен истцу посредством почты России, что подтверждено документально. Как следует из представленных документов, акт отправлен ДД.ММ.ГГГГ и был получен истцом.

Получение одностороннего акта представителем истца отрицалось.

Таким образом, суд считает верным взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно расчету сумма составит 834 203 рубля 10 коп.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс, между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, соглашается с расчетом истца, однако принимая во внимание компенсационный характер неустойки, обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и обстоятельства просрочки, руководствуясь принципами разумности, справедливости, наличие письменного заявления ответчика о снижении неустойки, с учетом баланса интересов обеих сторон спора, суд считает необходимым уменьшить ее до 400 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 100000 рублей.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русинвест» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей и штраф в размере 100000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней через Королёвский городской суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:



Суд:

Королёвский городской суд (Московская область) (подробнее)

Ответчики:

ООО "РусИнвест" (подробнее)

Судьи дела:

Шишков С.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ