Решение № 2-171/2024 2-171/2024~М-113/2024 М-113/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-171/2024

Дело №

УИД- 05RS0№-43


РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

30 мая 2024 г. <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаилова М.М., единолично, при ведении протокола секретарем с/з ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «Ресо-Гарантия», действуя через представителя по доверенности ФИО4, обратилось в Шпаковский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

22.05.2022г. произошло ДТП с участием транспортного средства марки «ВАЗ 212140» государственный регистрационный знак Е 15 АС 126, под управлением ФИО2 и транспортного средства марки «TOYOTA LAND CRUISER 120 PRADO» государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО5

В совершении указанного ДТП и повреждении застрахованного транспортного средства, согласно административного материала, установлена вина ответчика - ФИО2

В ходе рассмотрения дела, было установлено, что ФИО2в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, страховая компания потерпевшего — САО «ВСК» на основании договора страхования ТТТ № и п. 70 Правил ОСАГО выплатило пострадавшей стороне страховое мщение в размере 160 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 10.06.2022г.

Выплата страхового возмещения была произведена на основании результатов экспертного заключения № от 02.06.2022г., проведенного ООО «АВС-Экспертиза», а также Соглашения об урегулировании страхового случая от 09.06.2022г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства была определена в размере 160 000 руб.

Согласно ст. 26.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" САО «РЕСО-Гарантия» возместило страховой компании САО «ВСК» в рамках соглашения о ПВУ сумму оплаченного ущерба, в размере оплаченного ущерба в размере 160 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.06.2022г.

22.10.2022г. САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис ТТТ № сроком на один год), транспортного средства марки «ВАЗ 212140” государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ей на праве собственности.

ФИО2, управлявший ТС марки «ВАЗ 212140” государственный регистрационный знак <***> в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а так же не имел права на управление ТС.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 160 000 рублей в пользу истца в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 400 рублей.

Определением Шпаковского районного суда <адрес> от 13.02.2024г. данное гражданское дело направлено в Акушинский районный суд РД для рассмотрения по подсудности.

Истец САО «РЕСО-Гарантия, извещенный надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание своего представителя не направил, в своем исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии истца представителя истца. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежаще о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации (ШПИ 36828025761738) и по месту жительства (ШПИ 36828025761752), а также путем направления помощником судьи телефонограммы, на судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

ГПК РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно положениям, ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.05.2022г. на а/д при подъезде к <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ 212140 за государственным регистрационным знаком Е 15 АС 126, под управлением ФИО2 и TOYOTA LAND CRUISER 120 PRADO за государственным регистрационным знаком <***>.

Виновником ДТП, в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от 24.05.2024г.был признан ответчик ФИО2, который при развороте не занял соответствующее положение на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем TOYOTA LAND CRUISER 120 PRADO, двигающимся попутно, в результате чего привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Транспортное средство ВАЗ 212140 за государственным регистрационным знаком Е 15 АС 126, собственником которого является ФИО1, на момент ДТП было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ТТТ № от 22.10.2021г.

ФИО2 в данный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не включен.

В связи с наступлением страхового случая, владелец транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 120 PRADO за государственным регистрационным знаком <***> ФИО5 25.05.2022г. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО "ВСК", которое после осмотра транспортного средства, результаты которого зафиксированы в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, признало данный случай страховым и выплатило, в соответствии с экспертным заключением «АВС-Экспертиза» № от 02.06.2022г., а также с учетом соглашения от 09.06.2022г. об урегулировании страхового случая с потерпевшим, страховое возмещение в размере 160 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 10.06.2022г.

САО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю, согласно ст. 26.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возместило страховой компании САО «ВСК», в рамках соглашения о ПВУ, сумму оплаченного ущерба, в размере оплаченного ущерба в размере 160 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.06.2022г.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) причинителя вреда и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие вины причинителя вреда в причинении вреда лежит в данном случае на стороне ответчика.

ФИО2 не доказано, что его действия не находились в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы ущерба в размере 160 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 4 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.12.2023г., которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серии 0720 №, выдан отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> 05.08.2020г.) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН: <***>; ОГРН:<***>) в порядке регресса сумму ущерба в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 400 (четыре тысяча четыреста) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Акушинский раонный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Исмаилов