Решение № 2-196/2021 2-196/2021~М-94/2021 М-94/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-196/2021

Гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Стрежевой Томской области 22 марта 2021 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Молчановой О.Н.,

без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Стрежевской городской суд Томской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от 19.11.2013 ОАО «Ханты-Мансийский Банк» предоставил заёмщику кредит в сумме 550 325 рублей, на срок 60 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 17,5 % годовых. В заявлении/анкете заемщик согласился, что тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью договора. Истцом выполнены обязательства по кредитному договору. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности, уклоняется от принятых на себя обязательств. В результате уклонения от исполнения обязательств по состоянию на 15.12.2020 по кредитному договору образовалась задолженность в размере 719 410 рублей 54 копейки, в том числе: сумма основного долга 424 269 рублей 63 копейки, пени в размере 295 140 рублей 91 копеек. Истец просит суд взыскать с ФИО1 указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 394 рубля в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» как правопреемника всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. В письменном заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 16.10.2020, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 6, 49).

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

В судебном заседании установлено, что 05.11.2014 завершена процедура реорганизации ОАО «Банк Открытие» в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский Банк», который получил наименование ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Решением Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 16.06.2016 ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Банк Финансовая Корпорация Открытие». 10.08.2016 в Устав ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» внесены изменения.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» которое является его правопреемником, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.08.2016 в отношении ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (л.д. 50-61).

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 433 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В порядке ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19.11.2013 ФИО3 обратилась в ОАО «Ханты-Мансийский Банк» с заявлением на предоставление потребительского кредита в сумме 550 325 рублей, сроком по 19.11.2018 по ставке 17,50 % годовых, с погашением аннуитетными платежами в безналичном форме, которое подписано представителем банка и ФИО3 (л.д. 30 оборот).

Своей подписью в заявлении на предоставление кредита ФИО3 удостоверила и согласилась с тем, что заключение кредитного договора зависит от принятия (акцепта) банком настоящей оферты не позднее дня, следующего за днем поступления настоящего заявления в банк, путем зачисления суммы кредита на счет клиента; принятие (акцепт) банком настоящей оферты является основанием для открытия счета клиента в соответствии с Общими условиями кредитного договора, а также подтвердил получение на руки одного из двух экземплярах настоящего заявления и графика возврата кредита; ознакомление и признание в качестве обязательных и подлежащих применению Общих условий кредитного договора; ознакомление и присоединение к тарифам банка, а также признание их в качестве документа, обязательного и подлежащего применению в течение срока действия кредитного договора (л.д. 31).

В соответствии с Общими условиями кредитного договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и условиях предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов, а также иных документах, содержащих условия кредитовая, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) 550 325 рублей, срок пользования по 19.08.2018, процентная ставка 17,50 % годовых, дата погашения кредита 20 число каждого месяца.

Кредит предоставлялся на потребительские цели, что исключает возможность направления кредита или его части на предпринимательскую деятельность клиента (п. 1.1 Общих условий кредитного договора).

Кредит предоставлялся в российских рублях, путем единоразового зачисления денежных средств на банковский счет клиента в рублях, открываемый клиенту в Банке на основании кредитного договора (п. 1.2 Общих условий)

За пользование кредитом клиент обязуется уплачивать Банку проценты по ставке, указанной в Заявлении. Начисление процентов на сумму основного долга (кредита) производится со дня, следующего за днем перечисления кредита на счет клиента, по установленный кредитным договором день возврата кредита, или по день фактического возврата кредита в случае досрочного погашение, или по день, когда кредит должен быть досрочно возвращен по требованию банка о досрочном возврате кредита. При этом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в месяце (28/29/30/31) и в году (365/366) (п. 1.3 Общих условий).

Возврат кредита, уплата процентов по нему осуществляется в соответствии с графиком 20 числа каждого месяца, последний платеж – в день возврата кредита, указанный в заявлении, либо в день досрочного погашения (возврата) кредита (при досрочном погашении (возврате) (п. 1.4 Общих условий).

При нарушении сроков возврата кредита и/или уплаты процентов и/или иных платежей в соответствии с кредитным договором Банк имеет право взыскать с Клиента штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа, но не менее 300 рублей за каждый просроченный платеж (п. 1.6 Общих условий).

В целях уплаты платежей по кредитному договору в порядке, предусмотренном п. 1.8 Условий, Клиент вносит на счет Клиента денежные средства в необходимой сумме. Клиент должен обеспечить наличие на счете клиента денежных средств в размере, необходимом для исполнения обязательств по Кредитному договору за соответствующий период. Ежемесячные платежи (очередной платеж по графику, проценты) по кредитному договору будут списываться Банком без распоряжения клиента (п.п. 1.7, 1.8 Общих условий).

При недостаточности денежных средств на счете клиента для исполнения обязательств Клиента перед Банком по кредитному договору денежные средства, поступившие в погашение задолженности Клиента, зачисляются Банком в следующем порядке: на погашение задолженности по начисленным, но неуплаченным процентам, на погашение неуплаченной в срок части кредита, если возврат кредита производится частями, на погашение начисленных процентов, на погашение суммы кредита, на погашение штрафных санкций за нарушение условий Кредитного договора, на погашение судебных расходов и иных издержек по получению исполнения (п. 1.10 Общих условий).

В случае, установленных действующим законодательством, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся на него процентов за весь фактический период пользования кредитом и предусмотренной кредитным договором штрафной неустойки, а также компенсации расходов, понесенных Банком вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом кредитного договора, а Клиент обязан возвратить Банку оставшуюся сумму кредита, уплатить причитающиеся на него проценты и штрафную неустойку, а также возместить понесенные Банком расходы. Клиент обязан в срок не позднее дня, следующего за днем направления Банком уведомления о досрочном возврате кредита возвратить Банку оставшуюся сумму кредита, уплатить начисленные проценты за фактический период пользования кредитом и штрафную неустойку, а также возместить понесенные Банком расходы в соответствии с требованиями п.3.1 Условий (п. 3.1 Общих условий).

Клиент обязан в срок не позднее дня, следующего за днем направления Банком уведомления о досрочном возврате кредита возвратить банку оставшуюся сумму кредита, уплатить начисленные проценты за фактический период пользования кредитом и штрафную неустойку, а также возместить понесенные банком расходы в соответствии с требованиями п. 3.1 Условий (п. 3.2 Общих условий) (л.д. 31-32).

Таким образом, договор между заемщиком и ответчиком заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ.

19.11.2013 ОАО «Ханты-Мансийский банк» выдано распоряжение на выдачу кредита ФИО1 на сумму 550 325 рублей со сроком возврата 19.08.2018, путем перечисления на лицевой счет по кредитному договору №, (л.д. 35).

Банк надлежащим образом исполнил все обязательства, предусмотренные законом и договором, осуществил открытие банковского счета на имя ответчика и перечисление на него денежных средств в сумме 550 325 рублей.

На основании заявления ФИО1 от 19.11.2013 истцом, производилось удержание платежей с ее счета в погашение задолженности и процентов по кредиту, согласно графику погашения по кредитному договору № от 19.11.2013 (л.д. 33-34 оборот).

Из представленных истцом расчётов и банковских документов следует, что принятые на себя обязательства по договору от 19.11.2013 ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей заемщик ФИО1 исполняла ненадлежащим образом. После 13.09.2016 ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносятся. Погашение просроченной задолженности последний раз производилось 21.10.2019, уплата просроченных процентов – 16.07.2019. По состоянию на 15.12.2020 имелась задолженность по основному долгу, пени за просрочку уплаты процентов и основного долга. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по лицевому счету № (л.д. 10-16). До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

В этой связи суд признает, что заемщик существенно нарушил условия договора № от 19.11.2013, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом по данному кредитному договору, доказательств, подтверждающих добросовестное выполнение своих обязательств по кредитному договору в установленный договором срок ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно расчету истца по состоянию на 15.12.2020 у ФИО1 по кредитному договору от 19.11.2013 имеется задолженность в размере 719 410 рублей 54 копейки, пени за просроченные проценты 105 959 рублей 54 копейки, пени за просроченный основной долг 189 181 рубль 37 копеек (л.д. 7-16).

Данный расчет проверен судом и признан верным. Размер задолженности по кредитному договору и период её образования ответчиком не оспорены. Доказательства иного размера взыскиваемых истцом сумм суду не представлены, иной расчет задолженности и процентов по кредитному договору не приведен.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от 19.11.2013, положения ст. 810, п. 2 ст. 819 ГК РФ, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом разъяснений, изложенных в п.п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 22.01.2004 N 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критерием несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть чрезмерно высокий процент установленной в договоре неустойки, соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства.

Сопоставляя сумму основной задолженности по кредитному договору 424 269 рублей 63 копейки и размеры заявленных истцом неустоек виде пени за просрочку уплаты задолженности 295 140 рублей 91 копейка (105959,54+189181,37), учитывая тот факт, что какие-либо негативные последствия для истца в результате неисполнения ответчиком обязательства не наступили, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, приходит к убеждению о необходимости снижения размера неустойки.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства судом учитывается сумма договора, период невозврата долга, в связи с чем, определяя величину, достаточную для компенсации потерь истца суд исходит из требований ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о необходимости уменьшения неустойки с 0,5% до 0,1% (в 5 раз), соответственно размер штрафных санкций за просрочку уплаты задолженности составит рублей 59 028 рублей 18 копеек (295140,91/5), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общий размер задолженности по кредитному договору № от 19.11.2013, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 483 297 рублей 81 копейка (424269,63+59028,18).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 10 394 рубля (исходя из цены иска 719 410 рублей 54 копейки) (л.д. 4).

Суд признает указанные расходы издержками, связанными с рассмотрением дела, и подлежащими возмещению истцу ответчиком в полном объеме, поскольку размер неустойки был уменьшен судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от 19.11.2013 за период с 22.06.2015 по 15.12.2020 в размере 483 297 (четыреста восемьдесят три тысячи двести девяносто семь) рублей 81 копейка, в том числе: основной долг 424 269 рублей 63 копейки, пени в размере 59 028 рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 394 (десять тысяч триста девяносто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Н.С.Чуков

Верно. Судья: _____________________ Н.С.Чуков

Мотивированный текст решения изготовлен 29.03.2021.