Решение № 12-564/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-564/2018

РЕШЕНИЕ

г. Кострома 29 ноября 2018 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Балаев Д.Е.,

с участием заявителя – лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

установил :

постановлением инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за то, что <дата> в 16 ч. 45 мин. на перекрёстке улиц <адрес> в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак №, не выполнил требования об остановке транспортного средства при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком и разметкой проезжей части, пересек стоп-линию.

Не оспаривая факт управления указанным транспортным средством в указанном в постановлении месте и время, ФИО1 не согласился с принятым в отношении него постановлением и обжаловал в суд, указав в своей жалобе что, управляя автомобилем, он остановился перед стоп-линией, транспортное средство начало движение и пересекло стоп-линию на разрешающий зеленый сигнал светофора, полагал в связи с этим, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поэтому просил постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Доводы жалобы заявитель поддержал в судебном заседании.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> не пожелал присутствовать при рассмотрении жалобы, и при отсутствии возражений со стороны заявителя, суд счёл возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы и выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> № от <дата> в отношении ФИО1 вынесено уполномоченным на то должностным лицом на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъёмки, в полном соответствии с требованиями ч. 31 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6, ст. 29.10 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушен.

Согласно материалам дела, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, <дата> в 16:44:57 транспортное средство «...», государственный регистрационный знак №, собственником и владельцем которого является ФИО1, по адресу: <адрес> не выполнил требование об остановке транспортного средства при запрещающем сигнале светофора перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками и разметкой проезжей части дороги, пересек стоп-линию, что подтверждается фото 1, через 20 сек., т.е. в 16:45:17 видеокамера фиксирует дальнейшее пересечение автомобилем стоп-линии на запрещающий сигнал светофора – фото 2, 3, 4.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией, однако данные требования нормативно-правового акта собственником (владельцем) транспортного средства – ФИО1 выполнены не были, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ – невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, наказание за которое предусмотрено в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Доводы заявителя, что в 16:45:17 автомобиль под его управлением пересёк стоп-линию на разрешающий сигнал светофора опровергаются изображением светофора на фото № и фото №, на которых отчётливо видно, что одновременно горит только красный и жёлтый сигналы светофора. Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения, сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

При таких обстоятельствах совершенное ФИО1 административное правонарушение правильно квалифицировано должностным лицом по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, вид и размер наказания назначены определены в соответствии с санкцией указанной статьи с учётом требований ч. 1.3 ст. 32.2, ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу последнего на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Е. Балаев