Решение № 2-693/2023 2-693/2023~М-528/2023 М-528/2023 от 14 июня 2023 г. по делу № 2-693/2023

66RS0037-01-2023-000610-08

Мотивированное
решение изготовлено 14 июня 2023 года

Д 2-693 \2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«14» июня 2023 года

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе:

председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Хузиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» ( далее – ООО «ДЕБтерра») обратился в городской суд города Лесного с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что *** между ПАО «Уралтрансбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** в рамках которого ответчику был предоставлен потребительский кредит на сумму 135 300 руб., под 14 % годовых, на срок с *** по ***

Приказом Банка России от *** №*** у ПАО «Уральский Транспортный банк» (далее по тексту - ПАО «Уралтрансбанк») была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного Суда Свердловской области от *** по делу № *** ПАО «Уральский Транспортный банк» признано несостоятельным (банкротом), исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества ПАО «Уралтрансбанк» - права (требования) к заемщикам ПАО «Уралтрансбанк» переданы (уступлены) ООО "ДЕБтерра".

Па основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) *** от ***, к ООО "ДЕБтерра" перешли права требования по кредитному договору № *** от ***.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая на *** составляет 90 449,79 руб., из них: просроченный основной долг – 52 391,47 руб., просроченные проценты – 15 247,83 руб., пени за просроченный основной долг – 2 929,42 руб., пени за просроченные проценты – 19 881,07 руб.

Вследствие неисполнения ответчиком ФИО1 взятых на себя договорных обязательств, истец был вынужден обратиться к мировому судье судебного участка № 1 судебного района г. Лесного с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Лесного от *** заявителю было отказано в принятии заявления.

Истец ООО «ДЕБтерра» просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № *** от *** в размере 90 449,79 руб., из них: просроченный основной долг – 52 391,47 руб., просроченные проценты – 15 247,83 руб., с последующим начислением процентов пользование непогашенной суммой кредита по кредитному договору исходя из ставки 14% годовых в день фактической уплаты денежных средств; пени на просроченную ссудную задолженность (основной долг) в размере 2 929 42 руб., с последующим начислением пени по день фактического погашения просроченной ссудной задолженности (основной долг), исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки; пени на просроченные проценты в размере 19 881,07 руб., с последующим начисление пени по день фактического погашения просроченных процентов, исходя из ставки 0.05 % за каждый день просрочки; расходы на оплату государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Уралтрансбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание стороны не явились, истец и ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик иск признал.

Суд с учетом надлежащего извещения сторон и наличия ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии сторон определил рассмотреть дело по правилам статьи 167 ГПК РФ в отсутствии истца, ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается ( статья 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между ПАО «Уралтрансбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ***, в рамках которого ответчику был предоставлен потребительский кредит на сумму 135 300 руб., под 14 % годовых, на срок с *** по *** Заемщик приняла на себя обязательства по возврату кредита и процентов в соответствии с условиями кредитного договора и Графиком платежей – Приложение № 1 к договору ежемесячными платежами составляющими сумму основного долга и проценты подлежащие уплате в даты указанные в Графике платежей.

Стороной ответчика не оспаривается условия кредита, получение кредитных денежных средств и подтверждаются представленными в материалы дела следующими документами договором с приложением, анкетой заявлением, копией паспорта заемщика.

Приказом Банка России от *** №*** у ПАО «Уральский Транспортный банк» (далее по тексту - ПАО «Уралтрансбанк») была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного Суда Свердловской области от *** по делу № *** ПАО «Уральский Транспортный банк» признано несостоятельным (банкротом), исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества ПАО «Уралтрансбанк» - права (требования) к заемщикам ПАО «Уралтрансбанк» переданы (уступлены) ООО "ДЕБтерра".

Па основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) *** от ***, к ООО "ДЕБтерра" перешли права требования по кредитному договору № *** от ***.

Как указано в иске, ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая на *** составляет 90 449,79 руб., из них: просроченный основной долг – 52 391,47 руб., просроченные проценты – 15 247,83 руб., пени за просроченный основной долг – 2 929,42 руб., пени за просроченные проценты – 19 881,07 руб.

Вследствие неисполнения ответчиком ФИО1 взятых на себя договорных обязательств, истец был вынужден обратиться к мировому судье судебного участка № 1 судебного района г. Лесного с заявлением о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Лесного от *** заявителю было отказано в принятии заявления.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, оснований для его отклонения суд не усматривает.

С учетом установленного, суд полагает принять признания иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку признание иска закону не противоречит и не нарушает законные права и интересы других лиц, не противоречит обстоятельствам, на основании которых заявлены требования и подтверждены материалами дела, а именно копией кредитного договора, расчетом задолженности, выпиской по счету.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная истцом взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 2913 руб. 49 коп. которую следует взыскать с ответчика в пользу истца по правилам ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЕБтерра» сумму задолженности по кредитному договору № *** от *** по состоянию на *** в размере 90 449,79 руб., в том числе просроченный основной долг – 52 391,47 руб., просроченные проценты – 15 247,83 руб., с последующим начислением процентов пользование непогашенной суммой кредита по кредитному договору исходя из ставки 14% годовых в день фактической уплаты денежных средств; пени на просроченную ссудную задолженность (основной долг) в размере 2 929 42 руб., с последующим начислением пени по день фактического погашения просроченной ссудной задолженности (основной долг), исходя из ставки 0,05 % за каждый день просрочки; пени на просроченные проценты в размере 19 881,07 руб., с последующим начисление пени по день фактического погашения просроченных процентов, исходя из ставки 0.05 % за каждый день просрочки; расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2913,49 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме, а также в кассационном порядке в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья Зыкина М.Н.