Решение № 12-1021/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 12-1021/2018

Дело № 12-1021/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2018 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Порфирьева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 ----- от дата. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6,

установил:

постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 ----- от дата. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в суд, просил отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что помех пешеходу не создал, поскольку пешеход начал движение с крайней правой полосы в тот момент, когда его транспортное средство находилось перед пешеходным переходом в крайней левой полосе, и он не имел технической возможности для остановки транспортного средства.

Как следует из представленных материалов, постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 ----- от дата. по жалобе ФИО1 было предметом пересмотра вышестоящего должностного лица. Решением заместителя отдела по ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от датаг. постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФ АП ГИБДД МВД по Чувашской Республике от дата оставлено без изменения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенный о его времени и месте.

ГИБДД МВД по Чувашской Республике в судебное заседание явку представителя не обеспечило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

На основании пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В п. 1.2 ПДД определено, что преимущество - это право первоочередного движения в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

В соответствии с п. 3 ст. 7, ст. 21 Конвенции о дорожном движении водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды. Водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Водители обязаны уступать дорогу и пропускать пешеходов, переходящих проезжую часть. При этом водители должны учитывать дорожную обстановку и ее изменения, и заблаговременно принимать соответствующие меры, чтобы не создавать опасности для других участников движения.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода либо переходящего проезжую часть и обязанность водителя, приближающегося к данному переходу, остановиться перед ним, чтобы пропустить пешехода.

Как следует из материалов дела, дата в 11 часов 48 минут у адрес ФИО1, управляя транспортным средством ------ -----, в нарушение п.14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Судья, анализируя собранные по делу доказательства, приходит к выводу об обоснованном привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 ------ -----, поверка действительна до дата) от дата..

Доводы жалобы ФИО1 о том, что при проезде им пешеходного перехода, пешеход не изменил направления движения или скорость, т.е., что ему не было создано помех в движении, не влекут отмену постановления, поскольку основаны на ошибочном толковании положений статьи 12.18 КоАП РФ и пунктов 14.1,14.2 ПДД РФ, в силу чего не могут повлечь отмену обжалуемых постановления и решения.

По смыслу вышеприведенных норм ПДД РФ водитель обязан пропустить пешехода, вступившего на проезжую часть дороги в пределах нерегулируемого пешеходного перехода, снизив скорость, а если этого недостаточно, остановиться. При этом из анализа содержания данных норм следует, что водитель в этом случае вправе продолжить движение через нерегулируемый пешеходный переход, только после того, как пешеход покинет ту полосу движения, на которой находится соответствующее транспортное средство, так как только в этом случае исключается возможность создания пешеходу помех в пересечении проезжей части дороги.

Вопреки доводам заявителя, совокупность представленных в дело является достаточной, чтобы исключить сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, а потому приведенные им доводы не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица.

Вопреки жалобе, материалы дела не содержат каких-либо неустранимых противоречий, ставящих под сомнение законность вынесенных постановления и решения.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 ----- от дата. о привлечении ФИО1 ФИО7 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, решение заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Чувашской Республике майора полиции ФИО3 от дата. оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО8 - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.В.Порфирьева