Приговор № 1-133/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 1-133/2021

Дело № 1-133/2021 (№ 12001320064191376)

УИД 42RS0015-01-2021-000252-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего - Носова Н.В.,

при секретаре судебного заседания - С.В.С.,

с участием государственного обвинителя – Чекалиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стреколовской А.А., представившей удостоверение ... от ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средства, в крупном размере.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

... около ... часов, ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, находясь около здания, расположенного по адресу: ..., путем находки, бесконтактным способом, незаконно, умышленно, приобрел для личного употребления, без цели последующего сбыта и хранил при себе в течение некоторого времени, а именно до ... часов ... наркотическое вещество, общей массой 1,520 гр., содержащее в своем составе, согласно справки об исследовании ... от ... ?- ... (синонимы:PVP, ? – PVP), являющееся производным – N– ..., и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, которое обнаружено и изъято у ФИО1 из правого кармана штанов, надетых на нем, в четырех полиэтиленовых свертках, обмотанных синей изолентой, в ходе проведения личного досмотра в отделе полиции «... Управления МВД России.

Изъятое наркотическое средство общей массой 1,520 гр., в крупном размере, ФИО1 незаконно, умышленно, без цели последующего сбыта приобрел и хранил при себе для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Как усматривается из показаний, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных Б-вым в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия (л.д. 21-24, 68-69), ... около ... часов он решил приобрести и употребить наркотическое средство ... Проезжая мимо места, где ранее он приобретал наркотики путем «закладки», а именно около здания, расположенного по адресу: ..., он попросил свою гражданскую жену В.Т.В. остановить автомобиль и вышел из него. Спустя некоторое время, во рве у одного из деревьев, он обнаружил четыре свертка, обмотанных синей изолентой, каждый из которых был прикреплен к магниту, он предположил, что это «закладка» с наркотиком «...». Он поднял эти свертки, и положил их в правый карман, надетых на нем штанов, после чего, пошел к машине В.Т.В.. Находясь возле машины, к ним подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, он испугался и решил убежать от них, однако был задержан, после чего, они проехали в ОП «...» Управления МВД России по ..., где в присутствии двух понятых в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого, обнаружено и изъято четыре полиэтиленовых свертка, обернутых синей изолентой с порошкообразным веществом внутри. Он пояснил, что в изъятых свертках, возможно, находится наркотик «...», который он нашел путем обнаружения «закладки» на улице и решил оставить себе для личного употребления. Изъятые свертки с веществом поместили в пустой бумажный конверт, опечатали, где расписались все присутствующие, также составили протокол личного досмотра ФИО1, в котором расписались также все присутствующие.

Согласно протоколам очных ставок, между свидетелями К.А.С., Ч.А.Г., В.Т.В. и подозреваемым Б-вым от ... от ... (л.д. 36-38, 39-41, 49-52), последний подтвердил свои показания в ходе данных следственных действий.

Из показаний свидетелей Ч.А.Г. и К.А.С., каждого в отдельности (л.д. 16-18, 32-34), оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ... около ... часов, они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина ФИО1, в ходе которого, у него из правого кармана, надетых на нем штанов, были обнаружены и изъяты четыре полиэтиленовых свертка, обернутых в синюю изоленту с порошкообразным веществом внутри. Изъятое было упаковано в бумажный конверт и опечатано, где расписались они и ФИО1. Далее они и ФИО1 расписались в протоколе личного досмотра.

Из показаний свидетеля М.А.В. (л.д. 56-58), оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ... около ... часов, являясь сотрудником полиции по сообщению, поступившему в дежурную часть, он с напарником прибыли по адресу: .... При обследовании территории ими были замечены мужчина и женщина. После того, как ими были представлены служебные удостоверения, то мужчина попытался скрыться, однако был задержан. После чего, у мужчины и женщины спросили, имеется ли при себе, что-то запрещенное к обороту на территории РФ, женщина ответила отрицательно, а мужчина пояснил, что при себе имеется наркотик. После чего, они были доставлены в ОП «Заводской», где были установлены их личности, ФИО1 и В.Т.В.. В присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане штанов, надетых на нем, обнаружены четыре полиэтиленовых свертка, обернутых в синюю изоленту с порошкообразным веществом внутри. Изъятое было упаковано в бумажный конверт и опечатано. По окончании проведения личного досмотра был составлен протокол, где расписались понятые и ФИО1.

Из показаний свидетеля В.Т.В. (л.д. 26-28), оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она проживает с Б-вым, у них имеется сын. Ей известно, что ФИО1 около трех лет назад начал употреблять путем курения наркотик «...». Так, ... около ... часов, они находились дома, и ФИО1 предложил ей съездить на ... чтобы приобрести вещи для сына. Когда они двигались по ..., на подъезде к рынку, ФИО1 попросил ее остановить машину, сам вышел и направился в сторону леса. Когда он вернулся, пояснил ей, что обнаружил «закладку» с наркотиком для личного употребления. Возле машины, к ним подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции, задали вопрос, имеется ли у них что-то запрещенное к обороту на территории РФ, она ответила отрицательно, однако ФИО1 пояснил, что при нем имеется наркотик. После чего, они проехали в ОП «...» Управления МВД России по г. Новокузнецку, где с нее взято объяснение, а в отношении ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого у него обнаружили и изъяли четыре полиэтиленовых свертка, обернутых синей изолентой с порошкообразным веществом внутри. О том, что ФИО1 приехал на указанное им место, для того, чтобы найти наркотик, ей было неизвестно.

Письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- рапортом полицейского ОБППСП Управления МВД России по ..., из которого следует, что, находясь на охране общественного порядка, ... в ... часов у здания по ... задержан ФИО1, у которого в результате личного досмотра обнаружены и изъяты четыре полиэтиленовых свертка, обернутые синей изолентой с порошкообразным веществом внутри (л.д. 5);

- актом о применении служебной собаки от ... г., из которого следует, что с ее помощью у ФИО1 в правом кармане брюк, обнаружено и изъято четыре полиэтиленовых пакета с веществом внутри, обернутые синей изолентой, что также подтверждается протоколом личного досмотра (л.д. 7, 8);

- справкой об исследовании ... от ..., из которой следует, что представленное вещество «изъятое ... ...», содержит в своем составе ? - ... (синонимы: PVP, ? – PVP), являющееся производным – N – ..., общая масса которого, на момент проведения исследования, составила 1,520 гр. (л.д. 14-15);

- заключением эксперта ... от ..., согласно которому представленное вещество «изъятое у ФИО1», содержит в своем составе ? - ... (синонимы: PVP, ? – PVP), являющееся производным – N – ... и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ... .... На момент проведения исследования масса данного вещества составила 1, 500 гр. (л.д. 42-44);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет, который на момент осмотра помещен в прозрачную мультифору, прошитую по краям нитью белого цвета, концы которой проклеены биркой с реквизитами справки хим.исследования, заключения эксперта, а также опечатан оттисками печати. На конверте имеется пояснительная надпись. Конверт проклеен биркой с оттиском печати, на поверхности пакета и бумажном отрезке имеются четыре подписи, целостность упаковки пакета не нарушена (л.д. 45).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Басова доказанной, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средства, в крупном размере.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: показаний подсудимого, признавшего свою вину, в инкриминируемом ему деянии, уличающих показаний свидетелей об известных им обстоятельствах дела, письменных и вещественных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1 ... около ... часов, имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства, находясь около здания, расположенного по адресу: ... путем находки бесконтактным способом незаконно, умышленно, приобрел для личного употребления без цели последующего сбыта наркотическое вещество, которое незаконно, умышленно, без цели последующего сбыта хранил при себе до ... часов ..., когда в ходе проведения личного досмотра в помещении ОП «...» Управления МВД России по ... сотрудник полиции у него обнаружил и изъял четыре полиэтиленовых свертка, обернутых в синюю изоленту с порошкообразным веществом внутри массой 1,520 гр., которое согласно заключению эксперта содержит в своем составе ?- ... (синонимы: PVP, ?–PVP), являющееся производным – N– ... что является крупным размером.

При этом, ?- пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?–PVP), и его производные включены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от ... ... (Список I).

Квалифицируя виновность ФИО1 в совершении им преступления, суд исходит из совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний свидетелей, которые по всем существенным обстоятельствам дела детальны, логичны, последовательны и непротиворечивы. Указанные показания согласуются со всеми письменными и вещественными доказательствами. Оснований не доверять данным показаниям, в судебном заседании не установлено.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого и свидетелей на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

Оценивая заключение эксперта ... от ..., суд отмечает, что оно проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, выводы эксперта мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает ....

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что наказание Басову должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого, более мягкого вида наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку, установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 условное наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом данных о личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, в целях исполнения приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ (оплата адвокату) за оказание юридической помощи в суде в сумме ...) рублей подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения подсудимого от их уплаты или их снижения не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, не менее одного раза в месяц, являться в данный орган на регистрацию в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- наркотическое вещество, изъятое у ФИО1 в ходе личного досмотра, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств в ОП ...» Управления МВД России по ..., хранить до решения вопроса по выделенному материалу по факту незаконного сбыта наркотических средств, после чего уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере ...) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Председательствующий Н.В. Носов