Решение № 2-2424/2018 2-2424/2018~М-1713/2018 М-1713/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-2424/2018

решение суда составлено в окончательной форме 16.07.2018 года

№2-2424/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ИТБ «АО» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ

Банк ИТБ «АО» обратился в суд с иском к ФИО1 и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-лб от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2281493 рубля 91 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 2271392 рубля 46 коп., задолженность по процентам 10101 рубль 45 коп., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 16000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 55,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровым номером №, определить способ реализации путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от стоимости имущества указанного в заключении эксперта, мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец - Банк ИТБ «АО» представитель конкурсного управляющего Государственная корпорация вкладов «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддерживает.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные требования признает в полном объеме, сумму иска не оспаривает.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ИТБ «АО» и ФИО1 заключен кредитный договор №-лб, по которому истец предоставил ответчику кредит в размере 3000000 рублей под 23% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением которого является залог <адрес><адрес> в <адрес> (л.д.25).

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 2281493 рубля 91 коп., в том числе: ссудная задолженность 2271392 рубля 46 коп., начисленные проценты 10101 рубль 45 коп. (л.д.170).

Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование (л.д.8), с целью досудебного урегулирования спора, им не исполнено.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств, заявленное требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, поскольку своевременное внесение денежных средств является обязанностью ответчика в соответствии с кредитным договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Согласно пунктам 1,3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно».

В силу пунктов 1,2 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации «Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом».

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства».

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», «Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика».

По ходатайству истца (л.д.127) определением суда была назначена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта, действительная (рыночная) стоимость недвижимого имущества - <адрес><адрес> по <адрес> составляет 4468143 рубля (л.д.161).

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от стоимости имущества указанного в заключении эксперта, то есть 3574514 рублей 40 коп. (4468143 рубля * 80%).

Между тем согласно пункту 1.4 договора об ипотеке №-№, на основании отчета об оценке, составленного независимым оценщиком - ООО «Оценка Бизнеса и Консалтинг», отчет об оценке №-О от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым рыночная стоимость квартиры составляет 4420000 рублей, квартира в целом как предмет ипотеки оценивается сторонами в 4050000 рублей, что является фиксированной твердой оценкой, согласованной сторонами и не подлежащей изменению в течение всего срока действия настоящего договора. Такая оценка применяется в качестве начальной продажной цены в случае обращения на квартиру взыскания и реализации квартиры как предмета залога для удовлетворения требований кредитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору (л.д.41).

Таким образом, стороны определили условиями договора начальную продажную стоимость квартиры в размере 4050000 рублей.

Учитывая, что заемщик (ответчик) обязательства по кредитному договору не исполнил надлежащим образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - принадлежащую ФИО1 (л.д.22) квартиру общей площадью 55,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровым номером №, определить способ реализации путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4050000 рублей.

Исходя из положений статей 94, 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 16000 рублей (л.д. 6), в пользу ООО «Независимая Экспертиза и Оценка»расходы за проведение экспертизы в размере17000рублей(л.д.143-144).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ИТБ «АО» задолженность по кредитному договору №-лб, заключенному Банком ИТБ «АО» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 2281493 рубля 91 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 2271392 рубля 46 коп., задолженность по процентам 10101 рубль 45 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, кадастровый номер № площадью 55,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащую ФИО1, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4050000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ИТБ «АО» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Независимая Экспертиза и Оценка» расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 17000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян