Решение № 2-1832/2018 2-1832/2018~М-1983/2018 М-1983/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-1832/2018

Дело № 2-1832/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года

Московский районный суд г.Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Н.Н. Захарова,

при секретаре Э.А. Фаткулловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «БайкалИнвестБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «БайкалИнвестБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 529 201 рубля 56 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10 246 рублей 01 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество - на полуприцеп Тонар-97461, <данные изъяты>. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БайкалИнвестБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 517 500 рублей под 18.60% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы, на расчетный счет заемщика, открытый в банке. В обеспечение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предметом залога является полуприцеп Тонар-97461, <данные изъяты>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «БайкалИнвестБанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. Вследствие неисполнения ФИО1 договорных обязательств образовалась задолженность по кредитному договору, которую истец потребовал ответчика досрочно возвратить, однако ФИО1 данное требование добровольно не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца АО «БайкалИнвестБанк» в ходе судебного заседания уточнил исковые требования и просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу банка сумму в размере 503 926 рублей 24 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в остальной части исковые требования оставил без изменения.

Ответчик ФИО1 в судебном заседанииисковые требования признал,при этом пояснил, что, обязательства по кредитному договору не исполняет, поскольку находится в тяжелом материальном положении, испытывает финансовые трудности и не имеет возможности полностью погасить задолженность по кредитному договору, просил суд применить статью 333 ГК РФ к неустойке на сумму просроченного основного долга.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, до судебного заседания представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствую частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно части 2 статьи 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «БайкалИнвестБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 517 500 рубля под 18.60% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы, на расчетный счет заемщика, указанный в пункте 18 кредитного договора, открытый в банке для целей исполнения банком заемщиком своих обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

При заключении договора, ФИО1 в день подписания кредитного договора был ознакомлен с действующей редакцией Общих условий потребительского кредита и Индивидуальных условий потребительского кредитаАО «БайкалИнвестБанк», в том числе: возвратить кредит, уплатить начисленные проценты и иные платежи на условиях, определенных Общими условиями, что подтверждается представленными суду письменными материала дела.

В обеспечение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого предметом залога является полуприцеп Тонар-97461, <данные изъяты>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «БайкалИнвестБанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 6 указанного соглашения погашение кредита производится заемщиком по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде аннуитетных платежей ежемесячно не позднее 12 числа.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий в случае просрочки возврата кредита и уплаты процентов заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Неустойкам начисляется до момента уплаты заемщиком просроченной задолженности. Штраф в размере 50000 рублей в соответствии с пунктом 7.4 Общих условий.

В силу положений кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

С условиями кредитного договора, а также с полной стоимостью кредита ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре, индивидуальных условиях кредитного договора, графике погашения кредита.

В нарушение вышеуказанной обязанности по погашению кредита ФИО1 допустил несвоевременную уплату очередных ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Пунктом 2.2 договора поручительства поручитель ФИО2 обязалась полностью отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора поручительства ФИО2 несет солидарную с заемщиком ответственность при неисполнении или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по основному договору.

Указанные обязательства ответчиками были нарушены, в виду чего образовалась задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 503 926 рублей 24 копейки, их них: 479 337 рублей 53 копейки - просроченный основной долг; 977 рублей 06 копеек - начисленные проценты на основной долг; 23 481 рубль 09 копеек - пени на сумму просроченного основного долга; 130 рублей 56 копеек -пени на сумму процентов, не уплаченных в срок.

В адрес ответчиков банком была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, а также требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, до настоящего времени требования банка ответчиками не исполнены.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении кредитной задолженности в полном объеме.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик в судебном заседании просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при исчислении пени (неустойки), в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В связи с нарушением ответчиком ФИО1 кредитных обязательств, суд полагает необходимым взыскать с него в пользу истца - неустойку, начисленную на сумму просроченного кредита, размер которой подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 3 000 рублей.

Таким образом, поскольку ответчики своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняли, неоднократно допуская просрочку платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскания задолженности по кредитному договору в сумме 483 445 рублей 15 копеек, размер которой не оспорен ответчиками, банком исчислен правильно, соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

Ответчиками не представлены обоснованные возражения по представленному истцом расчету кредитной задолженности, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности в большем размере, чем это указано истцом; также в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не были представлены доказательства того, что ими обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены.

Пунктом 10 кредитного договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог является полуприцеп Тонар-97461, <данные изъяты>.

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно положениям статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Исполнение обязательств по кредитному соглашению обеспечено залогом полуприцепа Тонар-97461, <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, требование истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, путем его продажи с публичных торгов.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование кредитом, начисленных по ставке 18,60% годовых на сумму основного долга 479 337 рублей 53 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита.

Истец просил взыскать с ответчиков понесенные им расходы по оплате госпошлины.

Как разъяснено судам в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины должна быть взыскана с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «БайкалИнвестБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 483 445 рублей 15 копеек и проценты за пользование заемными денежными средствами за просрочку основного долга по дату его фактического возврата.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «БайкалИнвестБанк» расходы по оплате государственной пошлины по 4 017 рублей 22 копейки с каждого.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «БайкалИнвестБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Обратить взыскание на полуприцеп Тонар-97461, <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Московский районный суд г. Казани.

Судья Н.Н. Захаров