Решение № 2-2825/2019 2-2825/2019~М-1656/2019 М-1656/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-2825/2019

УИД 19RS0001-02-2019-002182-07 Дело № 2-2825/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 22 мая 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Займ-Инвест+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Займ-Инвест+» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Займ-Инвест+» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ООО МКК «Займ-Инвест+» предоставило ответчику займ в размере 18 000 руб. под 273,75% годовых, а заемщик обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование им ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик оплатил проценты за пользование суммой займа по договору в размере 4 050 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем было заключено дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок действия льготных условий договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой на 4 дня заемщик оплатил частично задолженность по договору в размере 5 500 руб. Всего заемщиком были оплачены проценты по договору в размере 5 490 руб., 10 руб. – задолженность по основному долгу. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами в устном порядке было заключено соглашение о продлении срока предоставления займа до ДД.ММ.ГГГГ с сохранением до указанного числа процентной ставки по договору на уровне 273,75 % годовых. Так, ДД.ММ.ГГГГ заемщику надлежало возвратить сумму займа в размере 17 990 руб. и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 4 047,75 руб. В нарушение условий договора и дополнительных соглашений к нему с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего дня ФИО1 сумму займа в размере 17 990 руб. и проценты не уплатил. Следовательно, ответчик не уплатил проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (285 дней) в размере 115 104,24 руб. При этом в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» сумма процентов составляет 53 970 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также заемщику начислена неустойка на основании договора в размере 2 563,57 руб. Кроме того, за данный период подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 052,29 руб. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Займ-Инвест+» 75 575,86 руб., из которых: 17 990 руб. – сумма займа, 53 970 руб. – проценты за пользование суммой займа, 2 563,57 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств, 1 052,29 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, а также взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, что подтверждается собственноручной подписью в уведомлении о вручении судебного извещения, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. 1 ст. 8 названного Закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности указано, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу положений, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО МКК «Займ-Инвест+» с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма в размере 18 000 руб.

В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО МКК «Займ-Инвест+» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключён договор займа №, в соответствии с которым займодавец предоставляет заёмщику заём в размере 18 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу заём в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты на сумму займа в размере 273,75% годовых. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере 22 050 руб. (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условия договора. Так пеня, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа), составляет 0,05% в день от суммы займа за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Таким образом, между ООО МКК «Займ-Инвест+» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Указанный договор займа соответствует действующему законодательству, не расторгнут, не оспорен, иного материалы дела не содержат.

Расходным кассовым ордером № подтверждается факт выдачи ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Займ-Инвест+» ответчику суммы займа в размере 18 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с частичной оплатой по договору займа 4 050 руб. (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия договора займа, которым займодавец и заемщик изменили срок действия договора и график платежей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ подлежат оплате сумма в размере 22 050 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с частичной оплатой по договору займа 5 500 руб. (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), стороны в устном порядке заключили дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока действия договора займа, которым займодавец и заемщик изменили срок действия договора и график платежей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ подлежат оплате сумма основного долга в размере 17 990 руб. и начисленные проценты в размере 4 047,75 руб.

После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязательства по погашению задолженности не исполняет. Уклонившись от явки в судебное заседание ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств оплаты по договору не представил.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора ООО МКК «Займ-Инвест+» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Займ- Инвест+» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Трехкратный размер процентов, исходя из суммы займа в размере 17 990 руб. составит 53 970 руб.

Кроме того, ч. 4 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом в п. 12 Индивидуальных условий договора займа указано, что заемщик предупрежден о том, что помимо неустойки, предусмотренной пп. 1 п. 12 Индивидуальных условий договора, займодавец со дня следующего за днем, предусмотренным п. 2 Индивидуальных условий настоящего договора, имеет право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания (по ст. 395ГК РФ).

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами наряду с требованием о взыскании договорной неустойки, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по указанному договору займа составляет 75 575,86 руб., из них сумма основного долга – 17 990 руб., проценты за пользование займом – 53 970 руб., неустойка – 2 563,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1 052,29 руб.

Проверив данный расчет, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок, в связи с чем, учитывая, что данный расчет ответчиком не оспорен, оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает и полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Займ-Инвест+» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 575,86 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2 467 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 357 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 110 руб.

Учитывая, что исковые требования истца были удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 467 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Займ-Инвест+» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Займ-Инвест+» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 575 (семьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 467 (две тысячи четыреста шестьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 27 мая 2019 года.

Судья Ж.Я. Наумова