Решение № 2-2063/2024 2-2063/2024~М-1921/2024 М-1921/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-2063/2024

УИД 16RS0038-01-2024-002781-43

дело № 2-2063/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2024 г. г. Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Садыкова Р.Р., с участием секретаря судебного заседания Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» к Б.Е.А. о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности указав, что на основании заявления Б.Е.А. истец открыл счет Номер обезличена и предоставило кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом составило 25,4 % годовых. Заемщик воспользовался кредитной картой, осуществлял операции по ней. Истцом было утрачено кредитное досье. За период с Дата обезличена по Дата обезличена образовалась просроченная задолженность в сумме 165645,03 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, однако ответа не последовало. Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк образовавшуюся задолженность в размере 165645,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5969,35 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Б.Е.А. истец открыл счет Номер обезличена и предоставил кредитную карту. Процентная ставка за пользование кредитом составило 25,4 % годовых. Заемщик воспользовался кредитной картой, осуществлял операции по ней, что подтверждается выпиской по счету. Истцом было утрачено кредитное досье. За период с Дата обезличена по Дата обезличена образовалась просроченная задолженность в сумме 165645,03 руб.

Дата обезличена в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой содержалось требование о возврате неосновательного обогащения с процентами за пользование чужими денежными средствами, которая была оставлена им без удовлетворения.

Учитывая, что при утере кредитного досье, возможности иным путем взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору у Банка не имеется, суд приходит к выводу о том, что не возвращенный Банку остаток денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в размере 165645,03 руб.

Доказательств, подтверждающих то, что выдав ответчику денежные средства, Банк имел намерение его одарить, суду не представлено.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5969,35 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» - удовлетворить.

Взыскать с Б.Е.А. (паспорт Номер обезличена) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО «Сбербанк» неосновательное обогащение в размере 165645,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5969,35 руб.

Ответчик вправе подать в Елабужский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Данное заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Садыков Р.Р.