Решение № 2-344/2019 2-344/2019(2-6540/2018;)~М-6848/2018 2-6540/2018 М-6848/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-344/2019

2- 344/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Моисеевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истица является нанимателем квартиры <адрес>. Собственник квартиры № № ФИО2 установила на трубе холодного водоснабжения, идущей в квартиру истца, кран, в связи с чем доступ холодной воды в квартиру истца ограничен. Указанными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, привела доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании в удовлетворении иска просили отказать, указав, что действиями ответчика какие-либо права истца не нарушены.

Представитель третьего лица – ОАО «ГУК Ленинского района» в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала.

Представитель третьего лица – администрации г. Ульяновска в судебное заседание не явился, извещался о дне и времени судебного разбирательства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями или бездействием, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага - жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п. Также это действия, нарушающие его личные неимущественные права - право на пользование своим именем, право авторства и др. либо нарушающие имущественные права.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, истец ФИО1 указала, что действиями ответчика по перекрытию подачи холодной воды в квартиру истца ей причинены нравственные страдания, поскольку истица лишена возможности мыться, убираться в квартире, пользоваться стиральной машиной.

В рассматриваемом случае речь не идет о причинении вреда здоровью истицы или о нарушении ее личных неимущественных прав, в связи с чем правовые основания для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Карабанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>