Решение № 2-3020/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-3020/2024

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Сиротиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Кислухине Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Легат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Легат» обратилось в Свердловский районный суд г.Костромы с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истец обосновал тем, что 27.07.2022 между ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Легат» заключен договор уступки права требования (цессии) № 2022-9169/117, по условиям которого цессионарий принял права требования, в т.ч. право требования к ФИО1 по обязательствам должника, вытекающим из кредитного договора от 06.09.2018 <***>/№. Так, между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1 06.09.2018 был заключен кредитный договор <***>/№ на сумму 200 000 руб. с уплатой процентов 18,1% годовых, срок возврата до 06.09.2021. Договором предусмотрена ответственность за несвоевременное исполнение условий договора в виде штраф 0,05% в день от суммы неисполненного обязательства. 11.12.2018 ООО КБ «Аксонбанк» решением Арбитражного суда Костромской области признан несостоятельным (банкротом), функции управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Заемщик допустил просрочку, образовалась задолженность, которая на 14.05.2024 составляет 657 178,38 руб.: основной долг 200 000 руб., проценты за пользование кредитом 205 857, 08 руб., штраф за неисполнение обязательств по оплате кредита 146 675,60 руб., штраф за несвоевременную уплату процентов 104 645,70 руб. До настоящего времени долг заемщиком не погашен. Поскольку истец является правопреемником ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в силу договора цессии, на основании положений ГК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по договору 657 178,38 руб., а также проценты за пользование кредитом на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) в размере 200 000 руб. по ставке 18,1% годовых по день полного погашения кредита; штраф за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов по ставке 0,05% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа по день фактического исполнения обязательства.

Определением Свердловского районного суда г.Костромы от 30.07.2024 дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г.Костромы.

В судебное заседание участники процесса не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО КБ «Аксонбанк» и ФИО1 06.09.2018 был заключен кредитный договор <***>/№ на сумму 200 000 руб. с уплатой процентов 18,1% годовых, срок возврата до 06.09.2021.

Приложением к договору является график погашения кредита и процентов.

Кредитным договором предусмотрено начисление штрафа за несвоевременное погашение кредита и/или несвоевременную уплату процентов в размере 0,05% за каждый день просрочки платежа.

ООО КБ «Аксонбанк» исполнило свою обязанность и передало заемщику денежные средства. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Установлено, что заемщик денежные средства в счет исполнения обязательства не вносил, образовалась задолженность.

11.12.2018 ООО КБ «Аксонбанк» решением Арбитражного суда Костромской области признан несостоятельным (банкротом), функции управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсное производство до настоящего времени не окончено.

Отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций и введение конкурсного производства, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, так как не лишают банк права принимать денежные средства в счет исполнения обязательств по договору, как в безналичном порядке, так и в наличной форме.

27.07.2022 между ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Легат» заключен договор уступки права требования (цессии) № 2022-9169/117, по условиям которого цессионарий принял права требования, в т.ч. право требования к ФИО1 по обязательствам должника, вытекающим из кредитного договора от 06.09.2018 <***>/№.

В настоящее время ООО «Легат», как правопреемник ООО КБ «Аксонбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» на основании договора цессии, просит взыскать с ФИО1 имеющуюся задолженность по кредитному договору.

По состоянию на 14.05.2024 долг составляет 657 178,38 руб.: основной долг 200 000руб., проценты за пользование кредитом 205 857, 08 руб., штраф за неисполнение обязательств по оплате кредита 146 675,60 руб., штраф за несвоевременную уплату процентов 104 645,70 руб.

Расчет составлен в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, с начислением неустойки за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 включительно суд не соглашается, поскольку в силу положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)", неустойка должна быть рассчитана только за период по 31.03.2022 и с 01.10.2022. Во взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 суд считает необходимым отказать ввиду введения моратория.

В связи с изложенным размер штрафа за период с 07.09.2018 по 14.05.2024 на просроченный основной долг составит 128 375,6 руб., а на просроченные проценты – 92 205,29 руб.

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного требования банка о взыскании процентов и пени на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

По смыслу положений статей 330, 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7, следует, что в резолютивной части судебного решения должна быть указана сумма процентов и неустойки, исчисленная на дату вынесения решения. Такое определение размера названных сумм находится в пределах заявленного иска, является необходимым с учетом требований закона, в том числе для установления соразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства.

За период с 15.05.2024 по 02.10.2024 включительно размер процентов за пользование кредитом составит 13 945,90 руб. (200 000 *18,1% / 366 * 141 (количество дней с 15.05.2024 по 02.10.2024), размер неустойки за пользование кредитом составит 14 100 руб. (200 000 * 0,05%/ 100 * 141), размер неустойки на просроченные проценты составит 14 497 руб.

Всего размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 02.10.2024 следующий: 200 000 руб. – основной долг, 219 802,98 руб. – проценты, 142 475,60 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 106 702,29 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец оплатил государственную пошлину за подачу иска в сумме 9 722 руб.

Принимая во внимание то, что исковые требования истца удовлетворены частично - заявлено 657 178,38 руб., а удовлетворено 626 437,98 руб. (за вычетом моратория), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 9 341,90 руб.

Также, учитывая определение судом процентов, неустойки (штраф) на проценты и основной долг на дату вынесения решения суда, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 117,81 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Легат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (dd/mm/yy года рождения, место рождения д...., паспорт № выдан ОВД ... и ..., код подразделения №)

в пользу ООО «Легат» (ИНН <***> ОГРН <***>)

задолженность по кредитному договору <***>/№ от 06.09.2018 по состоянию на 02 октября 2024 года в размере 668 980 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 87 коп. (в т.ч. 200 000 руб. – основной долг, 219 802,98 руб. – проценты, 142 475,60 руб. – неустойка на основной долг, 106 702,29 руб. - неустойка на проценты),

а также взыскать:

- проценты за пользование кредитом на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) в размере 200 000 руб. по ставке 18,1% годовых, начиная с 03 октября 2024 по день полного погашения кредита;

- штраф за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов по ставке 0,05% в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки платежа, начиная с 03 октября 2024 года по день фактического исполнения обязательства.

Во взыскании задолженности в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Легат» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 341 руб. (девять тысяч триста сорок один) руб. 90 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома государственную пошлину в размере 117 руб. (сто семнадцать) руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Сиротина

Решение в окончательной форме изготовлено 07 октября 2024 года