Решение № 2-1857/2021 2-1857/2021~М-916/2021 М-916/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-1857/2021

№

Дело № 2-1857/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года

Кировский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Поносовой И.В.

при секретаре Сергеевой М.С.,

с участием представителя ответчика УФССП по Пермскому краю- ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску ФИО2 к судебному приставу исполнителю ОСП по Кировскому району г.Перми ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Перми ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю, Федеральной службе судебных приставов России и просит обязать ответчиков вернуть незаконно удержанную сумму исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми ФИО3 по исполнительному производству от 20.10.2017 № взыскан исполнительский сбор в размере 5000 рублей, со слов по окончанию исполнительного производства. Указанная сумма была перечислена на депозитный счёт ОСП по Кировскому району г. Перми, а чек об оплате передан ФИО3 Однако ни постановление об окончании исполнительного производства от 20.10.2017 №, ни постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей, как и постановление об окончании исполнительного производства в связи с взысканием исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель ФИО3 выдать отказался.

По жалобе на указанные действия судебного пристава-исполнителя, прокуратура Кировского района г. Перми провела проверку и выявила факт очередного нарушения Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Установлено, что в ОСП по Кировскому району г. Перми исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора не возбуждалось и не оканчивалось. Из ответа начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю К. следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 02.04.2019 в размере 5000 рублей существует только в персональном компьютере судебного пристава-исполнителя ФИО3, к тому же этот проект постановления составлен впопыхах, скорее всего «задним числом» и с большими юридическими ошибками: датировав проект постановления «02.04.2019» в этом проекте постановления устанавливается новый срок для исполнения требований «до 02.04.2019», т.е. заранее невыполнимые и противоречащие действующему законодательству.

Истец в судебном заседании участия не принимала, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело без ее участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика УФССП России по Пермскому краю в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен по доводам указанным в письменных возражениях, согласно которым в ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на исполнении находится исполнительное производство № возбужденное 20.10.2017 в отношении ФИО2 Требование ФИО2 исполнить решение суда в срок до 14.02.2019, не исполнено. 26.12.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено в УПФ по Кировскому району г. Перми. Денежные средства взысканы с ФИО2 и перечислены на депозитный счет ОСП по Кировскому району г. Перми. 13.03.2019 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в связи с запросом реквизитов взыскателя. Постановлением от 19.03.2019 отменены меры по обращению взыскания на доходы должника ФИО2 02.04.2019 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. 16.05.2019 согласно чекам-ордерам поступила оплата в размере 0,02 руб. и в размере 5000 руб. в счет оплаты задолженности по исполнительному производству №. Платежи произведены Л.. Из движения денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №, а также платежных документов следует, что взысканные с ФИО2 денежные средства в размере 31844,59 руб. возвращены на её расчетный счет в связи с тем, что взыскателем представлены некорректные реквизиты для зачисления денежных средств. В 2020 году ФИО2 обращалась в Кировский районный суд г. Перми с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении на службу судебных приставов обязанности выдать документы о прекращении исполнительного производства от 20.10.2017 №, взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. В удовлетворении административного иска ФИО2 отказано. В связи с тем, что решение Кировского районного суда г. Перми от 09.12.2016 ФИО2 в полном объеме не исполнено, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ФИО2 судебному приставу-исполнителю не представлены, оснований для возврата исполнительского сбора по исполнительному производству от 20.10.2017 № <адрес> не имеется. Учитывая, что взыскание морального вреда является производным требованием от основанного требования, требование о его взыскании также не подлежат удовлетворению.

Ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Перми ФИО3, старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю, Федеральная служба судебных приставов России в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. От ОСП по Кировскому району г.Перми поступило заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет казны РФ, субъекта РФ или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как разъяснено в пункте 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В силу статьи 1 Федерального закона «О судебных приставах» N 135-ФЗ от 07 ноября 2000 года на судебных приставов возлагаются задачи по обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 19 вышеуказанного Закона, ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Перми от 09.12.2016 на ФИО2 возложена обязанность передать Садовому некоммерческому товариществу «Березка» оригиналы документов по работе кассира за 2015 год, включая использованные и неиспользованные приходные ордера, расходные ордера, журналы приема денежных средств, счета-фактуры, накладные, чеки, ведомости выдачи заработной платы, штамп «Оплачено». С ФИО2 в пользу Садового некоммерческого товарищества «Березка» взысканы денежные средства в сумме 23 483 руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 471 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 889 руб. 66 коп.

На основании предъявленного к исполнению взыскателем исполнительного листа №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю в отношении должника ФИО2 20.10.2017 возбуждено исполнительное производство №

11.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми ФИО3 вынесено требование ФИО2 в срок до 14.02.2019 исполнить решение Кировского районного суда г. Перми по делу №. Данное требование получено представителем ФИО2 12.02.2019.

26.12.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Перми вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено в УПФ по Кировскому району г. Перми. Денежные средства взысканы с ФИО2 и перечислены на депозитный счет ОСП по Кировскому району г. Перми.

судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Перми вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в связи с запросом реквизитов взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району города Перми от 19.03.2019 отменены меры по обращению взыскания на доходы должника ФИО2

02.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

16.05.2019 согласно чекам-ордерам поступила оплата в размере 0,02 руб. и в размере 5000 руб. в счет оплаты задолженности по исполнительному производству №-ИП. Платежи произведены Л..

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3 вынесено требование об исполнении решения суда от 09.12.2016 в срок до 10.09.2019 до 12-00 час. ФИО2 лично получила требование 04.09.2019, о чем имеется подпись и объяснение должника.,

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №, а также платежных документов следует, что взысканные с ФИО2 денежные средства в размере 31 844,59 руб. возвращены на её расчетный счет (платежные поручения от 30.05.2019 № на сумму 9 135,76 руб., № на сумму 13 573,07 руб., № на сумму 9 135,76 руб.) в связи с тем, что взыскателем представлены некорректные реквизиты для зачисления денежных средств.

При обращении ФИО2 с жалобой в прокуратуру Кировского района г. Перми дан ответ от 16.02.2021, что в рамках исполнительного производства 02.04.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб. В связи с тем, что в настоящее время исполнительное производство не окончено, исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора не возбуждалось и не оканчивалось.

Принудительное исполнение требований исполнительных документов обеспечивается государством; регламентировано нормами Федеральных законов "Об исполнительном производстве", "О судебных приставах"; они устанавливают принципы, задачи и цели осуществления исполнительного производства, обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 2, 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; статьи 12 и 13 Федерального закона "О судебных приставах").

В частности, статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (пункт 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, в силу требований Закона об исполнительном производстве основанием для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора являются следующие обстоятельства: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Судебный пристав-исполнитель вправе применять денежное взыскание в виде исполнительского сбора лишь в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, который составляет пять дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 7 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, должнику, а при необходимости и другим лицам.

Таким образом, исходя из указанных положений Закона N 229-ФЗ, которые направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по обеспечению надлежащего исполнения должником требований исполнительного документа, в связи с чем им должны быть применены соответствующие меры (взыскание исполнительского сбора, наложение штрафа, установление нового срока исполнения требований исполнительного документа, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов).

Как следует из материалов дела, на исполнении в отделе находится исполнительное производство №. Денежная сумма, перечисленная ФИО2 по исполнительному производству № на депозитный счет ОСП по Кировскому району г. Перми, возвращена ей на расчетный счет. Таким образом, решение ....... районного суда г. Перми от 09.12.2016 ФИО2 в полном объеме не исполнено, исполнительное производство не прекращено, в связи с чем, в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 02.04.2019 в размере 5 000 рублей. Отдельное исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора не возбуждалось. Следовательно, оснований для возврата суммы исполнительского сбора в размере 5 000 руб., отсутствуют. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, ФИО2 судебному приставу-исполнителю не представлены, оснований для возврата исполнительского сбора по исполнительному производству от 20.10.2017 №, не имеется

Следовательно, ответчиком были совершены действия в рамках предоставленных ему законом компетенции, порядок совершения оспариваемых действий был соблюден, основания для совершения оспариваемых действий имелись, содержание совершенных оспариваемых действий соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в указанной части.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Из положений статьи 1099 Гражданского кодекса РФ следует, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

При этом действующее законодательство не содержит нормы, предусматривающей возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в рассматриваемой сфере правоотношений.

Причинение морального вреда истец связывает с незаконным удержанием исполнительского сбора.

Между тем, указанные обстоятельства сами по себе не являются основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда, поскольку законодательство об исполнительном производстве не предусматривает возможности компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца.

Взысканные с ФИО2 денежные средства, были перечислены взыскателю в порядке, установленном Федеральным законом N 229-ФЗ в счет исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав не допустил нарушения личных неимущественных прав истца.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств нарушения нематериальных благ истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении не представлено, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении иска к судебному приставу исполнителю ОСП по Кировскому району г.Перми ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Федеральной службе судебных приставов России о взыскании 5 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, отказать.

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья И.В.Поносова