Решение № 2-2191/2019 2-2191/2019~М-1730/2019 М-1730/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 2-2191/2019

Дело № 2-2191/2019

74RS0031-01-2019-002245-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Минеевой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Магзайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Магзайм» (далее по тексту Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен договор займа <номер обезличен>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб. По условиям договора займа ответчик обязалась вернуть сумму займа в размере 20 000 руб. и проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами с <дата обезличена> по <дата обезличена>. До настоящего времени сумма займа и проценты за пользование займом ответчиком не погашены.

Просит взыскать с ответчика по состоянию на <дата обезличена> задолженность по договору займа в размере 20 000 руб., проценты за пользование займом в размере 40 000 руб., неустойку в размере 2 210 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 32), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 37).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 38), отзыв не представила, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между сторонами заключен договор займа <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 20 000 руб. сроком по <дата обезличена> (л.д. 10-11).

Пунктом 4 договора займа предусмотрена уплата процентов из расчета <данные изъяты> в день от суммы займа за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами. Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что за не исполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов процентная ставка увеличивается на <данные изъяты>

В соответствии с п.12 условий договора займа предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа.

Общество свои обязательства по договору займа исполнило в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от <дата обезличена> (л.д. 12).

Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

Из расчета задолженности (л.д. 7) следует, что задолженность ответчика по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет 62 210 руб., в том числе:

- основной долг – 20 000 руб.;

- проценты за пользование займом – 40 000 руб.;

- неустойка – 2 210 руб.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик от явки в судебное заседание уклонилась, контрасчет не представила, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовалась.

Истцом заявлены к взысканию проценты на сумму займа за период с <дата обезличена> год по <дата обезличена> в сумме 40 000 руб.

Согласно п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции ФЗ от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ, действовавшей на момент заключения рассматриваемого договора займа), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Согласно условиям договора займа <номер обезличен>, сумма начисленных по договору процентов не превышает трехкратного размера суммы займа (л.д.10-11).

Исходя из условий договора займа, проценты за пользование займом за указанный период составят: 20 000 (сумма займа) х 1% х 20 дней (с <дата обезличена> по <дата обезличена>) = 4 000 руб.; 20 000 (сумма займа) х 1% 222 дня (с <дата обезличена> по <дата обезличена>) = 44 400 000 руб. Общая сумма задолженности по процентам составляет 48 400 руб.

Учитывая положения ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами, являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами за период с <дата обезличена> год по <дата обезличена> в размере 40 000 руб.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Однако, суд приходит к выводу, что размер начисленной Обществом неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> в общем размере 62 210 руб.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 2 066,30 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Магзайм» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Магзайм» задолженность по договору займа <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 62 210 руб., в том числе:

- основной долг – 20 000 руб.;

- проценты за пользование займом – 40 000 руб.;

- неустойка – 2 210 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Магзайм» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 066,30 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию – 64 276,30 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 08 июля 2019 года.