Решение № 2-4962/2017 2-4962/2017 ~ М-4043/2017 М-4043/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-4962/2017

дело № 2-4962/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» декабря 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Д.ча к А. П. муниципального района <адрес> об установлении границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков, признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении внешних границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков площадью 1295 кв.м, 92 кв.м по указанному адресу, признании права собственности на земельный участок по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственниками жилого дома, земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070218:48 площадью 1295 кв.м и 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 50:13:0070218:49 площадью 92 кв.м по указанному адресу; истец обратился в геодезическую организацию в целях объединения двух спорных земельных участков, однако в связи с тем, что в правоустанавливающих документах указаны сведения о долевой собственности правопредшественников истца на земельный участок площадью 92 кв.м, объединить данные земельные участки не представляется возможным, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, воспользовался процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск и обстоятельства, изложенные в иске, поддержала, пояснила, что с экспертным заключением, составленным экспертом во исполнение определения суда, ознакомлена, возражений не имеет.

Представитель ответчика А. П. муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, возражений по иску не заявили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

Статья 64 ЗК РФ устанавливает, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.6 Земельного кодекса РФ, согласно которой объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно п.1 ст.69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Судом установлены следующие значимые для разрешения настоящего спора обстоятельства.

Постановлением ФИО3 сельсовета П. <адрес> от 22.03.1996г. «О перерегистрации земельных участков, находящихся в пользовании жителей П. сельского Совета и выдачи свидетельств» за ФИО4 на праве собственности закреплен земельный участок площадью 1341 кв.м по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.06.2001г. ФИО5 являлся собственником указанного земельного участка в порядке наследования после смерти ФИО4

Постановлением Главы территориальной А. П. сельского округа № от 15.09.2003г. «Об изменении целевого пользования земельного участка площадью 1341 кв.м по адресу: <адрес> ФИО5» за домовладением по указанному адресу был закреплен земельный участок площадью 1387 кв.м.

Данным Постановлением земельный участок был разделен и закреплен за ФИО5: в собственность земельный участок площадью 1295 кв.м и равно-долевой собственности в ? доли за ФИО5

Постановлением Главы территориальной А. П. сельского округа № от 15.09.2003г. ФИО5 согласовано размещение 2-х хозблоков по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 1341 кв.м.

На момент принятия данного Постановления собственниками домовладения по вышеуказанному адресу являлись ФИО5 и ФИО6 по ? доли каждый; доля земельного участка за ФИО6 закреплена не была.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону ФИО7 в порядке наследования после смерти ФИО6 являлась собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес>, которую 24.03.2015г. подарила ФИО1, что подтверждено договором дарения.Вступившим в законную силу решением П. городского суда от 29.01.2013г. за ФИО7 признано право собственности на ? доли жилого дома и ? доли земельного участка площадью 92 кв.м по адресу: <адрес> порядке наследования после смерти ФИО5

ФИО1 в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО5 принадлежит земельный участок площадью 1295 кв.м, расположенный по указанному выше адресу, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права.

Спорные земельные участки площадью 1295 кв.м, 92 кв.м поставлены на кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера 50:13:0070218:48, 50:13:0070218:49; границы земельных участков установлены.

Истец обратился в геодезическую организацию в целях объединения двух спорных земельных участков, однако наличие сведений в правоустанавливающих документах о долевой собственности правопредшественника истца на земельный участок площадью 92 кв.м, препятствует реализации прав собственника.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для разрешения настоящего спора судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, по итогам производства которой экспертом ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» ФИО8 составлено мотивированное заключение, из которого следует, что при обследовании земельного участка по адресу: <адрес> установлено: границы земельного участка истца представляют собой замкнутый, единый контур, огороженный сплошным забором; на участке расположен жилой дом, хозяйственные постройки, инженерные сооружения, садовая растительность; по результатам геодезических измерений составлен ситуационный план; на ситуационный план произведено наложение кадастровых границ смежных земельных участков, расхождение по границам не превышает разрешенной погрешности для населенных пунктов - 0,1м; для установления внешних границ составлен план внешних границ земельного участка общей площадью 1392 кв.м, данные границы не нарушают права смежных землепользователей, не пересекают кадастровых границ; данный вариант выполнен по кадастровым границам смежных землепользователей.

Таким образом, экспертом ФИО8 установлено, что площадь спорного земельного участка по результатам исследования составила 1392 кв.м.

Как следует из заключения эксперта, план внешних границ земельного участка составлен с учетом кадастровых границ, отражен на ситуационном плане, споров по внешним границам не заявлено.

Суд принимает за основу данный вариант установления внешних границ земельного участка, поскольку он соответствует требованиям закона и сведениям государственного кадастра недвижимости, не нарушает прав смежных землепользователей.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 Д.ча к А. П. муниципального района об установлении границ земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков, признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Установить внешние границы земельного участка площадью 1392 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в границах согласно каталогу координат межевых знаков, выполненного экспертом ФИО8:

№ точек

Координата Х (м)

Координата Y (м)

1
494392.640

2212351.350

2
494384.450

2212369.760

3
494371.560

2212398.920

4
494367.940

2212406.600

5
494364.450

2212412.800

6
494358.860

2212416.970

7
494351.680

2212413.780

8
494345.210

2212410.970

9
494341.600

2212409.340

10

494339.950

2212407.480

11

494345.350

2212397.060

12

494345.470

2212396.810

13

494355.470

2212376.560

14

494357.530

2212377.380

15

494369.750

2212381.910

16

494374.350

2212373.170

17

494373.250

2212372.430

18

494369.070

2212370.660

19

494370.540

2212366.810

20

494368.600

2212366.060

21

494369.180

2212364.150

22

494370.780

2212359.960

23

494370.080

2212359.610

24

494372.390

2212353.790

25

494372.670

2212353.510

26

494376.110

2212345.060

№ точек

Горизонтальное положение (м)

1-2

20.150

2-3

31.882

3-4

8.490

4-5

7.115

5-6

6.974

6-7

7.857

7-8

7.054

8-9

3.961

9-10

2.486

10-11

11.736

11-12

0.277

12-13

22.585

13-14

2.217

14-15

13.033

15-16

9.877

16-17

1.326

17-18

4.539

18-19

4.121

19-20

2.080

20-21

1.996

21-22

4.485

22-23

0.783

23-24

6.262

24-25

0.396

25-26

9.123

26-1

17.686

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:13:0070218:48 площадью 1295 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:13:0070218:49 площадью 92 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 Д.чем право собственности на земельный участок площадью 1392 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: