Решение № 12-24/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 12-24/2024

УИД 72RS0009-01-2024-000712-82 Дело № 12-24/2024


Р Е Ш Е Н И Е

село Исетское 13 ноября 2024 года

Судья Исетского районного суда Тюменской области Чемеренко О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора ООО «Альянс» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора <адрес>, Ялуторовского, Исетского, Ярковского муниципальных районов по пожарному надзору – начальником ОНД и ПР «Ялуторовский» УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Альянс» ФИО1 привлечена к административной ответственности ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Генеральный директор ФИО1 обратилась в Исетский районный суд <адрес> с жалобой на указанное постановление. В обоснование жалобы указано, что с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ она не согласна, считает его незаконным и несправедливым, нормы пожарной безопасности не нарушала. Прокурорская проверка проведена в отношении ООО «Альянс» незаконно, в противоречии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", который предусматривает предусматривает, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в рамках видов государственного контроля (надзора), порядок организации и осуществления которых мероприятий регулируется Законом № 248-ФЗ, внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся исключительно при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан и при условии согласования с органами прокуратуры. В гостиничном комплексе ООО «Альянс», где проводилась проверка, непосредственной угрозы жизни и здоровью граждан не было.

В судебном заседании генеральный директор ООО «Альянс» ФИО1 на доводах жалобы настаивала, также указала что в качестве проверяющих пришли двое людей в форме, ей не представились, в течении 15 минут осмотрели помещения и ушли. После чего, ее взывали в прокуратуру <адрес>, где вручили постановление о возбуждении в отношении нее административного дела.

Защитник ФИО1 – Караваев К.В. в судебном заседании поддержал жалобу подзащитной по доводам, изложенным в дополнениях к жалобе. Вместе с тем, просил признать ненадлежащим доказательством – акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составленный помощником прокурора <адрес> ФИО3

В данном акте не указано должностное лицо ОНД и ПР по ФИО2 ОНД и ПР «Ялуторовский» УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>, который выявил указанные в акте нарушения, учитывая, что помощник прокурора Бакштеев не имеет соответствующих познаний в установлении нарушений правил пожарной безопасности на гражданских объектах. Свою подпись неустановленное должностное лицо в акте не поставило. Кроме того, все процессуальные действия по выявлению нарушении, должны производиться в присутствии лица, в отношении которого проводится проверка. Вместе с тем из данного акта не усматривается, что проверка проводилась в присутствии ФИО1, которая обязана быть ознакомлена с выявленными нарушениями, с постановкой личной подписи в акте и возможностью представления замечаний по ходу, проводимой проверки.

Должностное лицо, государственный инспектор ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы ФИО1 не согласился, пояснил, что наказание назначено в минимальном размере, оснований для назначения предупреждения не имелось, так как указанные нарушения представляли угрозу для жизни и здоровья людей и были устранены только после вынесения постановления. Также указал, что в проведении прокурорской проверке лично не учувствовал. Почему в акте отсутствуют подписи должностного лица проводившего проверку со стороны органа пожарного надзора и ФИО5 не знает, проверка проводилась по инициативе прокуратуры <адрес>. Обжалуемое постановление выносил он по материалам, представленным прокуратурой <адрес>. При вынесении постановления установлено, что ФИО1 не представлена соответствующая документация, опровергающая выявленные нарушения, отсутствуют знаки «Место для курения» в специально отведенных для курения местах, гостиничный комплекс не в полной мере оборудован системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, вывод сигналов о срабатывании по выделенному в установленном порядке радиоканалу подразделения пожарной охраны не поступил. На путях эвакуации объекта защиты отсутствует аварийное освещение, допускается эксплуатацию светильников со снятыми колпаками. Фотоматериала по закреплению данных правонарушений не представлено, свидетелей этих нарушений нет, поскольку при проведении прокурорской проверки данные доказательства не являются обязательными.

Представитель прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является генеральным директором ООО «Альянс» (л.д.14-20).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ

«О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Согласно ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным помощником прокурора <адрес> ФИО8 совместно с сотрудниками ОНД и ПР «Ялуторовский» УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>, установлены следующие нарушения пожарной безопасности в зданиях и помещениях ООО «Альянс» на объекте защиты — расположенном по адресу: <адрес> а именно:

В нарушение требований п. 2 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ — в отношении объекта защиты не утверждена инструкция о мерах по пожарной безопасности;

В нарушение требований п. 3 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ - лица допускаются к работе на объекте защиты без прохождения необходимого обучения мерам пожарной безопасности;

В нарушение требований п. 11 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ - на объекте защиты не установлен запрет на курение за исключением мест, специально отведенных для курения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Руководителем организации не обеспечено размещение на объекте защиты знаков пожарной безопасности "Курение и пользование открытым огнем запрещено". Места, специально отведенные для курения, не обозначены знаком "Место курения";

В нарушение п. 12 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ-не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения с обозначением их категории и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны (прачечная, бойлерная);

В нарушение п.13 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ — не проведена проверка огнезащитной обработки деревянных конструкций кровли здания и веранды;

В нарушение п.17.1 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ № от" ДД.ММ.ГГГГ - руководителем организации не обеспечено ведение и внесение информации в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;

В нарушение требований ч.2 ст. 54 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ, п. 45 таблица 3 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации», п.З Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре» - гостиничный комплекс не в полном объеме оборудован Системой пожарной сигнализации;

В нарушение требований ч.2 ст.54 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ, разд. 7, таблица 2 п. 4 Свод правил СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты, Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» - гостиничный комплекс не в полном объеме оборудован системой оповещения и управления эвакуацией людей при. пожаре;

В нарушение п. 60 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ст.60 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ - руководителем не обеспечено в полном объеме наличие огнетушителей на объекте защиты;

В нарушение п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ — не организованы работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности, не обеспечено ведение журнала эксплуатации систем противопожарной защиты.

В нарушение п. 84 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - не обеспечено ознакомление (под подпись) прибывающих физических лиц с мерами пожарной безопасности. В номерах отсутствуют планы эвакуации на случай пожара;

В нарушение ст. 1, ст. 4, ст. 6, ч. 7 ст. 83 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ - вывод сигналов о срабатывании автоматической пожарной сигнализации предусмотренную по выделенному в установленном порядке радиоканалу не обеспечил дублирование этих сигналов в подразделение пожарной охраны ;

В нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ст. 53, ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. ДД.ММ.ГГГГ Свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной •защиты. Эвакуационные пути и выходы», п. 7.6.1, 7.6.2, 7.6.3 СП 52.13330.2016 Свод правил «Естественное и искусственное освещение» - на путях эвакуации объекта защиты отсутствует аварийное освещение;

В нарушение п. 35 «в» Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ — допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками.

По итогам проверки ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ отношении генерального директора ООО «Альянс» ФИО1 по выявленным нарушениям пожарной безопасности.

Административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности установлена частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Санкция статьи предусматривает наказание для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, -от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «Альянс» ФИО1 была привлечена к административной ответственности ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в связи с нарушением требований пожарной безопасности, назначено минимальное наказание в виде штрафа в размере - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как следует из материалов дела, единственным доказательством, подтверждающим совершения генеральным директором ФИО5 указанного правонарушения, является акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленным помощником прокурора <адрес> ФИО8 (л.д.5).

Считаю, что данный акт не может быть признан допустимым доказательством по следующим причинам.

Из данного акта не усматривается, какой именно сотрудник ОНД и ПР «Ялуторовский» УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес>, проводил осмотр объектов ООО «Альянс», подпись, подтверждающая достоверность выявленных этим сотрудником нарушений отсутствует.

Фото, видео, либо иная фиксация таких нарушений как: отсутствуют знаки «Место для курения» в специально отведенных для курения местах, гостиничный комплекс не в полной мере оборудован системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, вывод сигналов о срабатывании по выделенному в установленном порядке радиоканалу подразделения пожарной охраны не поступил, на путях эвакуации объекта защиты отсутствует аварийное освещение, допускается эксплуатацию светильников со снятыми колпаками, при осмотре не осуществлялась.

Лица, которые могли бы засвидетельствовать порядок проведения проверки, к участию в проверке не привлекались.

Также из данного акта следует, что представитель лица, в отношении которого проводится проверка, в этой проверке не участвует, ему права не разъясняются, подпись в акте его отсутствует.

В данном акте отсутствуют сведения о том, что лицу, в отношении которого проводится проверка, было предложено предоставить документы организации, связанные с пожарной безопасностью, тогда как другие нарушения, выявленные при проверке, основываются на отсутствии этой документации.

Отсутствуют объяснения лица, в отношении которого проводится проверка.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с изложенным, имеются неустранимые сомнения в объективности проведенной проверки.

Других доказательств в подтверждении вины ФИО1 должностными лицами не представлено, ходатайств о получении дополнительных доказательств не заявлено.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства, прихожу к выводу об отсутствии в действиях генерального директора ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и необходимости прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7. - 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора <адрес>, Ялуторовского, Исетского, Ярковского муниципальных районов по пожарному надзору – начальника ОНД и ПР «Ялуторовский» УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «Альянс» ФИО1 к административной ответственности ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу генерального директора ООО «Альянс» ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Исетский районный суд Тюменской области или непосредственно в Тюменский областной суд.

Судья /подпись/ О.Ю. Чемеренко

Копия верна:

Судья О.Ю. Чемеренко