Решение № 2А-457/2020 2А-457/2020~М-445/2020 М-445/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2А-457/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Фукаловой А.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, отделение судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-457/2020 по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4, отделению судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование административных исковых требований указал, что 14.01.2015 отделом судебных приставов по г.Муравленко УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, которое прекращено 14.01.2015 в связи с направлением исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. 05.03.2020 по заявлению взыскателя ФИО5 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановление о расчете задолженности ФИО1 по алиментам за период с 01.10.2019 по 01.03.2020 в размере 57 856 рублей 25 копеек, и постановление об обращении взыскания на заработную плату должника на эту сумму. Административный истец ссылался на то, что в полном объеме уплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, задержка в уплате алиментов произошла по причине временной нетрудоспособности ФИО1, полагал, что судебный пристав-исполнитель не предпринял мер для установления причин неуплаты должником алиментов, в связи с чем, из заработной платы ФИО1 незаконно были удержаны денежные средства в размере 57 856 рублей 25 копеек. На основании положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст.15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4; обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 возвратить ему 57 856 рублей 25 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 236 рублей.

Определением судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 августа 2020 года разделение указанных требований признано возможным, вопрос о принятии требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отнесен к правилам административного судопроизводства.

Определением судьи от 27 августа 2020 года административное исковое заявление принято к производству Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа; к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен отдел судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, в качестве заинтересованного лица – ФИО5.

Определением суда от 16 сентября 2020 года в связи с изменением наименования отдела судебных приставов по городу Муравленко на отделение судебных приставов по городу Муравленко, изменено наименование административных ответчиков судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 на судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО4), отдел судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу – на отделение судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – ОСП по г.Муравленко УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу).

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административные исковые требования в полном объеме, по изложенным в административном иске доводам. Полагал, что не пропустил срок для обращения в суд в связи с тем, что первоначально направил заявление в суд 11.08.2020 г.; получив определение суда о возвращении искового заявления 21.08.2020 г., в тот же день вновь подал это заявление.

Представитель административных ответчиков ОСП по г.Муравленко УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу, УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО2 административные исковые требования не признал, ссылаясь на доводы возражения ОСП по г.Муравленко УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу на административный иск, пропуск административным истцом срока для обращения в суд.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом; судебный пристав-исполнитель просил об отложении судебного заседания в связи с нахождением в отпуске, причины неявки заинтересованного лица неизвестны. Мнение по административному иску судебный пристав-исполнитель и заинтересованное лицо суду не представили.

Учитывая сокращенные сроки рассмотрения дел данной категории, принимая во внимание, что судом не признавалась обязательной явка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, суд оставил без удовлетворения ходатайство судебного пристава-исполнителя об отложении судебного разбирательства, и посчитал возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ч.1 ст.1).

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», к задачам исполнительного производства относится правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.1 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч.2 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст.219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, копию исполнительного производства № 8979/20/89011-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание детей, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО5, административный истец получил 04.08.2020 г., что подтверждается подписью ФИО1 на его ходатайстве от 16.07.2020 г. (л.д.123), и никем не оспаривалось.

На основании положений статьей 92, 93 КАС РФ последним днем срока для обращения в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя было 18 августа 2020 года.

11 августа 2020 года ФИО1 направил исковое заявление в суд, что подтверждается представленными в судебном заседании квитанцией АО «Почта России» и описью от 11.08.2020.

Определением судьи Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 августа 2020 года административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возвращено; разъяснено, что возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Бандероль, направленная Муравленковским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа 18.08.2020 г., получена ФИО1 21.08.2020 г., что подтверждается отслеживанием отправления с почтовым идентификатором 62960450153384.

Административное исковое заявление вновь направлено ФИО1 в суд 21 августа 2020 года, согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д.58).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске ФИО1 срока обращения в суд по уважительной причине, поскольку о результатах рассмотрения судом его административного искового заявления, поданного с соблюдением установленного законом срока 11 августа 2020 года, административному истцу стало известно 21 августа 2020 года, и ФИО1 в этот же день направил административный иск в суд.

С учетом изложенного, на основании ч.7 ст.219 КАС РФ суд восстанавливает административному истцу пропущенный срок обращения в суд.

Разрешая по существу административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, суд принимает во внимание следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Муравленко УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 14.01.2015 г. на основании исполнительного листа серии ВС № 057399655 от 15.09.2014 г. по делу № 2-5027/2014, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 57 в Ленинском судебном районе г.Омска, возбуждено исполнительное производство № 275/15/89011-ИП, предмет исполнения: алименты на содержание детей, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ФИО5 (л.д.70, 72-74).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.01.2015 г. копия исполнительного документа была направлена для исполнения по месту работы должника – в <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.75). При этом указывалось, что в случае увольнения должника неисполненный документ в 3-х дневный срок с даты увольнения с отметкой о произведенных удержаниях за подписью главного бухгалтера и печатью предприятия следует направить судебному приставу-исполнителю по адресу<адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.01.2015 г. исполнительное производство № 275/15/89011-ИП окончено в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей (л.д.76).

15 января 2020 года в ОСП по г.Муравленко УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу поступило заявление взыскателя ФИО5 о неполучении с должника ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, с октября 2019 года (л.д.77).

Постановлением начальника ОСП по г.Муравленко УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу – старшего судебного пристава ФИО2 от 17.02.2020 г. было отменено постановление об окончании исполнительного производства № 275/15/89011-ИП от 14.01.2020 г., это исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д.78).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в трехдневный срок сообщать судебному приставу-исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или места жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям – и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1, сменивший место работы и место жительства до окончания срока уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, эту обязанность не исполнил.

17 февраля 2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО4 совершил выезд по адресу должника, указанному в материалах исполнительного производства № 275/15/89011-ИП: <адрес>, и установил, что по данному адресу ФИО1 не проживает, что подтверждается Актом совершения исполнительских действий (л.д.79).

В силу ч.5 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (п.3 ст.113 СК РФ).

Согласно п.4 ст.113 СК РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ответу на запрос судебного пристава-исполнителя из Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2020 г., работодателем ФИО1 является <адрес>; сведения о доходе данного гражданина, полученном в этой организации, предоставлены за период с января по август 2019 года (л.д.84-85).

Постановлением от 05.03.2020 г. судебный пристав-исполнитель ФИО4 произвел расчет задолженности ФИО1 по алиментам за период с 01.10.2019 г. по 01.03.2020 г. в размере 57 856 рублей 25 копеек, исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, которая по данным Росстата, на 01.03.2020 составила 46 285 рублей. В обоснование указано, что должник о месте работы не сообщил, документы, подтверждающие свой заработок и (или) иной доход, не представил (л.д.82).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 05.03.2020 г. обращено взыскание на доходы должника ФИО1; для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника постановление направлено в ООО «СК «ПетроАльянс» по адресу: <...> (л.д.86).

Административный истец полагал, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 из его заработной платы были незаконно удержано 57 856 рублей 25 копеек.

Суд признает доводы административного истца несостоятельными.

Заявляя о бездействии судебного пристава-исполнителя, административный истец фактически выражает несогласие с вынесенными судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановлениями от 05.03.2020 г. о расчете задолженности по алиментам и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В силу п.5 ст.113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Между тем, в установленном законом порядке ФИО1 не обжаловал вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя от 05.03.2020 г.

Вопреки мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель ФИО4 предпринимал необходимые меры для установления места жительства и места работы должника ФИО1, постановления от 05.03.2020 г. вынесены судебным приставом-исполнителем с учетом ограниченного срока для разрешения ходатайства взыскателя, направления взыскателю промежуточного ответа от 28.02.2020 г. на обращение (л.д.80); расчет задолженности по алиментам был произведен после получения сведений об отсутствии дохода у должника за период с октября 2019 года, с учетом длительности периода, за который взыскателю не поступали алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Более того, по результатам рассмотрения дополнительно поступивших документов по исполнительному производству, постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.08.2020 был произведен перерасчет задолженности ФИО1 по алиментам за период с 01.10.2019 г. по 01.03.2020 г., согласно которому у должника имеется переплата по алиментам в размере 30 711 рублей 24 копейки (л.д.128-129).

Это постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 получил 25.08.2020 г., не обжаловал.

Вопросы возвращения переплаты по алиментам не являются предметом рассмотрения по настоящему административному делу.

С учетом изложенного, административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4, отделению судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО4, отделению судебных приставов по городу Муравленко Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы, через Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Л.Ю. Кулеш

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2020 года. Подлинный документ находится в деле № 2а-457/2020 (УИД: 89RS0006-01-2020-000996-64) Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа.