Решение № 2-476/2019 2-476/2019~М-405/2019 М-405/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-476/2019

Дело №2-476/2019

УИД 22RS0008-01-2019-000553-36


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2019 года г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шкляр С.В.,

при секретаре Сосновских М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указало, что 24.10.2011 АО « Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №S_LN_3000_286705. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 117 318 руб. 91 коп. 23.04.2015 банк уступил ООО « Феникс » право требования по договору, заключенному с ответчиком. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.04.2015 года. По состоянию на дату перехода прав задолженность ФИО1 составляет 117 318 руб. 91 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав от 23.04.2015. Просят взыскать с ФИО1 задолженность в указанном выше размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 546 руб. 38 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в их отсутствие, о чем имеется соответствующее заявление.

ФИО1, ее представитель ФИО2 не признали исковые требования в полном объеме, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 24.10.2011 между ЗАО «Связной Банк»» и ответчиком заключен кредитный договор, тариф "С-лайн 3000. На имя заемщика выпущена кредитная карта на следующих условиях: лимит кредитования 40 000 рублей; процентная ставка 36% годовых; минимальный платеж 3000 рублей; дата платежа 15-е число каждого месяца; расчетный период - с 26-го по 25-е число месяца.

Заемщик получила кредитную карту, активировала ее, получала кредитные средства, производила оплату суммы кредита и процентов.

В дальнейшем, обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись, последний платеж по кредитному договору осуществлен 15 апреля 2013 года.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

ЗАО « Связной Банк» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика.

20.04.2015 АО « Связной Банк» заключил с ООО « Феникс » договор уступки права требования, в соответствии с которым передал последнему право требования задолженности по кредитному договору от 24.10.2011.

Согласно п.1.1 договора цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам между цедентом и должниками. К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств в соответствии с кредитными договорами и неисполненных должниками на дату перехода прав требования.

В пункте 19877 акта приема-передачи прав требования, являющегося приложением №1 к вышеуказанному договору от 20.04.2015, указана ФИО1, общая сумма задолженности – 117 318 руб. 91 коп. В соответствии с ч.1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В материалы дела представлено уведомление о новом кредиторе, датированное 23.04.2015, в котором АО « Связной Банк» уведомляет ФИО1, что в соответствии с договором уступки права требования от 20.04.2015, ООО « Феникс » уступлено право требования задолженности по договору, заключенному 24.10.2011 между нею и ЗАО « Связной Банк». По состоянию на 23.04.2015 размер задолженности – 117 318 руб. 91 коп. Одновременно указаны реквизиты для погашения имеющейся задолженности.

Рассматривая доводы возражений ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ").

На основании изложенных правовых норм, суд считает, что течение срока исковой давности по каждому платежу начинается с момента неисполнения обязательства по внесению очередного платежа, поскольку именно с момента неуплаты очередного платежа кредитору становится известно о нарушении обязательства по кредитному договору.

Согласно условиям кредитного договора с ответчиком, платежи должны вноситься 15 числа каждого месяца, следовательно, исчисление срока исковой давности следует производить по каждому платежу отдельно, отсчитывая срок с даты, когда предусмотрено внесение соответствующих денежных средств.

Последний платеж произведен ответчиком 15.04.2013.

Поскольку заключенный между ЗАО « Связной Банк» и ФИО1 кредитный договор предусматривал ежемесячные минимальные платежи, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Учитывая дату последнего платежа, произведенного ответчиком, неисполнение ею своих обязательств по возврату заемных денежных средств началось с 16.05.2013, следовательно, именно с этой даты необходимо исчислять срок исковой давности, который закончился 16.05.2016.

Исковое заявление направлено в суд посредством услуг почтовой связи 02.05.2019, т.е. с пропуском вышеназванного срока. Заявление о вынесении судебного приказа также было подано мировому судье за пределами срока исковой давности.

В связи с изложенным, суд приходит к убеждению, что ООО « Феникс » срок исковой давности пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2019 г.

Судья Заринского

городского суда С.В. Шкляр