Решение № 2-167/2018 2-167/2018 ~ М-137/2018 М-137/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-167/2018

Дело № 2-167/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года. с. Бондари. Бондарский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Пичугина В.В.

при секретаре Клейменовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, администрации Митропольского сельсовета, Бондарского района, Тамбовской области, о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 72,3 кв.м.

В заявлении указано, что данное жильё было предоставлено на основании протокола № общего собрания глав крестьянских хозяйств крестьянской ассоциации <адрес> его семье для проживания в 1992 году, что подтверждается протоколом общего собрания № от дд.мм.гггг. Решением № от дд.мм.гггг, вынесенным Малогагаринским сельсоветом народных депутатов <адрес> «О наименовании улиц и нумерации объектов недвижимости на территории Малогагаринского сельсовета»- вновь присвоен адрес домовладения ;<адрес> ранее существующий адрес: <адрес>. Постановлением № от дд.мм.гггг администрации Малогагаринского сельсовета <адрес> вновь присвоен адрес: вместо «<адрес>», «<адрес>». В 2004 году <адрес>» признана банкротом и прекратила свое существование. В жилом помещении в настоящее время зарегистрированы ФИО1 и ФИО2. В настоящее время истец желает приватизировать квартиру, однако сделать этого во внесудебном порядке не имеет возможности, поскольку в связи с выпиской из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним от дд.мм.гггг за № правообладателя у квартиры нет. Данные обстоятельства являются препятствием во внесудебном порядке признать право собственности в порядке приватизации.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении и просит суд признать за ним право собственности на жилой дом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала и не возражает против признания права собственности за ФИО1.

Представитель ответчика администрации Митропольского сельсовета Бондарского района, Тамбовской области в судебное заседание не явился, в лице главы администрации ФИО3 обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признал.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая позицию истца, ответчика находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 1 Закона РФ от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. от 28.03.1998 года) приватизация жилья – бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно требований ст. 2 вышеназванного закона граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую), либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на законных основаниях постоянно проживает и зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> Истец добросовестно пользуется предоставленным жильём. Согласно справки администрации Митропольского сельсовета Бондарского района на основании выписки из похозяйственной книги учета № в спорной квартире кроме истца проживает ФИО2. Которая в свою очередь в судебном заседании отказалась от участия в приватизации жилого дома.

Из кадастрового паспорта на данный объект видно, что жилой дом с инвентарным номером 176/37 имеет общую площадь 72,30 кв.м., жилую 41,40 кв.м., площадь объекта недвижимости в соответствии с приказом № Минэкономразвития России от дд.мм.гггг для внесения сведений в ЕГРН составляет 92,0.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися материалами дела, а именно: справкой с администрации Митропольского сельсовета, <адрес>, протоколом № общего собрания <адрес>» от дд.мм.гггг, решением Малогагаринского сельсовета № от дд.мм.гггг, постановлением администрации Малогагариснкого сельсовета от дд.мм.гггг №,техническим паспортом на жилой дом.

ФИО1 выразил желание приватизировать указанное жильё.

Свое право на приватизацию жилого помещения истец не реализовал, что следует из данных Бондарского участка ГУПТИ Тамбовской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

На основании заключения отдела строительства архитектуры жилищно-коммунального хозяйства и работе с населением администрации <адрес> установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> соответствует градостроительным нормам и пригодна для эксплуатации.

При таких обстоятельствах, истец, проживающий в доме на условиях социального найма, имеет право на приватизацию, а отсутствие зарегистрированного права муниципальной или государственной собственности на данную квартиру не может являться препятствием к признанию права собственности на неё и не лишает истца права приватизировать указанное жильё.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд находит основания для удовлетворения исковых требований ФИО1.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на индивидуальный жилой дом, в порядке приватизации, 1988 года постройки общей площадью 72,3 кв.м., жилой площадью 41,4 кв.м., в соответствии с приказом № 90 Минэкономразвития России от 01.03.2016 года для внесения сведений в ЕГРН составляет 92,0., назначение помещения: жилое, одноэтажное, инвентарный №, литер А,а адрес (местоположение): <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца с момента его принятия.

Председательствующий: В.В. Пичугин