Решение № 12-360/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 5-112/2020

№12-360/2020


РЕШЕНИЕ

г. Уфа 25 ноября 2020 г.

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сафин С.М.,

с участием помощника прокурора <адрес> Зиганшиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № <адрес> А.Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ главный врач ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № <адрес> А.Н.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Главный врач ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № <адрес> А.Н.Н. обратился в суд с жалобой, указывая, что при рассмотрении дела мировым судьей не были учтены его доводы о том, что согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным лицом при трудоустройстве граждан в ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № <адрес>, замещавших должности государственной или муниципальной службы, в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, назначен начальник отдела кадров Н.Л.Х. Аналогичные обязанности указаны в ее должностной инструкции. При этом, уведомление в администрацию сельского поселения <адрес> сельсовет о трудоустройстве И.Л.М. на должность уборщика служебных помещений начальником отдела кадров Н.Л.Х. было подготовлено, но с пропуском указанного срока десять дней. Кроме того, мировым судьей не было учтено, что при составлении протокола об административном правонарушении он не присутствовал, ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и положения ст. 25.1 КоАП РФ. Также отмечает, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено по истечении двух месяцев. Учитывая изложенное, просит постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы, главный врач ГБУЗ РБ Городская клиническая больница № <адрес> А.Н.Н. на судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении без участия заявителя, оснований полагать о нарушении ее права на судебную защиту не имеется.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Зиганшина Д.А. просила оставить жалобу А.Н.Н. без удовлетворения, считая постановление законным и обоснованным.

Заслушав мнение помощника прокурора, изучив представленные материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> вынесено без участия А.Н.Н. по утверждению мирового судьи в присутствии его представителя – В.Д.В. Данный факт участия надлежащего представителя опровергается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/, где указано, что В.Д.В. направлен без надлежащего оформления доверенности, то есть не мог представлять интересы А.Н.Н. Также в своем пояснении В.Д.В. утверждает, что поручение о даче каких-либо конкретных пояснений в прокуратуре <адрес> ему не давалось /л.д. 13/. Из пояснения А.Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14/ не ясно, где, с чьим участием это пояснение было дано, кем напечатано, кто ему разъяснял положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.6 КоАП РФ. В материалах дела отсутствуют конкретные данные о надлежащем вручении А.Н.Н. копии постановления прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ Имеется только факт направления вышеуказанного постановления по месту регистрации А.Н.Н. /л.д. 27/. Вышеуказанные противоречия мировым судьей могли быть устранены путем допроса А.Н.Н. на судебном заседании с участием представителя прокуратуры <адрес>.

Указанные выше обстоятельства суд считает существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, нарушением права на защиту, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, материалы дела возвращению на новое рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Материалы дела возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по <адрес>.

Решение суда вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья С.М. Сафин