Приговор № 1-244/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 1-244/2017

дело № 1-244/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 9 августа 2017 г.

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи Копылова В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Заволжского района г.Ульяновска Перекатовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Капкаева Н.Ф., представившего удостоверение № 1081, выданное 09.12.2011 г., и ордер № 7 от 16.06.2017 г.,

при секретаре Багдасарян Е.Я.,

а также с участием потерпевшей ***О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее судимого:

- 16.08.2013 г. Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к ограничению свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- 17.04.2014 г. Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, и с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации (приговор того же суда от 16.08.2013 г.) окончательно к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев; освобожденного по отбытию срока наказания 16.01.2017 г.;

- 18.05.2017 г. мировым судьей судебного участка № 3 Заволжского судебного района г. Ульяновска по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 180 часов (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление на территории Заволжского района г.Ульяновска при следующих обстоятельствах.

22.04.2017 г., более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты его знакомой ***О.Н., которую он не вернул последней после совершения по её просьбе покупок.

После этого ФИО1 в доведение своего преступного умысла до конца в тот же день - 22.04.2017 г., около 16 часов 56 минут подошел к банкомату № 690350, расположенному в отделении № 8588/0123 ПАО «Сбербанк России» по ул. Димитрова, д. 3 г. Ульяновска, и используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № со счетом №, принадлежащую ***О.Н., заведомо зная персональный код доступа, вставил её в банкомат и, действуя из корыстных побуждений, сделал запрос от имени ***О.Н. для проведения операции по снятию с вышеуказанного банковского счета денежных средств в сумме 50 000 рублей, введя при этом персональный код доступа, необходимый для получения денежных средств через банкомат № 690350. Получив из вышеуказанного банкомата денежные средства в сумме 50 000 рублей, принадлежащие потерпевшей ***О.Н., ФИО1 тайно похитил их, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ***О.Н. был причинен значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Тем самым, своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания следственных действий подсудимый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив при этом, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, и то, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником – адвокатом Капкаевым Н.Ф. Свое согласие с ходатайством подтвердили также государственный обвинитель – помощник прокурора Заволжского района г. Ульяновска Перекатова Е.А. и потерпевшая ***О.Н.

Таким образом, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств инкриминируемого ему преступления, а также поведения подсудимого ФИО1 в судебном заседании, каких-либо сомнений в его психическом состоянии не возникает, в связи с чем суд в отношении инкриминируемого деяния признает подсудимого вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи, мнение потерпевшей, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и отношение к содеянному.

ФИО1 по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, ранее привлекался к административной и к уголовной ответственности, и судимость у него в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту отбытия предыдущего наказания в виде лишения свободы характеризуется отрицательно, на учете в наркологической и в психиатрической больницах не состоит.

Смягчающими вину подсудимому обстоятельствами суд признает полное признание им своей вины, чем он способствовал расследованию преступления, состояние здоровья самого подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, в т.ч. конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно исключительно в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание, связанное с лишением свободы, ибо, по мнению суда, только такое наказание позволит обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания, безусловное исправление подсудимого и предотвращение совершения им новых преступлений.

С учетом этих же данных, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения к нему положений статей 64, 53-1 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и дополнительных наказаний, а также при определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом этих положений не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая, что данные противоправные действия ФИО1 совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № Заволжского судебного района г.Ульяновска от 18.05.2017 г., наказание ему должно быть назначено с применением положений ч.5 ст. 69 и ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, учитывая, что отбытого наказания по данному приговору осужденный не имеет, оснований производить зачет отбытого наказания в срок отбытия наказания не имеется.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, и он раньше он отбывал наказание в местах лишения свободы, суд на основании п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве вида исправительного учреждения назначает исправительную колонию строгого режима.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат. Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в размере 2 750 рублей за оказание ему юридической помощи адвокатом Капкаевым Н.Ф. по назначению в ходе предварительного расследования.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором, а также наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г.Ульяновска от 18.05.2017 г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области.

Срок наказания исчислять с 09.08.2017 г.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Капкаева Н.Ф. в ходе предварительного расследования уголовного дела, в размере 2 750 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу – DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения Ульяновского отделения ПАО «Сбербанк России» № 8588/0123, расположенного по адресу: <...>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по г. Ульяновску, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Копылов