Решение № 2-479/2017 2-479/2017 ~ М-227/2017 М-227/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-479/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... г.

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Ващенко Е.А.

При секретаре Карбовской Ю.И.,

С участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ... отделу ФГБУ «ФКП Росреестра» по ... области в котором после уточнения исковых требований просит признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ...; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ...; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ...; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ...; обязать не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенном по адресу: ...; обязать устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенном по адресу: ... путем демонтажа и переноса металлического забора.

Свои требования мотивировала тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ... года ФИО3 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ... В ... году собственник смежного участка, расположенного по адресу: ... произвел самовольный снос забора, принадлежащего истцу, а так же самовольно построил забор на границе земельного участка, принадлежащего ФИО3 С целью уточнения границ земельного участка для постановки межевых знаков истец обратилась в ООО «Г.». Из схемы расположения земельного участка, ситуационного плана и акта от ... г. видно, что границы земельного участка истца не соответствуют плану межевания. Ответчик самовольно занял часть принадлежащего истцу земельного участка, а так же самовольно установил ограждение, которое находится на земельном участке истца, тем самым нарушил установленные границы. Границы земельного участка, принадлежащего ответчику, установлены, однако, с истцом они согласованы не были.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на вышесказанное.

Ответчик исковые требования не признали и пояснила, что получила земельный участок в аренду от районной администрации с установленными границами.

Представитель ответчика ... ФГБУ «ФКП Росреестра по ... области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель 3-го лица Администрации ... муниципального района ... области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно выписки из ЕГРН от ... г. (л.д....) ФИО3 является собственником земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: .... Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН в ..., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в ... году.

Собственником смежного земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... является ответчик ФИО2, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке (л.д....). Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет в ... года, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в ... году.

Как усматривается из заявления филиала ФГБУ «ФКП Ростреестра» по Московской области (л.д....) наложения (пересечения границ) смежных земельных участков с кадастровым номером ... и ... нет.

Уточнив основания иска, представитель ответчика пояснил, что считает проведенное истцом межевания незаконным, так как акт согласования границ земельного участка не подписан собственником земельного участка и межевой план составлен и подписан Е., который на момент совершения работ не был кадастровым инженером и не имел право подписывать межевой план.

В судебном заседании установлено, что в целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... истцом ФИО3 в ООО «Г.» заказан межевой план. На титульном листе межевого плана (л.д....) указаны сведения о кадастровом инженере – ООО «Г.» ОГРН ..., генеральный директор – Е.

В соответствии со ст.44 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости в редакции от 01 марта 2010 г. кадастровые инженеры осуществляют в установленном настоящим Федеральным законом порядке кадастровую деятельность в отношении земельных участков с 1 марта 2008 года. При этом до 1 января 2011 года такую кадастровую деятельность наряду с кадастровыми инженерами вправе осуществлять лица, обладающие на день вступления в силу настоящего Федерального закона правом выполнения работ по территориальному землеустройству. К соответствующим правоотношениям с участием таких лиц при осуществлении ими кадастровой деятельности применяются по аналогии правила настоящего Федерального закона, установленные в отношении выполнения кадастровых работ кадастровым инженером и заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ соответственно индивидуальным предпринимателем, указанным в статье 32 настоящего Федерального закона, и юридическим лицом, указанным в статье 33 настоящего Федерального закона. В целях применения указанных правил, а также правил, связанных с внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о соответствующих кадастровых инженерах, лица, обладающие на день вступления в силу настоящего Федерального закона правом выполнения работ по территориальному землеустройству, считаются кадастровыми инженерами. При этом соответствующие положения настоящего Федерального закона применяются к таким лицам постольку, поскольку иное не вытекает из существа указанных правоотношений.

Согласно письма Минэкономразвития РФ от 07.09.2009 № Д23-2903 «По вопросу осуществления кадастровой деятельности» до 1 января 2011 года в соответствии с частью 1 статьи 44 Закона о кадастре кадастровую деятельность наряду с кадастровыми инженерами вправе осуществлять лица, обладавшие на день вступления в силу Закона о кадастре (1 марта 2008 г.) правом выполнения работ по территориальному землеустройству. К соответствующим правоотношениям с участием таких лиц при осуществлении ими кадастровой деятельности применяются по аналогии правила Закона о кадастре, установленные в отношении выполнения кадастровых работ кадастровым инженером и заключения договора подряда на выполнение кадастровых работ соответственно индивидуальным предпринимателем, указанным в статье 32 Закона о кадастре, и юридическим лицом, указанным в статье 33 Закона о кадастре. В целях применения указанных правил, а также правил, связанных с внесением в государственный кадастр недвижимости сведений о соответствующих кадастровых инженерах, лица, обладающие на день вступления в силу Закона о кадастре правом выполнения работ по территориальному землеустройству, считаются кадастровыми инженерами (далее - лица, считающиеся кадастровыми инженерами).

Таким образом, к лицам, считающимся кадастровыми инженерами, относятся субъекты права, которые были зарегистрированы в качестве юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в установленном законом порядке до 1 марта 2008 г. и обладали на эту дату правом выполнения работ по территориальному землеустройству.

Правоотношения в сфере землеустройства являются предметом правового регулирования Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве", который на 1 марта 2008 г. не предъявлял специальных требований к лицам, осуществляющим такую деятельность. Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" также не предусмотрено лицензирование деятельности по землеустройству.

Федеральным законом от 13 мая 2008 г. N 66-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" в Закон « О землеустройстве» внесены изменения, исключающие территориальное землеустройство из перечня видов землеустройства.

Вместе с тем, законодательство Российской Федерации для отдельных видов юридических лиц содержит специальные правила.

Так, согласно пункту 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации:

в учредительных документах некоммерческих организаций и унитарных предприятий, а в предусмотренных законом случаях и других коммерческих организаций должны быть определены предмет и цели деятельности юридического лица;

предмет и определенные цели деятельности коммерческой организации могут быть предусмотрены учредительными документами и в случаях, когда по закону это не является обязательным.

Таким образом, коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных организаций, предусмотренных гражданским законодательством, наделены общей правоспособностью; могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, если в их учредительных документах не содержится исчерпывающий (закрытый) перечень видов деятельности, которыми соответствующая организация вправе заниматься.

Как усматривается из выписки из ЕГРЮ ООО «Г.» зарегистрировано в качестве юридического лица ... года. Основным видом деятельности общества является, в том числе землеустройство, следовательно, на момент проведения кадастровых работ ООО «Г.» в лице руководителя Е. обладало правом по территориальному землеустройству.

В силу ч. 1.1 ст. 44 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 г. N 129-ФЗ) в целях урегулирования вопроса о возможности представления в орган кадастрового учета после 1.01.2011 г. межевых планов, подготовленных лицами, считающимися кадастровыми инженерами (обладающими правом выполнения работ по территориальному землеустройству), был установлен переходный период до 1 сентября 2011 г., в течение которого указанные лица могли предоставить в орган кадастрового учета документы, подготовленные в результате выполнения кадастровых работ в целях осуществления государственного кадастрового учета.

До принятия указанных изменений в ст. 44 вышеприведенного Закона, письмом Министерства экономического развития РФ от 29.12.2010 г. N 26025-ИМ\Д23 "О межевых планах, подготовленных лицами, считающимися кадастровыми инженерами", органам кадастрового учета было предписано до 1 сентября 2011 г. принимать для осуществления кадастрового учета межевые планы, подготовленные в установленном порядке лицами, считающимися кадастровыми инженерами.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что по состоянию на ... г. ООО «Г.» обладало полномочиями по проведению кадастровых работ.

Согласно п. 34 Приказа Министерства экономического развития РФ от 24 ноября 2008 г. N 412 в редакции от 30.06.2011 г. в случае подготовки межевого плана лицом, имеющим право осуществлять работы по территориальному землеустройству, на титульном листе вместо номера квалификационного аттестата кадастрового инженера приводится основной государственный регистрационный номер юридического лица, а в отношении физического лица - индивидуальный номер налогоплательщика.

Таким образом, на титульном листе межевого плана правомерно указан ОГРН юридического лица, а не номер квалификационного аттестата кадастрового инженера.

Доказательств того, что ООО «Г.» не имело права на составление межевого плана ответчиком суду не представлено.

Доводы истца о том, что межевание было произведено незаконно в силу того, что границы земельного участка с ней не были согласованы, суд находит не обоснованными.

В соответствии со ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Статьей 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Исходя из этого, согласование границ с собственником земельного участка нормами закона не предусмотрено.

Положением пункта 82 Приказа Минэкономразвития России от 08.12.2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» действительно предусмотрено требование о включении в акт согласования сведений о заинтересованном лице, являющемся правообладателем земельного участка, в отношении которого в результате кадастровых работ оформляется акт согласования. Однако, положения данного Приказа в редакции, действовавшей на момент изготовления межевого плана, не содержат указаний о включении в акт согласования сведений о собственнике земельного участка, в отношении которого проводятся кадастровые работы.

В пункте 33 вышеназванного Приказа указано, что на титульном листе межевого плана приводится подпись заказчика, осуществившем приемку кадастровых работ с указанием даты приемки. Исходя из этого, суд приходит к выводу, что на момент изготовления межевого плана ООО «Г.» волеизъявление правообладателя земельного участка, в отношении которого в результате кадастровых работ, был изготовлен межевой план, осуществлялось не согласованием границ, а приемкой межевого плана. Поскольку на титульном листе межевого плана присутствует подпись истца, суд считает, что с установленными границами ФИО3 согласилась.

Таким образом, каких-либо нарушений при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка ФИО3 в судебном заседании не установлено.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Поскольку в данном случае устанавливались границы земельного участка, находящегося в собственности гражданина, согласование границ с органом местного самоуправления не требовалось.

Доводы истца о том, что границы земельного участка должны проходить по иным точкам, опровергаются заключением эксперта. Согласно заключения эксперта (л.д....) при натурном обследовании границ земельных участков истца и ответчика установлено, что земельный участок с кадастровым номером ..., принадлежащий ФИО3 имеет ограждение, состоящее из металлического профиля, полностью с фасадной стороны и частично со стороны смежной границы земельного участка с кадастровым номером .... Далее ограждение на земельном участке отсутствует. Земельный участок долгое время не обрабатывался, зарос бурьяном и кустарником. То есть там, где отсутствуют ограждения фактическую границу земельного участка с кадастровым номером ... на местности определить затруднительно. Границами земельного участка являются границы, существующие на местности ... и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение земельного участка.

На листе ... стр.... межевого плана указано, что граница земельного участка была установлена по объектам искусственного происхождения (металлический забор), позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Из этого, эксперт делает вывод, что граница земельного участка с кадастровым номером ... была установлена ООО «Г.» по фактическому пользованию.

По указанным ФИО3 на местности поворотным точкам земельного участка экспертом были выполнены геодезические измерения и посчитаны координаты поворотных точек. Площадь земельного участка с кадастровым номером ... по результатам поворотных точек, полученных в результате полевых измерений ... г., составила ... кв.м. (л.д....).

Согласно выводов эксперта (л.д....) фактические границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего ФИО3 не соответствуют правоустанавливающим документам. На основании свидетельства о праве на наследство от ... г. ФИО3 является собственником земельного участка общей площадью ... кв.м. (л.д....). Для государственной регистрации прав земельного участка получен кадастровый план земельного участка от ... г., из которого усматривается, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д....). Для выполнения требования земельного законодательства ФИО3 были проведены кадастровые работы по уточнения местоположения границ земельного участка, после проведения которых, его площадь составила ... кв.м.

Положением ст.36 ЗК РФ установлено, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с п. 8, п. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из заключения эксперта и кадастрового паспорта (л.д....), суд приходит к выводу, что границы земельного участка ФИО3 были установлены в соответствии с правоустанавливающими документами и фактическим пользованием.

В судебном заседании эксперт пояснил, что в настоящее время фактические границы земельного участка ФИО3 не соответствуют правоустанавливающим документам, так как фактическое пользование им было определено со слов ФИО3, поскольку часть участка ничем не огорожена, заросла бурьяном, то есть положение части границ можно определить только условно.

Доводы истца о том, что границы земельного участка, установленные при проведении кадастровых работ не соответствуют плану земельного участка от ... года (л.д....) и плану от ... г. (л.д....) не являются основанием для признания недействительными результатов межевания. В судебном заседании эксперт пояснил, что план 2003 года составлен не инструментально, на тот момент граница была нарисована не по координатам, а со слов.

В силу с ч. 1 ст. 28 ФЗ РФ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Порядок исправления кадастровых ошибок в сведениях регламентирован указанной статьей закона. В силу п. 5 ст. 28 Закона решение об исправлении кадастровой ошибки принимается судом по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета.

Несоответствие границ земельного участка по правоустанавливающим документам сведениям о границах, внесенным в ЕГРН при формировании земельного участка, является кадастровой ошибкой, которая подлежит исправлению иным способом, исключающим признание результатов межевания недействительным.

Границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., принадлежащего ФИО2 по фактическому пользованию соответствуют правоустанавливающим документам.

В силу требований ст. 39 Федерального Закона РФ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование положения границ земельного участка на проектном плане с правообладателями смежных земельных участков не проводится в случаях определения местоположения границ по сведениям государственного земельного кадастра (п.10.10 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства).

Пнктом 14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных 17.02.2003 Федеральной службой земельного кадастра России, процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером ..., принадлежащий ФИО2 является вновь образованным из земель неразграниченной госсобственности, согласование границ с собственником смежного земельного участка не требовалось. В данном случае спорная граница определялась по сведениям государственного земельного кадастра.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания межевания, произведенного ФИО2 в отношении принадлежащего ей земельного участка недействительным.

Рассматривая исковые требования ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд исходит из того, что в силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таких доказательств истец суду не представила. Факт нарушения прав истца со стороны ответчика не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО3

... отдел ФГБУ «ФКП Росреестра» по ... области не является надлежащим ответчиком по делу, так как не обладает полномочиями по выполнению кадастровых работ, следовательно, субъектом спорных правоотношений быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении иска к ФИО2 ФИО24 ФГБУ «ФКП Росреестра» по ... области о:

признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ...;

исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ...;

признании недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ...;

исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о характерных точках земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ...;

возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенном по адресу: ...;

возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенном по адресу: ... путем демонтажа и переноса металлического забора отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через ... районный суд ... области в течение месяца.

Судья