Решение № 12-247/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 12-247/2017

Российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

630099, <адрес>

Дело №


РЕШЕНИЕ По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 апреля 2017 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Малахов С.Л. при секретаре Кулаковой К.С. рассмотрев жалобу Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «СПАС-Дом» на постановление мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «СПАС-Дом» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на невиновность в данном административном правонарушении, поскольку управляющая компания надлежащим образом исполнила свои обязательства по очистке крыши от льда и снега, очистке кровель от снега и наледи, очистке от снега мест движения пешеходов, проезжей части, козырьков над входами в подъезд, просит применить малозначительность..

В судебном заседании представитель ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, судья считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Таким образом, нарушение требований к содержанию общего имущества, установленных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, свидетельствует о несоблюдении лицензионных требований, предусмотренных пп. "а" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1110, и подлежит квалификации по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса.

Применяя системное толкование вышеуказанных пунктов Правил судья приходит к выводу о том, что управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, своевременно принимать меры для устранения выявленных нарушений по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем допущенные нарушения указанных императивных требований закона и принятых в его развитие подзаконных актов являются нарушением лицензионных требований и условий и образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении главным государственным инспектором ГЖИ НСО на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ проверки в отношении ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» по адресу: <адрес> выявлены нарушения п.10 б, Правил № содержания общего имущества в многоквартирном доме, п.п. 4.ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,3.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № от ДД.ММ.ГГГГ, п.24 Минимального перечня № места движения пешеходов(тротуары, входы в подъезды), проезжая часть не очищены от снега, коллейность боле 5 см, козырьки над входами в подъезды не очищены от снега, наличие снежного покрова более 30 см, а также наличие снежных навесов на козырьке над входом в подъезд №

Указанные нарушения отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ N 05-02-034/6863 и послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции <адрес> в отношении ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» протокола N 05-02-034/6863-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290, включены такие работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (придомовой территории), в холодный период года, как сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см, очистка придомовой территории от наледи и льда.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", (далее по тексту - Правила) накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Правил снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения.

Согласно пункту 4.ДД.ММ.ГГГГ Правил удаление наледей и сосулек должно производиться по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N491).

ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и имеет лицензию N 054-000035 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №-К/525 управляет многоквартирным домом <адрес>.

Поскольку ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» не исполнило взятые на себя обязанности по договору управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по организации выполнении работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечение в интересах собственников надлежащее использование объектов, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома (пункт 2.2.2, 2.2.4 Договора), и не приняты надлежащие меры к недопущению нарушения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в связи с чем бездействие управляющей организации правильно квалифицировано по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается в частности протоколом № N 05-04-034/6863-1 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № N 05-02-034/6863, фотографиями и иными материалами административного дела.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи о виновности ЗАО «УК «СПАС-Дом» в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено, судьей процессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были устранены выявленные нарушения, правового значения не имеют, поскольку на момент проведения ГЖИ проверки нарушения достоверно установлены, последующие их устранение не является основанием для освобождении от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Оснований для применения положений о малозначительности выявленного правонарушения судом первой не установлено.

Согласно статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из содержания статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств исключительного характера допущенных заявителем нарушений в материалы дела не представлено.

Изложенные в жалобе доводы, что в протоколе не содержится выводов о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, о наличии имущественного ущерба не имеют юридического значения, поскольку указанное не является обстоятельствами, подлежащим выяснению по данному делу об административном правонарушении.

Таким образом, обжалуемое постановление о назначении административного наказания мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес>, является законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей были выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, судом правильно применены нормы права.

Постановление о привлечении ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы, изложенные в жалобе защитника ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» по существу сводятся к несогласию с вынесенным постановлением и направлены на переоценку доказательств, которым в суде первой инстанции уже была дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении сомнений в законности не вызывает, а потому оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района <адрес>, исполняющий обязанности мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о признании ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного части 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ЗАО «Управляющая компания «СПАС-Дом» - без удовлетворения.

Судья С.Л. Малахов