Решение № 2-1850/2025 2-1850/2025~М-7738/2024 М-7738/2024 от 11 марта 2025 г. по делу № 2-1850/2025

УИД 50RS0№-80


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Е.А. Мазиной

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Вип-Дизайн» к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 54 095 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что по вине ответчика, управлявшего автомобилем Тайота RAV 4 г/н №, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. был поврежден автомобиль марки Шкода Рапид, г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован в АО «Тинькофф Страхование», по проведенной оценке стоимость восстановительного ремонта составила 163 495 руб. без учета износа заменяемых деталей и 109 400 руб. с учетом износа заменяемых деталей. АО «Тинькофф Страхование» произвело выплаты страхового возмещения в пользу истца в размере 109 400 руб., сумма невозмещенного ущерба составила 54 095 руб., в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, иск признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Третье лицо АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание представителя не направило, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями статей 39, 173, 198 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено в ходе судебного заседания, ответчик иск признала в полном объеме. Ответчику известны и понятны последствия признания иска (положения статей 39, 173, 198 ГПК РФ), что подтверждается представленным письменным заявлением.

Суд, считает возможным принять признание настоящего иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Вип-Дизайн» ( ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 54095 руб. 00 коп, расходы по госпошлине 4000руб, итого надлежит взыскать 58095 руб 00 коп. (Пятьдесят восемь тысяч девяносто пять рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Домодедовский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мазина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.