Решение № 12-145/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-145/2018

Дело № 12-145/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 26 февраля 2018 года

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Праксин А.А. (<...>), при секретаре Терехиной П.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе общества с ограниченной ответственностью «ГК ТЕРА» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от __..__..__,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от __..__..__ Общество с ограниченной ответственностью «ГК ТЕРА» (далее ООО «ГК ТЕРА») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ООО «ГК ТЕРА» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, поскольку в указанное в постановлении время __..__..__., __..__..__ автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находился во временном владении и пользовании арендатора – ФИО2, на основании договора аренды № от __..__..__. Указанный автомобиль был передан арендатору в соответствии с актом приема-передачи автотранспортных средств № от __..__..__.

Представитель ООО «ГК ТЕРА» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.7 ст.12.9 КоАП РФ Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от __..__..__, вынесенному в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, __..__..__ по адресу: <адрес>, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КРИС-П МFP4301, имеющим функции фото-видео съёмки, было зафиксировано, что водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ООО «ГК ТЕРА», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 69 км/час, двигаясь со скоростью 159 км/час, при разрешенной 90 км/час на данном участке дороги, чем нарушил п.1.3, 10.3 ПДД РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090.

Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, вступило в законную силу __..__..__, дата исполнения – __..__..__.)

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

ООО «ГК ТЕРА» на дату __..__..__, являлось собственником транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в пользовании иного лица, ООО «ГК ТЕРА» представило в суд, в частности, договор аренды № от __..__..__, в соответствии с условиями которого ООО «ГК ТЕРА» предоставило в аренду ФИО3 транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за плату, сроком действия аренды с __..__..__. по __..__..__(л.д.6), акт приема-передачи автотранспортных средств(л.д.5).

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, при наличии неустранимых сомнений в виновности ООО «ГК ТЕРА» в совершении административного правонарушения, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области от __..__..__, вынесенное в отношении ООО «ГК ТЕРА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «ГК ТЕРА» состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГК ТЕРА» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области № от __..__..__ в отношении общества с ограниченной ответственностью «ГК ТЕРА» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области А.А.Праксин