Решение № 2-170/2019 2-170/2019(2-2643/2018;)~М-899/2018 2-2643/2018 М-899/2018 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-170/2019

Дело № 2-170/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе: судьи Успуна И.И., при секретаре Саая А.-С.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным и расторжении договора купли-продажи, обязании переоформить недвижимое имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд к ответчикам с иском (с учетом уточнения) о признании недействительным и расторжении договора купли-продажи, обязании переоформить недвижимое имущество, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатели) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с использованием заемных средств, по условиям которого продавец продает, а покупатели покупают в собственность 2-х комнатную квартиру общей площадью 25.9 кв.м., кадастровый №, находящуюся по адресу: <адрес> стоимостью 429 000 рублей за счет средств займа в общую долевую собственность, в равных долях по 1/2 доли, и земельный участок общей площадью 440,9 кв. метров, кадастровый №, на котором расположена вышеуказанная квартира стоимостью 221 000 рублей из собственных средств, всего денежная сумма 650 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО1 зарегистрировала вышеуказанное недвижимое имущество в виде квартиры и земельного участка на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей было выдано свидетельство о государственной регистрации права за номерами 17-АВ 232267,232269. Данная сделка фактически была совершена в целях оказания помощи владельцу сертификата ФИО1 обналичить средства материнского капитала ФИО3 за вознаграждение. Сделка купли-продажи недвижимого имущества не соответствует требованиям закона и волеизъявлению сторон, никакой расчет между сторонами фактически не произведен, он фактически заключен фиктивно, является притворной, фактически не пригодный его жилой дом и земельный участок покупателям не передавались, денежные средства по договору ему не передавались покупателем ФИО1, договор был оформлен с целью обналичить средств материнского капитала формально на бумаге, в связи с этим данную сделку необходимо признать недействительной с расторжением договора купли-продажи недвижимого имущества по следующим основаниям. ФИО3 для оформления договора купли-продажи недвижимого имущества, показал необходимые документы и по просьбе передал их ФИО1 В начале февраля месяца 2014 года в ООО «ЦФР-Доминанта» ФИО3 и ФИО1, ФИО2 подписали договор купли- продажи недвижимого имущества. ФИО3 являясь инвали<адрес> группы по слуху и зрению, не читая и не понимая содержания договора купли-продажи недвижимого имущества, подписывал, копию договора не получил. В этот день данный договор несколько раз переоформляли и он подписывал столько же раз этот договор. Спустя несколько дней ФИО3 и ФИО1 пригласили в офис, с применением видеозаписи на телефоне, введя его в заблуждение относительно мотивов сделки, воспользовавшись не важным состоянием его здоровья и доверием, обманным путем, где ФИО3 для подписи дали заранее напечатанную расписку, датированную ДД.ММ.ГГГГ о якобы в получении от ФИО1 денежной суммы в размере 650 000 рублей во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества, где обманным путем, создавая видимость о приеме-передаче денег, формально производили безденежную прием-передачу вышеуказанных крупных денежных средств. На самом деле деньги не были пересчитаны в купюрах, деньги ФИО1 ему не отдавала, а он их на руки не получал, эти действия видны на видеозаписи, после прекращения видеозаписи ФИО1 обратно забрала деньги со стола. По истечении длительного времени по его настоятельному требованию за оказанную ей помощь в получении денежных средств материального капитала от ФИО1 около конторы нотариуса, по <адрес> в качестве вознаграждения без расписки получил только 50 000 рублей, а не сумму 650 000 рублей. По его неоднократному требованию о переоформлении договора купли-продажи вышеуказанного недвижимого имущества обратно в его собственность ФИО1 не откликалась. Сделка была совершена между ними для вида, с целью обналичить и использовать государственные денежные средства.

Просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО1, ФИО4 недействительным и расторгнуть, обязать переоформить недвижимое имущество обратно на имя ФИО3, взыскать судебные расходы в размере 45400 рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом.

Представители истца – адвокат ФИО5, действующий на основании ордера, ФИО8 действующая по доверенности, исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчиков ФИО9 на судебном заседании иск не признали, просили отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «ЦФР-Доминанта» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> Ч.В. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав все материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупателями), заключен договор купли-продажи, по которому продавец продал, а покупатели покупают в общую долевую собственность, в равных долях по 1/2 доли в праве каждому объект недвижимости: 2-х комнатная квартира, общей площадью 25,9 кв.м. и земельный участок площадью 440,9 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>.

Недвижимое имущество продается по цене 650000 рублей: 2-х комнатная квартира за 429 000 рублей и земельный участок за 221 000 рублей и приобретается за счет собственных и заемных средств, предоставляемых ООО «ЦФР-Доминанта» (ч.3 договора). Денежная сумма в размере 221000 рублей уплачивается покупателями продавцу за земельный участок до подписания настоящего договора из собственных средств. Заем в размере 429 000 рублей для оплаты за 2-х комнатную квартиру зачисляется займодавцем на счет покупателей. Указанная сумма передается покупателем продавцу в течение 1 банковского дня, с момента выдачи поступивших покупателю от займодавца по договору займа денежных средств кредитной организацией, но не позднее 5 банковских дней со дня их поступления.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 650000 рублей во исполнение договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, 2-х комнатная квартира и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.

Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, покупателям выданы свидетельства о праве собственности на земельный участок и жилой дом.

Из договора займа № на приобретение недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «ЦФР-Доминанта» (займодавец) и ФИО1, ФИО2 (заемщики) следует, что займодавец предает заемщикам в собственность денежные средства в размере 429000 рублей, а заемщики обязуются вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и оплатить проценты за пользование денежными средствами. Заем предоставляется для целевого использования – приобретения недвижимости. Продавец – ФИО3, приобретаемый объект недвижимости - 2-х комнатная квартира, общей площадью 25,9 кв.м. расположенная по адресу: <адрес>.

ГУ – Управлением Пенсионного фонда РФ в <адрес> Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала и направлении средств на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам на приобретение жилья согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 429000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ФИО1 требование о расторжении договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением условий договора.

Статьями 168-179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания признания сделок недействительными. Истец ФИО3 оспаривая сделку, ссылается на ее мнимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма применяется в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

Суд приходит к выводу, что допустимых доказательств, свидетельствующих об отсутствии намерений у сторон на приобретение жилого дома и земельного участка в собственность, не представлено. Факт получения истцом денежных средств по договору купли-продажи подтверждается действиями, как истца, так и ответчика, направленными на переход и реализацию права собственности.

Оспариваемая сделка купли-продажи недвижимого имущества заключена в установленном законом порядке при регистрации перехода права собственности по ней.

Истец пояснил, что не получал деньги за продажу недвижимого имущества. Доказательств того, что денежные средства истцом не получены от ответчиков, суду не представлено.

В опровержение доводов истца о том, что денежные средства по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ им не были получены, ответчиками суду предоставлен диск с видеозаписью, из которой видно, что ФИО3 получает денежные средства и собственноручно подписывает расписку о получении денежных средства в сумме 650000 рублей.

В пункте 4.1.5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что продавец обязуется в день получения от покупателей денежных средств согласно п.п. 3.1.1, 3.1.2 настоящего договора предоставить покупателям собственноручно написанную расписку, подтверждающую получение продавцом указанных денежных средств.

Переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, следовательно, у покупателей возникло право собственности на спорное имущество.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что участники сделки совершили все действия по ее исполнению (подписание договора, регистрация договора и перехода права собственности на предмет сделки), также о соответствии оспариваемой сделки положениям пункта 1 статьи 454, пункта 1 статьи 549, пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым при заключении договора купли-продажи недвижимости продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество, а покупатель в свою очередь обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму. Договор купли-продажи подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 558 ГК РФ).

Доводы истца о мнимости сделки, а именно, о том, что договор купли-продажи недвижимости совершен сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показала, что ФИО2 является ее сыном. Она при оформлении оспариваемой сделки присутствовала и видела, как стороны рассчитывались. Она лично ходила по территории данного дома, интересовалась им.

Каких-либо бесспорных доказательств о мнимости сделки истцом суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Из статьи 195, 196 Гражданского кодекса РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец ФИО3 ссылаясь на ст. 166 Гражданского кодекса РФ, просит признать недействительной сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную с ФИО1, ФИО2, как оспоримую, совершенную под влиянием обмана.

Однако, срок исковой давности по данной сделке составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства (п. 12).

В ряде руководящих разъяснений Верховный Суд Российской Федерации указывает, что в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, также другие независящие от лица обстоятельства, которые не могли быть преодолены по не зависящим от лица обстоятельствам и в силу которых оно было объективно лишено возможности своевременно обратиться с иском в суд.

Из приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок может быть восстановлен судом только в том случае, если он пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременное обращение с иском невозможным или крайне затруднительным. Указанный срок подлежит восстановлению в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи иска в установленный срок и эти обстоятельства имели место в период последних шести месяцев срока исковой давности.

Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи, по которому продавец продал, а покупатели покупают в общую долевую собственность объект недвижимости: 2-х комнатная квартира, общей площадью 25,9 кв.м. и земельный участок площадью 440,9 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного договора следует, что истец ФИО3 имеет право требовать расторжения указанного договора в случае неполучения денежных средств указанных в п. 3.1.1 настоящего договора (денежная сумма в размере 221000 рублей за земельный участок) в течение 10 дней, считая с даты подписания настоящего договора; указанных в п. 3.1.2 настоящего договора (денежная сумма в размере 429 000 рублей за 2-хкомнатную квартиру) в течение 15 дней считая с даты государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателям.

Следовательно, с требованием о расторжении договора купли-продажи ФИО3 мог обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, требование о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с настоящим иском он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование уважительности причины пропуска срока обращения в суд с настоящим иском ФИО3 ссылается, что является инвали<адрес> группы, имеет тяжелые заболевания органа зрения и слуха, в подтверждение предоставил справку МСЭ, из которой следует, что ФИО3 является инвали<адрес> группы по общему заболеванию, а также выписку из амбулаторной карты о том, что у ФИО3 имеются следующие хронические заболевания – ВСД по кардиологическому типу, миопатия 3 степени, хроническая двусторонняя сенсомоторная тугоухость 2 степени, хронический панкреатит.

Указанные доводы истца о наличии у него уважительных причин для пропуска срока исковой давности в связи с состоянием его здоровья, судом во внимание не приняты, поскольку имеющиеся у истца заболевания не препятствовали реализации его права на судебную защиту.

Каких-либо иных объективных препятствий для своевременного обращения истца в суд с данным иском с момента совершения сделки в суд не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом ФИО3 срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 о признании недействительным и расторжении договора купли-продажи, обязании переоформить недвижимое имущество, так как оспариваемая сделка была заключена в соответствии с требованиями действующего гражданского законодательства и ее условия сторонами были выполнены.

Следовательно, в иске ФИО3 о признании недействительным и расторжении договора купли-продажи, обязании переоформить недвижимое имущество, взыскании судебных расходов, суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным и расторжении договора купли-продажи, обязании переоформить недвижимое имущество, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2019 года.

Судья И.И. Успун