Решение № 2-512/2017 2-512/2017~М-573/2017 М-573/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-512/2017

копия


РЕШЕНИЕ Дело №

ИФИО1

<адрес> 23 октября 2017 года

Дорогобужский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего (судьи): ФИО6,

при секретаре: ФИО2, с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> (далее – Администрация МО) об обязании принять меры к обеспечению сохранности муниципального имущества и организации сбора и вывоза бытового мусора, указав, что прокуратурой была проведена проверка по информации, размещенной на сайте smoldaily от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО3, по результатом которой установлено, что здание дворца культуры и спорта «Котельщик» находится в неудовлетворительном состоянии: выбиты стекла, часть здания полностью обрушилась, отсутствует напольное покрытие (пол), металлические входные двери на входе открыты, со стороны запасного выхода обрушилась стена, повреждены металлоконструкции. Обломками кирпича и плит засыпана «воздушная» линия теплоподачи, проходящая вдоль стены здания, через которую проходит отопление многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>. В результате бесхозяйного отношения к зданию ДК «Котельщик, в нем ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, которым уничтожены сгораемые материалы и произошло обрушение кровли и стен на площади 200 кв.м.

В здании школы также частично отсутствуют оконные рамы, трубы отопления, напольное покрытие - линолеум частично отсутствуют, двери распахнуты, что способствует доступу в здание неопределенного круга лиц. На территории школы находится бытовой мусор.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района было вынесено представление в адрес Администрации МО об устранении нарушений законодательства о муниципальной собственности, а именно норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Актов, регулирующих деятельность муниципального образования. Несмотря на принятие всех необходимых мер со стороны Администрации МО, не обеспечивается надлежащее содержание здания ДК «Котельщик» и здания МБОУ Верхнеднепровская СОШ №.

На основании вышеизложенного прокурор просит обязать Администрацию МО принять меры к обеспечению сохранности муниципального имущества- здания ДК «Котельщик», расположенного по адресу: <адрес>-а, здания МБОУ Верхнеднепровская СОШ №, расположенного по адресу: <адрес>А., обязать Администрацию МО организовать сбор и вывоз бытового мусора, находящегося на территории МБОУ Верхнеднепровская СОШ №.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации МО – ФИО5 оставила решение данного вопроса на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей45Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.

В силу статьи56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи57Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу положений частей 1, 3 статьи67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи215Гражданского кодекса Российской Федерации,имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другиммуниципальнымобразованиям, являетсямуниципальной собственностью. От именимуниципальногообразования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно статье125Гражданского кодекса Российской Федерации, от именимуниципальныхобразований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 1 статьи130Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам (недвижимоеимущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи14Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе вопросы владения, пользования и распоряженияимуществом, находящимся вмуниципальнойсобственности поселения.

Согласно пункту 2 статьи49вышеуказанного Закона,муниципальнаясобственность признается и защищается государством наравне с иными формами собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи51, органы местного самоуправления от именимуниципальногообразования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаютсямуниципальнымимуществомв соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.42 КонституцииРоссийской Федерации, ст.11Федерального закона от 01.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

В силу статьи3Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, возмещение вреда окружающей среде, запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды.В силу ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52) содержание территории городских и сельских поселений должно отвечать санитарным правилам. Отходы производства и потребления подлежатсбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых, должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что объекты недвижимости дворец культуры и спорта «Котельщик», назначение: нежилое, площадью 1621,1 кв.м, количество этажей: 4, расположенный по адресу: <адрес>А, а также здание школы, назначение нежилое, общая площадь 1923,1 кв.м, лит А, расположенное по адресу: <адрес>А, принадлежат Муниципальному образованию «<адрес>» <адрес> на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выписки из ЕГРП (л.д.12-13).

<адрес> была проведена проверка указанных объектов недвижимости по информации, размещенной на сайте smoldaily, по обращению ФИО3 В ходе проверки выявлено, что здание ДК «Котельщик» находится в неудовлетворительном состоянии: выбиты стекла, часть здания полностью обрушилась, отсутствует напольное покрытие (прл), металлические входные двери открыты, со стороны запасного выхода обрушилась стена, повреждены металлоконструкции. Обломками кирпича и плит засыпана «воздушная» линия теплоподачи через которую происходит отопление многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>. В результате бесхозяйного отношения к зданию ДК «Котельщик, в нем ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, которым уничтожены сгораемые материалы и произошло обрушение кровли и стен на площади 200 кв.м. Кроме того, на момент поведения проверки в здании школы находились посторонние люди, ведущие асоциальный образ жизни. Также на данном объекте частично отсутствуют оконные рамы, трубы отопления, напольное покрытие, двери распахнуты, что способствуют доступ в здание неопределенного круга лиц. На территории школы находится бытовой мусор, открыт канализационный люк.

По итогам данной проверки ДД.ММ.ГГГГ в адрес Главы Администрации МО «<адрес>» <адрес>» было вынесено представление об устранении нарушений законодательства о муниципальной собственности, одним из требований которого заключалось в принятии мер к устранению и недопущению выявленных нарушений федерального законодательства (л.д.8-9).

Статьей 38 частью 3 Устава МО «<адрес>» <адрес> установлено, что порядок управления (владения, пользования и распоряжения) муниципальным имуществом, порядок и условия его приватизации определяются нормативными правовыми актами <адрес>ной Думы в соответствии с федеральными законами (л.д.41-43).

<адрес>ной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>» <адрес>, согласно которому управление и распоряжение имуществом муниципального района направлены на обеспечение контроля за использованием и сохранностью собственности муниципального района (л.д.16).

Основными задачами управления имущества муниципального района является осуществление контроля за сохранностью и использованием имущества муниципального района.

Согласно п. 1.1. Положения о комитете по имущественным и земельным правоотношениям Администрации муниципального образования «<адрес>», утвержденному постановлением Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее -Положение), комитет по имущественным и земельным правоотношениям (далее -Комитет) осуществляет деятельность по решению вопросов местного значения в сфере имущественных и земельных правоотношений (л.д.37-38).

Согласно Разделу 3 Положения Комитет в целях реализации возложенных на него задач осуществляет функции по разработке и реализации программ, связанных с управлением муниципальным имуществом и земельными ресурсами муниципального образовании «<адрес>» <адрес> и муниципального образования Дорогобужское городское поселение <адрес>; осуществляет мероприятия по контролю за использованием по назначению муниципального имущества, земельных участков.

Должностными лицами Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации МО «<адрес>» <адрес>» не выполняются возложенные на них функции по контролю за сохранностью муниципального имущества, что приводит к разрушению зданий, относящихся к муниципальной собственности. Данный факт подтверждается фототаблицей, имеющийся в материалах дела (л.д.44-61).

Доводы представителя ответчика о том, что Администрацией МО было предпринято ряд мер во исполнение представления прокуратуры, суд находит не состоятельными. Направление письма в адрес начальника Дорогобужского МОВО – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» с просьбой заключить договор на охрану объектов, проведение мероприятий по приватизации зданий не подтверждают факта принятие мер по надлежащему обеспечению сохранности муниципального имущества.

На сегодняшний день, собственником объектов недвижимости, требующих принятия мер по обеспечению сохранности является муниципальное образование «<адрес>» <адрес>. Доказательств иного, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязанностей в области контроля за использованием и сохранностью собственности муниципального района области, суду не представлено.

Кроме того, согласно пп. 9, 14 ч.1 ст.15Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципахорганизацииместного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относятсяорганизациямероприятий межпоселенческого характера по охране окружающей среды, а также участие ворганизациидеятельности посбору(в том числе раздельномусбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

В силу ч. 4 ст. 14 указанного Федерального закона участие ворганизациидеятельности посбору(в том числе по раздельномусбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов на территориях сельских поселений отнесено к вопросам местного значения муниципального района.

Законодательство об обращении с отходами относит к полномочиям органов местного самоуправления выполнение регулирующего, распорядительного, контрольного и иного организационно-властного воздействия, направленного на создание необходимых условий для эффективной очистки территории муниципального образования от бытовых и промышленных отходов.

Следовательно, невыполнение или ненадлежащее выполнение органами местного самоуправления таких функций, ставшее причиной загрязнения территорий муниципального района является основанием для возложения обязанности принять меры, необходимые для очистки территории от загрязнения отходами и мусора.

Предоставление ответчиком фотографий Администрации МО не может служить доказательством сбора и вывоза мусора на территории МБОУ Верхнеднепровская СОШ №, так как на них отображена не вся прилегающая территория объекта недвижимости. Кроме того, Актов о проделанной работе и (или) иных подтверждающих документов суду не представлено.

На момент подачи иска в суд и принятия решения собственник помещений не изменился и проведение торгов по продаже данного имущества не гарантирует переход права от ответчика к иным лицам. Данные доводы о скорой продаже объектов недвижимости не имеют юридического значения для правильного рассмотрения дела.

В связи с установленными обстоятельствами исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес> принять меры к обеспечению сохранности муниципального имущества- здания - ДК «Котельщик», расположенного по адресу: <адрес>-а, здания МБОУ Верхнеднепровская СОШ №, расположенного по адресу: <адрес>А.

Обязать Администрацию муниципального образования «<адрес>» <адрес>» организовать сбор и вывоз бытового мусора, находящегося на территории МБОУ Верхнеднепровская СОШ №.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Дорогобужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись ФИО6

Копия верна

Судья ФИО6