Решение № 2-4262/2017 2-4262/2017~М-2095/2017 М-2095/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-4262/2017

Дело № 2-4262/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2017 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Ефименко К.В.,

при секретаре Рубанской А.И.,

с участием представителя процессуального истца заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского – ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского в интересах ФИО1 к ООО «Сварог» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора города Петропавловска-Камчатского обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Сварог» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в ООО «Сварог», с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера. На протяжении осуществления трудовой деятельности, ответчиком систематически не выполнялась обязанность по оплате труда ФИО1 Согласно бухгалтерской справке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сварог» сумма долга ответчика перед ФИО1 по выплате заработной паты составляет 222 800 руб. 75 коп., компенсация за неиспользованные дни отпуска при увольнении составила 136 407 руб. 23 коп. Факт наличия задолженности ответчика перед ФИО1 также подтверждается представленными работодателями расчетными листками. ФИО1 обратилась в прокуратуру города с заявлением о нарушении её трудовых прав. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 800 руб. 75 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 136 407 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В судебном заседании представитель процессуального истца заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского – ФИО5, действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что заработная плата и компенсация неиспользованного отпуска по настоящее время ФИО1 не выплачены.

Ответчик ООО «Сварог» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, заявлений, ходатайств не представило.

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституцией РФ каждому гарантируется судебная защита его прав.

Из содержания ст. 45 ГПК РФ следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если нарушены его социальные права, свободы и законные интересы в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст. 148ст.ст. 148, 315, 316 и 317 ТК РФ).

Из содержания ч. 1 ст. 127, ст. 140 ТК РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе денежной компенсации за все неиспользованные отпуска производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в указанной статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Сварог», с ДД.ММ.ГГГГ в должности главного бухгалтера, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № лс, приказом о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ № П, приказом о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №-лс, трудовой книжкой ФИО1

Статьей 21 ТК РФ закреплено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Указанному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 ТК РФ обязанность работодателя по выплате в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из материалов дела следует, что на момент увольнения ФИО1 у ответчика перед ней образовалась задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 800 руб. 75 коп., а также компенсации за неиспользованный отпуск в размере 136 407 руб. 23 коп., что подтверждается соответствующей справкой ООО «Сварог», расчетным листком ФИО1 за февраль 2017 года.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств исполнения своих обязательств по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации неиспользованного отпуска и окончательного расчета с ФИО1 при её увольнении, ответчиком суду не представлено, в материалах дела таковых не имеется, как не имеется доказательств фактического использования ФИО1 дней отпуска.

Принимая во внимание обстоятельства дела и доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского в интересах ФИО1 к ООО «Сварог» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 800 руб. 75 коп., компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 136 407 руб. 23 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Действующим законодательством предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями бездействиями работодателя, без указания конкретных видов правонарушений, что означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав.

Поскольку факт неправомерных действий работодателя в части невыплаты заработной платы почти за 5 месяцев работы и компенсации неиспользованного отпуска при увольнении, суд не ставит под сомнение, что указанными действиями ответчика ФИО1 причинен моральный вред.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, характер и объем нравственных и физических страданий истца, учитывая длительность, характер и уровень нарушения прав истца, суд приходит к выводу, что сумма в размере 5 000 руб. будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в размере 6 792 руб. 08 коп., по требованию неимущественного характера – в размере 300 руб., а всего в размере 7 092 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск заместителя прокурора города Петропавловска-Камчатского в интересах ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сварог» в пользу ФИО1 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222 800 руб. 75 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 136 407 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а всего в размере 364 207 руб. 98 коп.

Взыскать с ООО «Сварог» в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 7 092 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2017 года.

Судья подпись К.В. Ефименко

Верно

Судья К.В. Ефименко