Решение № 2-2333/2024 2-2333/2024~М-2039/2024 М-2039/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2-2333/2024

2-2333/2024

61RS0005-01-2024-003214-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Столярчук Д.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплокоммунэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Теплокоммунэнерго» обратился в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что между АО «Теплокоммунэнерго» и ФИО1 заключён публичный типовой договор теплоснабжения путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Абоненту присвоен лицевой счет №. Во исполнение указанного выше договора в период март 2018 года, - март 2023 года АО «Теплокоммунэнерго» предоставляло тепловую энергию потребителю, однако ответчик потребленную тепловую энергию не оплатил. Так за спорный период у ответчика перед истцом образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 115809,44 руб. В связи с неуплатой указанной суммы задолженности ответчику за период с 15.06.2021 года по 04.04.2024 года начислена пеня в размере 14914,72 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность за потребленную тепловую энергию за спорный период в размере 115809,44 руб., пени за период с 15.06.2021 года по 04.04.2024 года в размере 14914,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3815 руб.

В отношении представителя истца АО «Теплокоммунэнерго» дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения требований по доводам изложенным в письменных возражениях на иск, просил суд применить срок исковой давности.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключение случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается справкой МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону, что ФИО1 является собственником <...>.

Между АО «Теплокоммунэнерго» и ФИО1 заключён публичный типовой договор теплоснабжения путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Абоненту присвоен лицевой счет № 8199-043-056.

Во исполнение указанного выше договора в период марта 2018 года – март 2023 года АО «Теплокоммунэнерго» предоставляло ответчику тепловую энергию, однако ответчик потребленную тепловую энергию не оплатил. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

Согласно представленного истцом суду расчета задолженности за тепловую энергию за спорный период у ответчика перед истцом образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 115809,44 руб.

Довод ответчика о том, что данные требования должны быть рассмотрены в порядке приказного производства судом отклоняются, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ, что установлено ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.10.2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «Теплокоммунэнерго» задолженности за потребленную тепловую энергию по лицевому счету № 8199-043-056 в размере 115809,44 руб. за период март 2018 – март 2023 года, пени за период с 01.02.2021 по 10.04.2023 года в размере 15183,86 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1910 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.02.2024 года вышеуказанный судебный приказ отменен и взыскателю разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Положения главы 11 ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции ряда категорий требований, носящих бесспорный характер.

В данном случае ответчик не признает долг, в связи с чем требования не являются бесспорными.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства. Данная норма не подлежит применению в случае, если судебный приказ был вынесен и впоследствии был отменен.

Доводы ответчика о том, что он не должен оплачивать услуги по отоплению и об отсутствии у него договора с АО «Теплокоммунэнерго», судом также отклоняются как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, так как по смыслу положений ст. ст. 210, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую, помимо прочего, плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение). Обязанность у собственника по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает непосредственно в силу закона. Между АО «Теплокоммунэнерго» и ФИО1 заключен (публичный типовой договор теплоснабжения путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

В письменных возражениях на иск ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности. Рассматривая данное заявление ответчика, суд исходит из следующего.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Таким образом, с учетом обязанности Потребителя вносить ежемесячную плату за потребленную тепловую энергию при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из анализа вышеуказанных правовых норм следует, что срок исковой давности не течет со дня вынесения мировым судьей судебного приказа по день отмены судебного приказа.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судом установлено, что судебный приказ постановлен 06.10.2023 года и отменен 26.02.2024 года.

Настоящий иск подан 13.05.2024 года (дата направления иска по почте).

Поскольку оплата тепловой энергии осуществляется путем внесения ежемесячных платежей, а с настоящим иском в суд истец обратился 13.05.2024 года, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период до октября 2020 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом в данном случае пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика суммы задолженности за потребленную тепловую энергию по платежам за период до октября 2020 года. При этом ходатайств о восстановлении срока исковой давности истцом в ходе рассмотрения дела не заявлялось, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований АО «Теплокоммунэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по платежам за период до октября 2020 года в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию за период октября 2020 года – март 2023 года в размере 61777,73 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен суду расчет пени за период с 15.06.2021 года по 04.04.2024 года, т.е. в пределах срока исковой давности, в размере 14914,72 руб., который судом проверен и признан правильным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня за заявленный период в размере 14914,72 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при обращении в суд с указанным исковым заявлением были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 815 руб., таким образом с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 2500,77 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Теплокоммунэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ... г. года рождения, место рождения <...>, паспорт № выдан <...> ... г. в пользу АО «Теплокоммунэнерго» ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по лицевому счету № за период с октября 2020 года по март 2023 года в размере 61777,73 руб., пени в размере 14 914,72 руб. за период с 15.06.2021 года по 04.04.2024 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2500,77 руб. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2024 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...