Постановление № 1-73/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-73/2020Чебулинский районный суд (Кемеровская область) - Уголовное Уголовное дело № (№) (УИД № пгт. Верх-Чебула 22сентября 2020 года Чебулинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Яхонтовой Е.А., при секретаре Лязгиной А.М., с участием государственного обвинителя Рафикова А.Х., потерпевшейАнтиповой Д.Р., подсудимогоФИО1, защитника – адвоката Титова В.Н., представившего удостоверение № от гг и ордер № от гг, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, гг года рождения, уроженца хх, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: хх, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 обвиняется в том, что около 23часов 30 минутгг он, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в хх,тайно умышленно из корыстных побуждений с подоконника в зальной комнате похитилпланшет марки DexpUrsusS470, стоимостью 5 990 рублей, с двумя сим-картами, принадлежащийАнтиповой Д.Р.С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшейзначительный материальный ущерб вразмере5990 рублей. Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебномзаседании потерпевшаяАнтипова Д.Р. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, поскольку он с ней примирился и загладил причиненный вред. В судебном заседании подсудимыйФИО1 и его защитник – адвокат Титов В.Н.поддержали ходатайство потерпевшей, просили уголовное дело в отношении подсудимогопрекратить в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд, обсудив ходатайство потерпевшейАнтиповой Д.Р. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, находит его подлежащим удовлетворению. Действия подсудимого квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Данное преступление в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. ФИО1 не судим,примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред. В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Данную меру пресечения суд считает необходимым оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство: планшет DexpUrsusS470, переданный потерпевшейАнтиповой Д.Р. под расписку, необходимо оставить по принадлежности у собственника. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство: планшет марки DexpUrsusS470, переданный потерпевшейАнтиповой Д.Р. под расписку, оставить по принадлежности у собственника. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Чебулинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья: Е.А. Яхонтова Суд:Чебулинский районный суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Яхонтова Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 11 апреля 2021 г. по делу № 1-73/2020 Приговор от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-73/2020 Постановление от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-73/2020 Приговор от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-73/2020 Приговор от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-73/2020 Апелляционное постановление от 13 августа 2020 г. по делу № 1-73/2020 Постановление от 23 июля 2020 г. по делу № 1-73/2020 Постановление от 19 июля 2020 г. по делу № 1-73/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-73/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-73/2020 Приговор от 22 мая 2020 г. по делу № 1-73/2020 Приговор от 19 апреля 2020 г. по делу № 1-73/2020 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-73/2020 Приговор от 9 января 2020 г. по делу № 1-73/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |